Ondt mye mer populært enn det gode

[Delvis]

Og dette tror du er SM og BDSM??? Utrolig..

 

Det er deg som ikke skjønner at det ene drar med seg det andre, og jo mer du gir en type miljøer innpass, jo mer forskyves forholdene.

Dette tror jeg du er litt for firkantet til å oppfatte særlig av virker det som. Dessverre.

 

Slik sett vil også mer innpass i diverse posisjoner og organer legge føringer for hvordan man påvirker opinionen. Feks politisk og ifm demokratiske valg som du nevner.

Trenger ikke går lenger enn til det Norske Arbeiderparti og hvilke type mennesker som har innflytelse og påvirker folket som følge av det. I alle mulige ledd. Ikke minst media. Uten sammenligning forøvrig.

[RWS]

Det er deg som ikke skjønner at det ene drar med seg det andre, og jo mer du gir en type miljøer innpass, jo mer forskyves forholdene.

Dette tror jeg du er litt for firkantet til å oppfatte særlig av virker det som. Dessverre.

Det virker nesten som du syntes at siden vi ikke forbyr sex så legaliserer vi voldtekt...

 

IGJEN ber jeg deg om å se på den modellen de aller fleste av oss lever etter, nemlig modellen med at det er helt greit å holde på med hva man vil SÅ LENGE DET IKKE GÅR UT OVER ANDRE!!! Hvordan i all verden kan du så si at BDSM vil gå OVER til hva josef fritzl bedrev hvis vi godtar dette, når dattera hans HELT sikkert ikke samtykket til det han gjorde? Og enda bedre, ville det hindret josef fritzl fra å gjøre det samme om vi forbød BDSM aldri så mye??

 

Nei, her er det definitivt du som er firkantet og ikke ser trærne fordi skauen står i veien...

 

Slik sett vil også mer innpass i diverse posisjoner og organer legge føringer for hvordan man påvirker opinionen. Feks politisk og ifm demokratiske valg som du nevner.

Trenger ikke går lenger enn til det Norske Arbeiderparti og hvilke type mennesker som har innflytelse og påvirker folket som følge av det. I alle mulige ledd. Ikke minst media. Uten sammenligning forøvrig.

Nå er jeg enig i at folk i de politiske partiene her i landet trenger en kraftig opprydding, de fleste har sittet der alt for lenge og de aller fleste har aldri vært annet enn nettopp politikere på heltid... noe vi begynner å se fruktene av ganske kraftig i dag....

 

Men det endrer allikevel ikke en dritt, da politikkere av i dag, samme F hvem som sitter der etter høstens valg også kan bestikkes og endres og få "føringer" fra de som ikke vil noen vel...Så det har null og niks å si, samme om det er AP, H eller noen av de andre partiene. Det er tross alt fremdeles et folkestyre vettu... Selv om alle vi kan stemme på er noen hodeløse tullinger...

 

 

EDIT: Jeg også kjente at det "røsket" kraftig i rettferdighets sansen min første gang jeg hørte om statelig kontrollerte "utsalg", men så tillot jeg meg å tenke litt over det... Hva har vi i dag? Jo, en illegal import av narkotika som vi aldri vil klare å stoppe, samme F hvor mange vi setter til å passe på grensen. Vi har narkotika i ALLE samfunnslag og mye av det er så blandet ut med både rottegift og verre ting at så fort de narkomane får et parti med stoff som ikke er blandet ut så er det OD med en gang.... Har venner som jobber i helse tjenesten i Oslo som mildest talt er DRITT lei av å gjenopplive de samme knarkerne gang på gang på grunn av dette...

 

Og hvor mye hjelper det at politiet gang på gang må arrestere en kar pga narkotike besittelse og bruk når vedkommende gir fullstendig faan? Ville det ikke da faktisk være bedre både for oss vanlige forsikrings betalende OG for samfunnet/politiet forøvrig å ha kontroll på dette under medisinsk tilsyn, med rent stoff og kontrollerte doser? Ikke ulikt de som går til lege å får metadon i dag...

 

Saken er at førti år med forbud har hjulpet nada, nix og ingenting... Det er på tide å prøve noe nytt, i det minste for å se om det hjelper. Nøyaktig HVA skurkene skulle gjøre for å presse politikerne er meg en gåte, hva skulle de gjøre? Gi bort knark OG penger samtidig for liksom å knekke det statelige monopolet?

 

Når det er sagt så ville det helt klart ha vært en del knark salg blandt de unge, akkurat som i dag, vi ville ikke fått bukt med ALT, det er for naivt å tro, men vi ville fått bukt med en stor del av de hardeste miljøene i narko trafikken, og tatt bedre vare på brukerne... For narkomane er vi ikke kvitt før vi er kvitt narkotika og det kan du ta deg gift, eller narkotika på at vi ikke blir kvitt, til det er det pr dags dato ALT for mye penger i dette at til og med stater er med på trafikken....

 

Men prøv å innse at forbud, som vi har hatt i førti år nå, ikke hjelper for andre enn menigmannen, som kan slå seg på brystet og si, "Vi har forbudt det og da hjelper det sikkert..." Ellers er det status quo...

Endret 4. juli 2013 av RWS

[Delvis]

Ok. Min klare mening er at du ikke ser eller vinkler dette på en måte jeg ikke er enig i blir riktig framstilling.

 

Dessuten får jeg ikke tid delta mer på en stund nå. Så det øvrige får jeg eventuelt komme tilbakers til.

 

Men for å ta dette:

Det virker nesten som du syntes at siden vi ikke forbyr sex så legaliserer vi voldtekt...

 

For det er egentlig et utmerket eksempel på hvor lite etterrettelig din vurderingsevne er.

 

Ja, det er faktisk riktig det. Sex legger føringer for mer voldtekt, det er jeg ikke et øyeblikk i tvil om. Men da ikke den sexen folk bedriver for seg selv privat bak hjemmets fire vegger, for all verdens del.

Men hva er det vi ser i dag? Jo det vises sex, det fråtses i sex - og kvinner kler og oppfører seg mer og mer sexuelle, vulgære, frekke og utfordrende. Både offentlig og ikke minst i media. Ikke at det skal sies man burde 'forby' det, bare peker på at der ligger en god del av årsakene til at også voldtekt slår om seg.

Det er sex og frekkheter over alt. På film og tv( vi var inne på eksempler som reality seriene og ting som Nrks "trekant" serie).

Det legges stadig føringer for at sex skal frigjøres og bli mer vanlig infiltrert i alt mulig -utenfor det private som folk driver med.

Man kan spørre seg om det ikke bare er et tidspørsmål før sex blir lov utføres offentlig på gata, på scenen osv.

 

Og slik sett minker avstanden mellom hva man mener skjer frivillig - og hva noen vil anse som voldtekt. Det problemet sliter man jo med allerede i en del tilfeller. Mengden og nærheten gjør at det ene vil drukne mer og mer i det andre. Og vi vil få en utvanning av hele problemstillingen og antagelig stå overfor et dagliggjort uvesen det mistes helt kontrollen med.

 

Så jeg er ikke ute etter å forby noe, bare peker på hva jeg mener er faktiske forhold ved den utviklingen vi ser.

Endret 4. juli 2013 av Delvis

[RWS]

Ja, det er faktisk riktig det. Sex legger føringer for mer voldtekt, det er jeg ikke et øyeblikk i tvil om.

Hæ? Er du seriøs?

 

Personlig er jeg av den klare oppfattning at til mer sex vi har til mindre "spennende" blir nakne (temmelig avkledde) kropper og til mindre voldtekter ville vi hatt også, for da ville folk hatt et naturlig forhold til kropp og sex. Tuller vi inn kvinnfolkene i en masse tøy så de ser ut som telt så blir det jo bare fantasien igjen og den er ikke alltid like stabil og kan få ustabile menn til å gå bananas, noe vi blandt annet ser på statistikken for overfalls voldtekter, der menn fra muslimske land, som er opplært til å tro at kvinner er mindre verdt enn kyr på grunn av spinnville religiøse påstander og ikke er vant sex og til å respektere kvinner selv om de har lite med tøy på seg, er overrepresentert i den statistikken, så her er jeg sikker på at du tar feil! Så har du de andre aspektene rundt dette, som kvinner frihet. Jeg sier IKKE at de ikke skal tenke seg om på natters tider, men syntes det er forstemmende at enkelte menn ikke klarer å respektere at et nei er et nei, selv om det neiet kommer i et mørkt smug eller sent på en fest...

 

Så her er det igjen opplysning som hjelper, ikke flere forbud og påbud...

 

Personlig har jeg ALDRI hatt noen behov for å voldta kvinner selv om de er aldri så fine og lettkledde, men det kommer av at jeg alltid har respektert kvinner. Husker da jeg gikk på skolen og den ene læreren etter den andre formodet oss til å respektere kvinner (dette var på begynnelsen av sytti tallet...) og jeg, som var oppvoskt i et hjem uten religiøst dill dall, kunne ikke fatte hvorfor ikke enkelte menn klarte det, hvorfor i all verden skulle vi ikke respektere kvinner liksom, hva var vitsen med å formode om dette hele tiden?...

 

Etterhvert så forsto jeg at kvinner har vært undertrykket i to tusen år pga religiøst visvas... Så kanskje vi skulle fjerne religion og beholde sexen?

 

 

Men da ikke den sexen folk bedriver for seg selv privat bak hjemmets fire vegger, for all verdens del.

 

 

Men hva er det vi ser i dag? Jo det vises sex, det fråtses i sex - og kvinner kler og oppfører seg mer og mer sexuelle, vulgære, frekke og utfordrende. Både offentlig og ikke minst i media. Ikke at det skal sies man burde 'forby' det, bare peker på at der ligger en god del av årsakene til at også voldtekt slår om seg.

Nei, årsaken til voldtekt ligger ikke der, det ligger alt for ofte på for dårlig kommunikasjon oss mennesker i mellom. Som regel kjenner kvinnen den som voldtok henne (bortsett fra i overfalls voldtekter) og ALT for ofte blir det kvinnen som sitter igjen med skylden for voldtekten, fordi hun tror det er HUN som har sendt feil signaler til vedkommende som voldtok henne. Dette skjer, slik jeg ser det, fordi vi enda ikke er ærlige når det kommer til sex. Vi er sjalu og mistenksomme og passer på våre partnere som smeden passer på jernet i essa i den tro at vi er monogame av natur...

 

Gidder ikke å dra dette ut noe serlig mer, men hvis vi hadde vært åpne og ærlige i våre seksuelle relasjoner og klart å snakke åpent ut om våre lyster ville en del ting vært veldig anderledes...

Det har seg slik at vi innbilles, grunnet mer religiøst visvas, at vi er fryktelig monogame, at ekteskap KUN skal være mellom en mann og en kvinne, til nød to av samme kjønn, men monogame er vi faktisk ikke. Hvorfor skulle folk vært utro og hadde lyst på andre hvis vi hadde vært monogame av natur liksom...? Det rimer ikke.... Så kanskje det er samfunns modellen som er feil? Kanskje det er våre såkalte moraler som er feil på disse områdene? Det er vel fremdeles slik at en mann som har hatt mange kvinner er en kjekk kar mens en kvinne som har hatt mange menn er et ludder, ikke sant? Men hva er egentlig forskjellen og hva bygger dette på? Jo, igjen, religiøst visvas om at kvinnen vi gifter oss med skal være "ærbar"... Som om antallet har noe å si, men det er det vi innbiller oss...

 

 

Det er sex og frekkheter over alt. På film og tv( vi var inne på eksempler som reality seriene og ting som Nrks "trekant" serie).

Det legges stadig føringer for at sex skal frigjøres og bli mer vanlig infiltrert i alt mulig -utenfor det private som folk driver med.

Man kan spørre seg om det ikke bare er et tidspørsmål før sex blir lov utføres offentlig på gata, på scenen osv.

Hva andre folk gjør driter jeg i så lenge det ikke går ut over meg. Hjemme hos oss er ungene oppdratt til å forstå at det ikke er noe GALT i at to (eller flere for den sakens skyld...) har sex SÅ LENGE alle er frivillig med på det! De er også oppdratt til å forstå at alle mennesker SKAL verdsettes og respekteres, men at handlingene til den enkelte ikke nødvendigvis trengs å respekteres eller verdsettes.

 

 

 

Da den første episoden av det jeg kaller for pule TV (Paradise hotel) begynte satt eldstemann å så på og det ble til at min kone og jeg satt og så på også (vi ser så og si aldri på TV) Hverken jeg eller min kone hadde noen intreresse av det men TV'n står nå en gang i stua der vi satt så vi gløttet fra tid til annen bort vi også. Det gikk vel tre episoder så sa eldstemann: "Det virker på meg som om TV selskapet som lager disse seriene LAGER scenarioene som de ungdommene lever i og på den måten flytter hva som er normalt å gjøre for dem..." Det var nøyaktig det jeg var kommet frem til også, for det er jo det de gjør i slike serier og såkalte "reality serier", de "skaper" en kunstig normal som alle deltagerne må rette seg etter og på den måten får de unge jenter og gutter, som NORMALT aldri ville hatt sex foran et eneste kamera, til å ha sex foran flere tusen mennesker, noe som der og da sikkert kjennes både riktig og godt ut, men som blir helt feil når de faktisk kommer inn i normalen igjen etter at serien er ferdig... Utrolig mange av disse såkalte reality "stjernene" har seriøse problemer psykisk når de slipper ut igjen og skjønner ikke helt hvordan eller hvorfor de gjorde som de gjorde, de forstår ikke at normalen blir forflyttet mens de er i disse seriene...

 

NRK's trekant var vel mer eller mindre en opplysnings serie, var det ikke? Der de forsøkte å ta opp et litt tabu belagt evne... Må bare innrømme at jeg ikke så noen av episodene, men det var det jeg fikk med meg... Skjønte ikke helt hvorfor folk skriker over seg fordi de programmet tok opp trekanter...

 

 

 

Og slik sett minker avstanden mellom hva man mener skjer frivillig - og hva noen vil anse som voldtekt.

Nei! Igjen koker det ned til respekt og lite annet. Som sagt, pakker vi inn kvinnfolkene og forbyr ditt og datt så blir det bare enda verre, for da overlater vi til fantasien hvordan det og det ser ut og det er ikke bra... Vet ikke om du har lagt merke til det jeg, men en lettkledd kvinne med det jeg kaller tanntrå på kroppen er LANGT mer sexy enn en helt naken kvinne! Bare å gå en tur på nakenbade stranda det så finner du fort ut at nakne kvinner ikke er så sexy nettopp fordi de ikke overlater noe til fantasien og det er fantasien, ikke kroppene, som er "skitne" her... Så kanskje de burde gått nakne? Kanskje vi alle skulle gått nakne? (Slapp av, bare drar deg litt i benet her... )

[SonicDragon]

hehe skikkelig masse sexprat her

 

Det er nok ikke bare religion som står bak synet på kvinner. Det kan være en mer personlig ting også. Pornografi kan også få folk til å utføre voldtekt har jeg hørt. Sa det er nok ikke bare religionene

Endret 28. juli 2013 av Epic Score