Ondt mye mer populært enn det gode

[RRhoads]

Ja vi hører ofte den der. Det kan sikkert være riktig i noen tilfeller, men ikke i mitt. Om det var sånn skulle jeg innrømmet det.

Ville ikke vært noe problem å innrømme at jeg er homofil her på forumet om så var. Men det er altså kvinner jeg tenner på

så da kan det jo ikke være det. Kan gjerne sverge på at jeg ikke er homofil eller skaphomofil om gjør det mer troverdig.

 

Homofile i seg selv er ikke ødeleggende. Her går det på to forkjellige ting. Min personlige ( og for all del forkastelige) reaksjon og avstandtagen til dem - og dette deres betydning for "moralen i samfunnet". Og så blandes kortene lett rundt det der.

Det sistnevnte refereres da til utviklingens gang. Der har det altså som tidligere nevnt, med dette å flytte grenser å gjøre. Homofili gjøres stuerent, gifting av dem og sidestilling med andre. Så langt greit nok. Det vil neppe gjøre noen særlig skade kan vi anta.

Problemet er at det stopper nok ikke der. Neste gang er det en ny type legning som gis aksept, og en gang blir det feks pedofili og nekrofili som står for tur. Slik ser det ut som utviklingen går sin gang, og det er der mitt opprinnelige spørsmål kommer inn: hvor vil dette bære hen? Hvor vil det ende/stoppe? Vil det til slutt ende opp med at man aksepterer folk tar livet av hverandre hvis ditt eller datt (i frigjøringens navn) tilsier det?

Bare spør jeg. Om det er sånn at det vil stoppe ved en grense de som kan regnes som akseptabel så er det vel og bra. Men jeg er ikke så sikker.

Homofobe skaphomofile har egen evne til å komme med lange avklaringer på hvorfor nettopp de ikke er homofile.

[Abigor]

Neste gang er det en ny type legning som gis aksept, og en gang blir det feks pedofili og nekrofili som står for tur.

Dette argumentet har jeg ikke hørt blitt brukt utenfor kristenekstremistiske miljøer. Førte stemmerett for kvinner til at barn får stemmerett? Eller at dyr får stemmerett? Jeg er ikke redd for at en utvikling styrt av fornuft skal ende i ufornuftig utvikling.

Endret 2. juli 2013 av Abigor

[O3K]

Problemet er at det stopper nok ikke der. Neste gang er det en ny type legning som gis aksept, og en gang blir det feks pedofili og nekrofili som står for tur.

Kanskje til og med voldtekt blir lovlig også?

 

Eller ikke.

 

Homoseksualitet, to av samme kjønn som samtykker om å ha samleie, og pedoseksualitet, hvor en person forgriper seg på et prepubertalt menneske, er to vidt forskjellige ting.

 

 

Hvis vi skal tillate oss å tenke slik som du gjør, så synes jeg vi burde ulovliggjøre elgjakt. For hvis det er lovlig å skyte på elg, så stopper det nok ikke der. Om ikke lenge blir det lovlig å skyte på mennesker også!

 

Nei takk, jeg tror jeg foretrekker fornuft.

[Delvis]

Ok fint, dere tror ikke utviklingen vil gå i "ufornuftig" retning. Håper det riktig, og det er godt mulig. Det vil kanskje bli en fin utvikling etterhvert og ingenting er bedre.

Har heller aldri hevdet at noe skal forbys eller ulovliggjøres heller såvidt jeg vet. Bare stilt noen spørsmål som sagt mang en gang.

[Delvis]

Homofobe skaphomofile har egen evne til å komme med lange avklaringer på hvorfor nettopp de ikke er homofile.

 

Ja det er vel naturlig at homofobe har behov for å avklare en beskyldning som ikke er riktig. Hvordan det arter seg for skaphomofile vet jeg ikke.

 

Har du eksempel på noen homofobe som har kommet med lange avklaringer, der det etterpå har vist seg at de er skaphomofile?

 

Hvis du fortsatt tror jeg er skaphomofil, får du bare tro det. Det blir vel vanskelig for meg å bevise noenting, men det er jeg altså ikke. Og skjønner ikke hvorfor jeg skulle lyve om det.

Egentlig tviler jeg på at noen "skaphomofile" ville skrevet her at de personlig reagerer negativt på homofile og vil helst holde avstand fra dem. Det rimer ikke.

Endret 3. juli 2013 av Delvis

[RWS]

Syntes det er helt utrolig at du ikke skjønner modellen samfunnet av i dag er bygget opp på, at min frihet stopper ved din nesetip og at jeg, eller du, kan få holde på med whatever så lenge det ikke går ut over andre, eller på bekostning av andre. Går nekrofili/pedofili/dyresex ut over en tredjepart som ikke frivillig er med på det? I aller høyeste grad!! Går homofili ut over noen andre enn de som faktisk er homofile? Nei, faktisk ikke og her er forskjellen på den horrible tankegangen din, som de over her har ettertrykkelig tilbakevist som halvt/hel religiøst sludder, funnet på av ignorante kristne for å liksom "bevise" at vi bør nok falle tilbake på de sinnsvake gudegitte reglene i bibelen samme hvor imaginær den guden er før det er for sent ja... og for liksom å svartmale homofili til noe det ikke er...

 

 

Om du er homo eller ikke bryr egentlig ingen enn deg selv det Delvis,og det har ingen andre noe med i så fall! Helt uintressant for andre å vite hvor du har tissen din hen for vi har ikke noe med det! Er du hetrofil, samme greia og slik bør det også være. Frihet for ALLE vet du, ikke bare en utvalgt "elite" som kristne så gjerne vil ha det til, der de er de som dikterer hva for en seksual moral andre skal ha også videre,kommer aldri noe godt ut av slikt.... Problemet med slike religiøse er at de gladerlig oppgir sin egen frihet for å tukte andres frihet og du også ser problemene her eller? Når disse bigottene begynner å få makt og innflytelse så er det ikke lenge før vi har religions politi vi også, for å tvinge folk inn på den "rette" sti, som aldeles ikke er så rett, for den fratar folk friheten til å velge selv og tar overhodet ikke høyde for nyanser og forskjeller på folk og i saken med homofili så er det faktisk ikke noe de bare velger selv å være, det burde folk også se på den høye selvmords raten blandt blandt annet homofile gutter, som ikke orker å leve i et nærmiljø som har folk ala ditt kaliber, som hele tiden løper rundt og rynker på nesa, mobber og trakkaserer uten å ha annet å vise til en noen linjer skrevet av noen ignorante bronsealder menn som ikke visste bedre...

 

Her har religion virkelig mange liv på "samvittigheten"... Pluss alle de livene religion har ødelagt oppover grunnet sitt skakke syn på sex.

 

Men det ville vært veldig moro å hørt deg definere hva ondskap er Delvis... Hvem "mal" følger du for å definere ondskap? Bibelen?

 

Er det derfor du i bunn og grunn ikke liker homofile?

 

Du har aldri tenkt på å stille alle disse "vemmelsene" dine til veggs da, face dem åpent og ærlig og innse at de kanskje ikke er så vemmelige og ekle allikevel?

[Delvis]

Men det ville vært veldig moro å hørt deg definere hva ondskap er Delvis... Hvem "mal" følger du for å definere ondskap? Bibelen?

 

Det relaterer egentlig bare til startinnlegget, der jeg pekte på "evil" - altså slikt som er knyttet til djevel i Bibelen ifm rockemusikk o.l.

Og jeg spurte hvorfor de greiene har sånn formidabel oppslutning og popularitet. Men den biten er vi vel ferdig med og forbi.

 

Ellers er ondskap det vi sikkert alle kan være mer eller mindre enige om. Man merker jo ofte på folk hvis de er onde( eller fulle a f-skap). Plager andre, misbruker makt, terroriserer, manipulerer, brutaliserer. Og ja, for all del ekstreme religiøse og Kristne kan være onde. Men sikkert også mer forkvaklede, forstyrrede osv enn onde kanskje. Det er ikke alltid en sånn enkel fasit. Er feks ABB ond eller bare forstyrret og mener selv han gjør noe i god hensikt? Diskusjoner om hva som er ondt eller ikke kan pågå i det uendelige.

Endret 3. juli 2013 av Delvis

[RWS]

Ellers er ondskap det vi sikkert alle kan være mer eller mindre enige om. Man merker jo ofte på folk hvis de er onde( eller fulle a f-skap). Plager andre, misbruker makt, terroriserer, manipulerer, brutaliserer.

Er man ond i ALLE slike sammenhenger eller kan det være forhold som oppvekst og tillærte egenskaper som kan være årsak? I definisjonen av ondt, og godt, ihvertfall i bibelske sammenhenger (jøder og avartene av jødedommen) så er det et nærmest barnslig ønske om at verden MÅ være enten svart eller hvit, noe annet kan liksom ikke eksistere. Det som særtegner fundamentalistiske religiøse er deres fanatiske ignoranse og her ligger også spiren til at alt er sort eller hvit, godt eller ondt, hos dem også, for de skjønner rett og slett ikke bedre og møter alti lys av ignorant bibel forståelse. For alle oss andre er det ingenting som er objektivt og renspikket ondt, eller godt, det er en høyst subjektiv greie som man må se på bakenforliggende årsaker til å forstå.

 

Ville det vært ondskap av en mann som kom hjem fra jakt i 1943 å drepe en tysk soldat som sto klar med maskin geværet for å drepe hele denne mannens familie? Drap er jo drap og derfor ondt i religiøses øyne, men ville det drapet på den tyske soldaten vært renspikket ondt? Det ville jo spart livene til langt flere...

 

Er det galt av en sulten gategutt å stjele litt mat? I religiøs sammenheng er det det og enkelte steder ville den gutten straffes med amputasjon fordi noen forvridde religiøse ignoranrer tror verden er så sort hvit...

 

Men er det så enkelt at vi kan skille på hva som er godt og hva som er ondt i alle sammenhenger eller er det en høyst situasjons preget greie?

 

Og ja, for all del ekstreme religiøse og Kristne kan være onde. Men sikkert også mer forkvaklede, forstyrrede osv enn onde kanskje.

Er ignoranse en unnskyldning til å være "ond"? Er et forvaklet sinn, der man setter imaginære guder høyere enn de menneskene som faktisk bor på denne planeten å være god?

 

 

Det er ikke alltid en sånn enkel fasit. Er feks ABB ond eller bare forstyrret og mener selv han gjør noe i god hensikt? Diskusjoner om hva som er ondt eller ikke kan pågå i det uendelige.

Det er vel ikke tvil om at ABB er forstyrret og har et forstyrret sinn, fyllt av blandt annet overdreven bruk av kognitiv dissonans over lang tid, til han faktisk trodde selv at det han gjorde var riktig. Ikke ulikt en del religiøse idioter oppover, som også "rettferdig gjorde" det de gjorde, og gjør, med bibelen i hånd... De også er ganske så forstyrret..

 

Vil vel heller kalle handlingene til ABB som høyst unødvendige enn direkte onde, da det ikke var personlige motiv eller personlig hevn som lå bak, det var bare en nødvendighet å skyte dem i hans forvridde verden. Dessverre. Ikke at jeg forsvarer det han gjorde, overhodet ikke, jeg syntes mannen er en niding og hans handlinger totalt unødvendige og forkastelige, men jeg vil ikke kalle det ondt. Mer sykelig forvridd, fyren befant seg, og sikkert befiner seg enda, i sin egen syke verden der han faktisk sitter og lurer på hvorfor vi ikke innsatte ham som konge i landet og det sier seg selv at han er mer enn koko...

[Delvis]

Skravlebøtte. Var jeg ond nå?

Endret 3. juli 2013 av Delvis

[RWS]

Skravlebøtte. Var jeg ond nå?

 

Nei, bare lite voksen....

[Delvis]

Dette argumentet har jeg ikke hørt blitt brukt utenfor kristenekstremistiske miljøer. Førte stemmerett for kvinner til at barn får stemmerett? Eller at dyr får stemmerett? Jeg er ikke redd for at en utvikling styrt av fornuft skal ende i ufornuftig utvikling.

 

Da forutsetter du at 'styringen' fortsetter å være fornuftig til enhver tid. Det har du ingen garanti for. Nekrofili og pedofili står gjerne ikke først i køen. Det er mye annet rart som slår om seg av legninger. Feks innen SM og BDSM. De er også blant de preferanser som søker anerkjennelse og aksept. "De er greit å ha slaver så lenge det er frivillig" vil de si. Men i hvilken grad kan man alltid forsikre seg om at det er frivillig, og hvor frivillig det er. Der er der nok nyanser og mange svake sjeler som befinner seg latent tilgjengelig. Både blant menn og kvinner. Femdom er sterkt fremadstormende. Stakkarslige menn står formelig i kø for å bli utnyttet av dominerende kvinner.

 

Et annet område er narkotika. Der ser vi også tendensen til mer og mer aksept og ønske om legalisering. Først hasj og deretter vil sterkere stoffer bli pushet fram i det bildet.

Vi har vært inne på tidligere hvordan spekulativ film og tv, reality osv stadig skal flytte grenser.

Mia St John snakket om hvordan feks boksesporten utvikler seg til å bli mer brutal. Dommerne tillater mer før kamper stoppes, og publikum driter mer og mer i at folk dør i bokseringen og applauderer der som underholdning. Og flere vil ha proffboksing i Norge.

 

Det man bør ha for øyet, er at alt det ikke bare skjer isolert sett mens det fortsetter å sitte "fornuftige" folk klar til å sette en stopper uansett. Det vil continuerlig medføre at det legger føringer for kyniske personer i diverse slike tvilsomme miljøer å karre seg fram på rangstiger, dra andre med seg - og så får du etter hvert en forskyvning av hvilket fornuftsnivå styrende organer vi bestå av, videre inn i politiske karrierer og så har vi det gående.

Dette her hva jeg selv tenker, og er ikke basert på noen fundamentale religiøse teorier. At noe av det virker å samsvare er greit. Men jeg kan ikke forklare hvorfor det egentlig gjør det.

[RWS]

Da forutsetter du at 'styringen' fortsetter å være fornuftig til enhver tid. Det har du ingen garanti for. Nekrofili og pedofili står gjerne ikke først i køen. Det er mye annet rart som slår om seg av legninger. Feks innen SM og BDSM. De er også blant de preferanser som søker anerkjennelse og aksept. "De er greit å ha slaver så lenge det er frivillig" vil de si. Men i hvilken grad kan man alltid forsikre seg om at det er frivillig, og hvor frivillig det er. Der er der nok nyanser og mange svake sjeler som befinner seg latent tilgjengelig. Både blant menn og kvinner. Femdom er sterkt fremadstormende. Stakkarslige menn står formelig i kø for å bli utnyttet av dominerende kvinner.

Kanskje du skulle lese deg litt mer opp på hva det nevnte går ut på? Slaver liksom...

 

Regelen om at enhver som frivillig er med på whatever de vil være med på såfremt det ikke går ut over andre står ganske sterkt her også faktisk, men det ser du ut til å "glemme" når du hevder at "Det er mye annet rart som slår om seg av legninger" og jeg lurer på om du faktisk ikke ser dette eeller velger å la være...

 

 

 

Et annet område er narkotika. Der ser vi også tendensen til mer og mer aksept og ønske om legalisering.

Ja og vet du hvorfor? Fordi det har visst seg at forbud over hele linjen ikke virker, folk får tak i det allikevel. Et av de største problemene narkomane har er overdoser nettopp fordi de som selger stoffet de må ha er så utblandet at så fort de får et parti av noe nytt stoff får de for stor dose... Så har du det medisinske med dette... Legalisering ville si at de som i dag tjener enorme penger på dette måtte legge ned den lysskye bedriften, vi ville fått MYE større kontroll over HVEM som begynte med narkotika (Kan ikke tenke meg at noen gadd å gi dette bort gratis for å "konkurere" med statelige "utsalg"... ). Det er faktisk ikke slik at hvem som helst ville fått en sprøyte der..

 

Så hvor mye bedre ville det ikke vært om staten overtok hele butikken og faktisk GA de som var narkomane stoffet de trengte, under lege tilsyn og med rene sprøyter og annet? Narkomane koster samfunnet milliarder av kroner hvert år tyveri, innbrudd, prostitusjon og ran, de må jo få pengene fra en plass ikke sant, og dette er det du og jeg som må betale for i form av høyere skatter, forsikringer og gud vet hva...

 

Vi har slitt med narkotika i godt og vel fire ti år nå og er ikke noe nærmere en løsning i dag en da vi begynte med forbudene... Så hva foreslår DU at vi skal gjøre med problemet? Forby det enda mer mens vi snur oss en annen vei og later som at det løste alt, som vi gjør i dag tildels?

 

mens det fortsetter å sitte "fornuftige" folk klar til å sette en stopper uansett.

Hvem er disse "Fornuftige" folkene? Er det kristne dette eller?

 

Det vil continuerlig medføre at det legger føringer for kyniske personer i diverse slike tvilsomme miljøer å karre seg fram på rangstiger, dra andre med seg - og så får du etter hvert en forskyvning av hvilket fornuftsnivå styrende organer vi bestå av, videre inn i politiske karrierer og så har vi det gående.

Så mere forbud vil gjøre dette bedre?Tror faktisk at det ville gjort det stikk omvendt jeg...

 

 

Dette her hva jeg selv tenker, og er ikke basert på noen fundamentale religiøse teorier. At noe av det virker å samsvare er greit. Men jeg kan ikke forklare hvorfor det egentlig gjør det.

Fordi du har religiøse fundamenter for disse tankene... Du tenker at til mer som er forbudt til mindre plaget vil vi bli av det, men her tar du skammelig feil. Se på narkotika politikken og hvor den har ført folk hen, stort sett rett i graven mens vi "spissborgere" har sett en annen vei. Jeg begynte aldri med narkotika da jeg var ung fordi jeg så hvor det gikk med de som begynte med dritten, har aldri røkt så mye som en hasj engang. Men til mer illegalt og ulovelig dette er til mer spennende blir det å prøve det også og det er bare å innse at så lenge vi har narkotika så vil vi ha narkomane, likeså med alkohol og røyk og....

 

Dobbelt moralen til staten kommer jo klart frem i både tobakk og alkohol politikken, for de ville gjerne ha fjernet det om de ikke hadde tjent så mye penger på det... Hadde de ikke tjent så rått på dette ville det blitt forbudt i morgen, i den tro at det ville fjernet "ondet", noe de ikke ville gjort, det ville bare laget nok en nisje der forbrytere ville tjent penger for du vil ikke bli kvitt problemet.

 

Det er litt viktig å huske på at forbud FJERNER ikke problemene!! Veien er full av fartsgrenser og forbud, men du har råkjørere og trafikk syndere hver jævla dag der ute for det... Hvorfor ikke opplysning isteden for forbud? Skikkelig opplysning. Jeg er så gammel at jeg så filmen Kristiane F på skolen, som var statens forsøk på å skremme oss unge fra narkotika og som bare endte med at enda flere begynte med det, for det var jo så forbudt og farlig... og derfor fryktelig spennende og tiltrekkende... Jeg må bare le hver gang lokal blekka slår opp i store bokstaver at de har begynt å selge hasj på skolen, for det gjorde de da vitterligen den gangen jeg gikk der også...

 

Så har dette forbudet virket? Nope... Har narko flommen blitt mindre? Nope... Virker forbud i det hele tatt? Ser neimen ikke slik ut, tror opplysning virker bedre jeg...

[Delvis]

Kanskje du skulle lese deg litt mer opp på hva det nevnte går ut på? Slaver liksom...

 

Regelen om at enhver som frivillig er med på whatever de vil være med på såfremt det ikke går ut over andre står ganske sterkt her også faktisk, men det ser du ut til å "glemme" når du hevder at "Det er mye annet rart som slår om seg av legninger" og jeg lurer på om du faktisk ikke ser dette eeller velger å la være...

 

Hvis du har sånn tillit til alt som foregår i den type miljøer, vil jeg anse deg ikke rent lite naiv.

(Noe du virker å være forøvrig også)

 

Hvem er disse "Fornuftige" folkene? Er det kristne dette eller?

Nei det får du spørre denne Abigor om. Det var han som mente det alltid vil være en "fornuftig styring".

 

Ja og vet du hvorfor? Fordi det har visst seg at forbud over hele linjen ikke virker, folk får tak i det allikevel. Et av de største problemene narkomane har er overdoser nettopp fordi de som selger stoffet de må ha er så utblandet at så fort de får et parti av noe nytt stoff får de for stor dose... Så har du det medisinske med dette... Legalisering ville si at de som i dag tjener enorme penger på dette måtte legge ned den lysskye bedriften, vi ville fått MYE større kontroll over HVEM som begynte med narkotika (Kan ikke tenke meg at noen gadd å gi dette bort gratis for å "konkurere" med statelige "utsalg"... ). Det er faktisk ikke slik at hvem som helst ville fått en sprøyte der..

 

Så hvor mye bedre ville det ikke vært om staten overtok hele butikken og faktisk GA de som var narkomane stoffet de trengte, under lege tilsyn og med rene sprøyter og annet? Narkomane koster samfunnet milliarder av kroner hvert år tyveri, innbrudd, prostitusjon og ran, de må jo få pengene fra en plass ikke sant, og dette er det du og jeg som må betale for i form av høyere skatter, forsikringer og gud vet hva...

 

Vi har slitt med narkotika i godt og vel fire ti år nå og er ikke noe nærmere en løsning i dag en da vi begynte med forbudene... Så hva foreslår DU at vi skal gjøre med problemet? Forby det enda mer mens vi snur oss en annen vei og later som at det løste alt, som vi gjør i dag tildels?

 

Det høres på en måte fint ut, men ved å gjøre det gir man etter for kriminelle, og overtar deres rolle. Samme hvordan man snur og vender på det. Det er det jeg mener er farlig, i og med at man da flytter grenser og gjør noe uakseptabelt stuerent. Det i sin tur vil frembringe støttespillere til ukulturen inn i samfunnsorganer som jeg var inne på (men som jeg tror du ikke skjønte helt).

Annekterer man de kriminelles enemarker, vil de kriminelle mer eller mindre følge på lasset.

For å illustrere det litt banalt: Om noen år kan man da regne med at både narkobaroner, Hells angels osv vil jobbe seg til innflytelse i samfunnets styr og stell.

 

Nei jeg mener vi ikke skal selge oss, men fortsette kjempe og stå i mot uvesenet som godt vi kan. Opplysning er selvfølgelig svært viktig.

Endret 3. juli 2013 av Delvis

[Delvis]

Feilpost

Endret 3. juli 2013 av Delvis

[RWS]

Hvis du har sånn tillit til alt som foregår i den type miljøer, vil jeg anse deg ikke rent lite naiv.

(Noe du virker å være forøvrig også)

Vet du hva disse miljøene står for eller har du bare hørt rykter og sladder? Er nok ikke så naiv som du tror skjønner du...

 

Jeg ville vel heller sagt det samme om deg, at det er du som er naiv når du tror noen holder slaver i disse miljøene....

 

 

Nei det får du spørre denne Abigor om. Det var han som mente det alltid vil være en "fornuftig styring".

 

 

Det høres på en måte fint ut, men ved å gjøre det gir man etter for kriminelle, og overtar deres rolle.

Nei, over hodet ikke. Tenk litt på det og tenk over hvor lite som faktisk har skjedd i løpet av førti år med den narkotika politiken som er blitt før i disse årene....

 

Samme hvordan man snur og vender på det. Det er det jeg mener er farlig, i og med at man da flytter grenser og gjør noe uakseptabelt stuerent. Det i sin tur vil frembringe støttespillere til ukulturen inn i samfunnsorganer som jeg var inne på (men som jeg tror du ikke skjønte helt).

Joda jeg skjønte helt, men dette er bare svada fra din side, for det er i dette sporet vi har vært i i førti år uten at nevneverdige forbedringer har skjedd.... annet enn at folk kan se en annen vei og TRO godt om seg selv og sin "innsats"...

 

 

Annekterer man de kriminelles enemarker, vil de kriminelle mer eller mindre følge på lasset.

For å illustrere det litt banalt: Om noen år kan man da regne med at både narkobaroner, Hells angels osv vil jobbe seg til innflytelse i samfunnets styr og stell.

 

Nei jeg mener vi ikke skal selge oss, men fortsette kjempe og stå i mot uvesenet som godt vi kan. Opplysning er selvfølgelig svært viktig.

Så når staten gir gratis dop så følger kriminelle med for å selge.... hva? Bruk hodet litt da er du snill, for hvor har det ikke "salget" ført oss? Ikke til det bedre ihvertfall... Hverken for de nrkomane eller samfunnet... De rekruterer like mange, ja flere enn før og dopkongene er flere og mektigere enn noen gang...

 

Men klart, knarkiser er jo flotte å lage jesus freaks av da... Kanskje det du tenker på`?

[Delvis]

Vet du hva disse miljøene står for eller har du bare hørt rykter og sladder? Er nok ikke så naiv som du tror skjønner du...

 

Jeg ville vel heller sagt det samme om deg, at det er du som er naiv når du tror noen holder slaver i disse miljøene..

 

Du er alt for lettvint og innsnevret i din vurderingsevne. For å si det enkelt: jo friere tøyler man gir slikt, jo mer fundament og grunnlag gir man dem til å senke skuldrende - og bevege seg skritt videre i å leve ut sine behov.

 

 

Joda jeg skjønte helt, men dette er bare svada fra din side, for det er i dette sporet vi har vært i i førti år uten at nevneverdige forbedringer har skjedd.... annet enn at folk kan se en annen vei og TRO godt om seg selv og sin "innsats"...

 

Det er grunn til å tro at det kan bedre seg. Man får stadig nye mer avanserte teknologiske hjelpemidler til bruk i kampen mot dette.

 

Så når staten gir gratis dop så følger kriminelle med for å selge.... hva? Bruk hodet litt da er du snill, for hvor har det ikke "salget" ført oss? Ikke til det bedre ihvertfall... Hverken for de nrkomane eller samfunnet... De rekruterer like mange, ja flere enn før og dopkongene er flere og mektigere enn noen gang...

 

Nei de følger ikke med for å selge, men de vil gradvis infiltrere seg i det lovlige samfunnet i stedet for å stå utenfor. Fordi avstanden ikke lenger er like stor. De får flere forbindelser med de politikere og bakmenn som må til for å få gjennomslag for den politikk du foreslår. De vil dermed kunne påvirke innenifra, samtidig som det vil spekuleres mer i sterkere og enda farligere stoffer. Det der vil neppe gjøre annet enn å sette i gang en negativ sirkel som forverrer tilstandene. Vil påstå det er deg som bør bruke hodet.

[Abigor]

Nei det får du spørre denne Abigor om. Det var han som mente det alltid vil være en "fornuftig styring".

Hvor mente jeg det? Om du skal gjengi mine meninger, vennligst vær presis.

 

Jeg har aldri sagt at samfunnets valg og utvikling alltid vil være fornuftig!

 

Er det grunn til å være bekymret for at siden vi har tatt et fornuftig valg om å oppheve forbud for voksne mennesker uavhengig av kjønn å elske hverandre og ha sex, så vil det imorgen være lettere å ta et ufornuftig valg å la voksne mennesker misbruke barn?

 

Det er ikke rart du er pessisimistisk i forholt til samfunnsutvikling dersom du ser en hver forbedring som potensiale til det verre. Hvilken forbedring i samfunnet ser du for deg vil være uten risiko for misbruk eller fremtidige negative konsekvenser? Obligatorisk søndagsskole for alle barn?

Endret 3. juli 2013 av Abigor

[RWS]

Du er alt for lettvint og innsnevret i din vurderingsevne. For å si det enkelt: jo friere tøyler man gir slikt, jo mer fundament og grunnlag gir man dem til å senke skuldrende - og bevege seg skritt videre i å leve ut sine behov.

Og så? Som sagt så er det IKKE noe galt i noen verdens ting sålenge det ikke går ut over andre eller uskyldige tredje parter!! Dette er et faktum du ser ut til å glemme igjen og igjen i din higer etter å bestemme hvordan andre skal leve sine sexliv. Om folk henger hverandre opp på en vegg og pisker hverandre eller stiller opp i sengen med lakk og lær, så fucking what så lenge ALLE frivillig er med på det? Det er faktisk ikke slik at de i SM og BDSM har slaver på fulltid da vet du de kvinnene eller de mennene som underkaster seg den andre parten gjør dette KUN i seksuell sammenheng, det blir en form for avansert rollespill. Når du sier "stakkars de mennene som må underkaste seg femdom" så ser du ikke ut til å skjønne at de ikke gjør det til daglig, ihvertfall ikke de fleste av dem, ei heller at hvor stakkaslig de kvinnene som i løpet av de to tusen årene under kristent styre har vært NØDT til å underkaste seg mannen sin i alt og et, HELE tiden fordi noen gamle påstander sa at det skulle være slik... Se litt på hva du selv beundrer du før du begynner å kritisere andre...

 

La nå folk få leve ut sine fantasier og behov så fremt det ikke skader uskyldige tredjeparter og slå heller ned på ting som faktisk skader uskyldige tredjeparter...

 

 

 

Det er grunn til å tro at det kan bedre seg. Man får stadig nye mer avanserte teknologiske hjelpemidler til bruk i kampen mot dette.

Jaha.... Dette har blitt sagt i førti år også, for det er så deilig å sette skylden på noe annet liksom og på den måten føle seg god og at man liksom har gjort noe... Ikke ulikt bønn, der den som ber føler seg så god fordi man innbiller seg at man har hjulpet så mange uten å gjøre noen verdens ting....

 

 

 

Nei de følger ikke med for å selge, men de vil gradvis infiltrere seg i det lovlige samfunnet i stedet for å stå utenfor.

Det var jo det som var planen da, å få de som i dag selger stoff, som ofte er urent og fullt av dritt, til å integreres i samfunnet i lovlydige yrker....

 

Fordi avstanden ikke lenger er like stor. De får flere forbindelser med de politikere og bakmenn som må til for å få gjennomslag for den politikk du foreslår. De vil dermed kunne påvirke innenifra, samtidig som det vil spekuleres mer i sterkere og enda farligere stoffer. Det der vil neppe gjøre annet enn å sette i gang en negativ sirkel som forverrer tilstandene. Vil påstå det er deg som bør bruke hodet.

Dette er konspirasjons teori på et heller lavt plan... For det er med andre ord HELT utenkelig at disse bakmennene har en eller to politiker i lommen i dag også, fordi det i dag er forbudt eller? Dette er bare bullshit Delvis og det vet du.

 

Skal vi bekjempe narkotika så må det frem i lyset, vi må vite hvem som bruker narkotika og vi må forsøke å stoppe det ved å gjøre annet enn å forby alt mulig, for på den måten liksom å ha gjort noe... Vel, forbud har ikke virket i de førti årene som har gått, hva får deg egentlig til å tro at det vil virke med mer forbud? Der har du den onde sirkelen din nemlig...

 

Vi forbyr og ser en annen vei, for vi har da gjort noe med problemet, ikke sant? Byen føles så trygg når politiet har "rensket" sentrum for narkomane, men har de gjort noe med problemet? Nei... De narkomane er like narkomane den dag i dag og flere og flere trekkes inn i dritten fordi det ikke gjøres noe. Alt som gjøres er det jeg kaller brannslukking, der staten oppretter anstalter som skal hjelpe narkomane ut av de livene de nå lever, fint på papiret, men helt håpløst i virkeligheten... Kjenner faktisk INGEN jeg som har vært igjennom en slik instuttisjon og blitt avvendt og jeg kjenner en del ex narkomane (Som klarte det ved hjelp av familie og venner og bli kvitt dritten og ikke endte opp som fe sjå i en aller annen kirke som kristne foreldre kan skremme barna sine med... Nitrist å se gamle knarkere bli jesus freaks fri for knark, for det er ALT de vil være i fremtiden også, jesus freaks fri for knark som alle de andre går sirkler rundt..)

 

 

Skal vi narkotika til livs så må vi ikke legalisere dritten og fritt frem for salg i gatene, slik mange tror, vi må overta hele butikken og innføre steinhard kontroll på hvem som får og ikke, under medisinsk tilsyn. Det er ihvertfall verdt et forsøk i mine øyne, da dagens forbuds velde har feilet i førti år...

[Delvis]

Sukk.- Ja ja, kan jo prøve da. For meg må det ikke være forbud absolutt. Men er sikker på at å gi frislipp på alt det der

bare ville medført mer ukultur enn det er, beint barbariske tilstander antagelig.

Skulle vært interessant å gjøre enn test, sånn at vi kunne fått sett det.

 

Tenk på alle ordentlige folk da, som skal ferdes og leve oppi en tilværelse der alt mulig dritt er sidestilt på lik linje.

Sadister som Josef Fritzl o.l gikk fritt rundt og sto fram med sin legning, og la an på de piker han ville alle steder med slagordet; "Det er helt frivillig". I dag vet vi bedre, men med en slik tillstand ville man kanskje ikke avslørt hva som egentlig foregikk i det skjulte.

Ta også en kikk på OWK nedi Tjekkia. Det viser alt hvordan slikt begynner få etablere seg Jada. så lenge det drives av kvinner, er det neppe noe skummelt som foregår der. Hvis noe slikt var drevet av sadistiske menn ville du sikkert vært mer i tvil?

Ok vær gjerne godtroende. La dem leve ut "sine uskyldige behov" ja. Saken er nok at de vil leve dem ut mer reelt om de gis friere tøyler.

 

De som får makt og innfytelse vil alltid ha mer makt skjønner du. Og jo mer jo mer kommer de verre variantene diltende etter. Det er på samme måte som sykdommer og virus det.

[RWS]

Sukk.- Ja ja, kan jo prøve da. For meg må det ikke være forbud absolutt. Men er sikker på at å gi frislipp på alt det der

bare ville medført mer ukultur enn det er, beint barbariske tilstander antagelig.

Skulle vært interessant å gjøre enn test, sånn at vi kunne fått sett det.

Tulleprat..

 

 

 

Tenk på alle ordentlige folk da, som skal ferdes og leve oppi en tilværelse der alt mulig dritt er sidestilt på lik linje.

All mulig "dritt" er i dag sidestillt på lik linje om det foregår med frivillige OG innen lovelighetns grenser, skjønn det snart da! At staten i form av politiet ikke kommer inn på soverommet mitt og arresterer meg om jeg skulle finne på å ta kona bakfra ser jeg som en klar fordel og jeg er sjeleglad for at jeg lever i norge og ikke i enkelte delstater i USA, der det å ta kona bakfra er forbudt... Forbud er rett og slett for dumt der det holder med opplysning...

 

 

Sadister som Josef Fritzl o.l gikk fritt rundt og sto fram med sin legning, og la an på de piker han ville alle steder med slagordet; "Det er helt frivillig".

Ta også en kikk på OWK nedi Tjekkia.

Og dette tror du er SM og BDSM??? Utrolig...

 

 

De som får makt og innfytelse vil alltid ha mer makt skjønner du. Og jo mer jo mer kommer de verre variantene diltende etter. Det er på samme måte som sykdommer og virus det.

Og hva hindrer den sittende regjering i å oppsøke den makten du her påstår at alle higer etter? Jo nettopp, de er folkevalgte.... Vi ville vel fremdeles levd i et demokrati om vi ga de narkomane knark tipper jeg...

 

Så alt du gjør her er å lage tilstander av hva som liksom kommer til å skje om vi droppet forbuds veldet fordi du ikke finner gode argumenter for forbud av alt mulig...

 

 

TIPS: SM og BDSM er en sex form der begge parter går inn frivillig og kan avslutte det når de vil. Hvordan du klarer å blande inn josef fritzl og lignende er meg en gåte, men du skjønner ihvertfall ikke hva disse sex formene er for noe du, du TROR bare...