Ondt mye mer populært enn det gode

[Delvis]

Det finnes selvsagt negative personer i Kristne miljøre også, men stort sett har jeg inntrykk Kristne er snille, fredelige og velmenende folk.

Synes det virker oppkonstruert å si at vi har hatt mye ondskap og "svineri" fra Norske kristne i moderne tider.

[RWS]

Det finnes selvsagt negative personer i Kristne miljøre også, men stort sett har jeg inntrykk Kristne er snille, fredelige og velmenende folk.

Jada, for all del, en del er både snille, fredelige og velmenende, men bare så langt det som menes er innefor dikteringen av deres tro... Utenfor der blir de veldig fort lite medgjørlige og besservissere som mer enn gjerne trer deres meninger over hodet på folk i den soleklare "velmening" at de bestandig har rett. For enkelte finnes det ikke nyanser heller, verden er enten sort eller hvit, god eller ond, grånyanser eksisterer ikke i disse kristnes verden.

 

 

 

 

Synes det virker oppkonstruert å si at vi har hatt mye ondskap og "svineri" fra Norske kristne i moderne tider.

Å jeg vet ikke jeg... De kristnes syn på homofili, som veldig mange kristne støtter, er jo bare en av dem... Hadde de brukt bare litt ærlighet og åpenhet her hadde de også forstått at denne "kampen" bunner ut i intoleranse og hat på grunn av noen av forfatterne i en to tusen år gammel bok hadde et unaturlig syn på det... Det er ingen kristne, som jeg vet om i hvertfall, som støtter slaveri og det til tross for at det står at det er ok i bibelen så lenge det ikke er landsmenn du har som slaver... Hvorfor ikke gjøre det det samme med homofile også da, bare la det ligge...?... Det samme med likestilling, skjønt prater man med en mainstream kristen i dag får en jo unektelig inntrykk av at likestilling kom på GRUNN av kristendom og ikke omvendt... Samme med menneskerettigheter...

 

Dogmer og påstander lager svineri, da det så alt for ofte ikke er tuftet på virkelige forhold, der mennesker settes i høysetet, (antagelig fordi dette er skrevet av menn som ikke hadde peiling på vår natur...), men som trodde de hadde peiling på imaginære guders ved og vel... I likhet med en rekke andre religioner så gjør også kristendommen den feilen at den setter velferden til dens imaginære guden de tror på høyest og som skal følges, til tross for at det kun er mennesker som bor på denne planeten sålangt. Og noen er dessverre villige til å ofre både sin egen og andres frihet for å opprettholde det stupide bildet av at en imaginær gud skal ha noe å si...

[Delvis]

Jada, for all del, en del er både snille, fredelige og velmenende, men bare så langt det som menes er innefor dikteringen av deres tro... Utenfor der blir de veldig fort lite medgjørlige og besservissere som mer enn gjerne trer deres meninger over hodet på folk i den soleklare "velmening" at de bestandig har rett. For enkelte finnes det ikke nyanser heller, verden er enten sort eller hvit, god eller ond, grånyanser eksisterer ikke i disse kristnes verden.

 

 

 

 

Å jeg vet ikke jeg... De kristnes syn på homofili, som veldig mange kristne støtter, er jo bare en av dem... Hadde de brukt bare litt ærlighet og åpenhet her hadde de også forstått at denne "kampen" bunner ut i intoleranse og hat på grunn av noen av forfatterne i en to tusen år gammel bok hadde et unaturlig syn på det... Det er ingen kristne, som jeg vet om i hvertfall, som støtter slaveri og det til tross for at det står at det er ok i bibelen så lenge det ikke er landsmenn du har som slaver... Hvorfor ikke gjøre det det samme med homofile også da, bare la det ligge...?... Det samme med likestilling, skjønt prater man med en mainstream kristen i dag får en jo unektelig inntrykk av at likestilling kom på GRUNN av kristendom og ikke omvendt... Samme med menneskerettigheter...

 

Dogmer og påstander lager svineri, da det så alt for ofte ikke er tuftet på virkelige forhold, der mennesker settes i høysetet, (antagelig fordi dette er skrevet av menn som ikke hadde peiling på vår natur...), men som trodde de hadde peiling på imaginære guders ved og vel... I likhet med en rekke andre religioner så gjør også kristendommen den feilen at den setter velferden til dens imaginære guden de tror på høyest og som skal følges, til tross for at det kun er mennesker som bor på denne planeten sålangt. Og noen er dessverre villige til å ofre både sin egen og andres frihet for å opprettholde det stupide bildet av at en imaginær gud skal ha noe å si...

 

Kristus mente vel ikke det var greit med slaveri, eller? Men ok.

Når det gjelder homofile, tror jeg de fleste - hvertfall mange vanlige heterofile misliker dem i mer eller mindre grad. Det er jo ikke annet enn naturlig. Men slik det er blitt, er det tabu å gi uttrykk for det på noen måte at man gjør det. Folk blir presset til å akseptere og tolerere dem på lik linje med oss andre. Man må tåle at de er i fysisk nærhet, lager/serverer mat, kan bli arbeidskollega, sjef, lærer osv. Og man må pent finne seg i det og lide i taushet om man opplever vemmelse og sterkt ubehag ved å ha dem i sin umiddelbare nærhet.

Innrømmer at jeg har det sånn, og ville hatt store rent fysiske problemer ta en av dem i hånda. Ikke fordi jeg har bestemt meg for at det skal være sånn, men makter ikke la være oppfatte noe veldig ekkelt ved dem.

Så en får en slags opplevelse av at de blir prakket innpå en uten at en skal ha lov å reagere. Det kjennes på en måte urettmessig den veien også.

[RWS]

Kristus mente vel ikke det var greit med slaveri, eller? Men ok.

Nå var det vel greit for jesus også tenker jeg, hvis ikke ville han vel ha nevt noe eller? Det var ihvertfall veldig greit for paulus...

 

Når det gjelder homofile, tror jeg de fleste - hvertfall mange vanlige heterofile misliker dem i mer eller mindre grad.

Ikke de jeg kjenner ihvertfall, de gir faan og bryr seg ikke, da det ikke angår dem. Er det ikke nettopp kristendom som har noe i mot homofile? Det er nemlig ikke bare de gode tingene som kom ut av den kristne arven vet du... Homofobi er en av de ikke så gode tingene vi har etter påstandsklubben kristendom...

 

Det er jo ikke annet enn naturlig.

Hvorfor er det naturlig å mislike homofile? Jeg kjenner et dusin og kan ikke si at jeg misliker noen av dem, men det KAN jo komme av at jeg ser mennesket og helheten til personene der du innbiller deg hvor tissemannen til perpsonen er... Og det er jo akkurat det jeg etterlyser av homofobe, å se helhet og menneske og ikke bare fokusere på kjønnet og hvor det er når de ikke har noe med det...

 

Men slik det er blitt, er det tabu å gi uttrykk for det på noen måte at man gjør det. Folk blir presset til å akseptere og tolerere dem på lik linje med oss andre. Man må tåle at de er i fysisk nærhet, lager/serverer mat, kan bli arbeidskollega, sjef, lærer osv.

De er HELT vanlige mennesker, hadde de ikke fortalt at de var homo hadde du ikke visst om det i de aller fleste tilfellene! Så dette er å skape noe å være redd for, ikke at det er det...

 

Og man må pent finne seg i det og lide i taushet om man opplever vemmelse og sterkt ubehag ved å ha dem i sin umiddelbare nærhet. Innrømmer at jeg har det sånn, og ville hatt store rent fysiske problemer ta en av dem i hånda. Ikke fordi jeg har bestemt meg for at det skal være sånn, men makter ikke la være oppfatte noe veldig ekkelt ved dem. Så en får en slags opplevelse av at de blir prakket innpå en uten at en skal ha lov å reagere. Det kjennes på en måte urettmessig den veien også.

Ser du hva for slags intoleranse og hat slike religioner står for? Skjønner du nå hvorfor religiøse overbevisninger ikke er av det gode? Når du selv til og med er en slave etter deres dogmatiske påstander og hat... uten å tenke deg om dømmer og trakaserer du mennesker du ALDRI har kjent uten å ha annet enn deres seksuelle legning, som du heller aldri kommer til å stifte bekjenskap med, ved å si at de er ekkle og at samfunnet aldri skulle godtatt det...

 

Vil bare minne deg på at en av ti mennesker er homofile... Det vil med andre ord si at du dømmer en av ti til å automatisk ikke like personen på grunnlag av en legning du aldri vil komme i kontakt med.... Her har du selve grunnen til at jeg mener religion er å bade seg i hat og intoleranse, når man lar seg forlede til å tro de er ekle bare fordi de har en annen legning... At du ikke skjems! Tenk deg hvordan det ville vært snudd på hodet, at noen viste avsky og kvalmende oppførsel fordi du var hetrofil... Eller hadde en hobby som bare en av ti hobbyister gjorde... Eller dømme folk på grunn hudfarge, eller store neser, små bryster, for store ben...

 

Dette er så urettferdig av deg at jeg nesten ikke vet hvor jeg skal begynne, for du evner ikke å se menneskene du, kun kjønnet! Godt at det ikke er flere av deg i samfunnet vårt, for det heller ville ikke laget noe godt samfunn. Som om DU har noe med hvem folk har sex med liksom...

 

Kan du HELT ærlig fortelle meg hva homofile har gjort deg? Hvorfor dette hatet til 10 prosent av befolkningen du aldri har kjent, eller har noen hensikt med å bli kjent med? Har du noen gang tenkt hvor presten har hatt tissemannen sin hen? Ikke? Da syntes jeg du skulle begynne der jeg... Eller kanskje gi det en tanke når du møter noen du er glad i, det kan nemlig hende de er ekkle og du ikke vil ta dem i hånden....

[Delvis]

De har ikke gjort meg noenting. Tungt for det? Prøver å si jeg syns det er motbydelig. På samme måte som jeg synes rødhårete med fregner er motbydelige.

Dømmer da ingen og sier det jo ikke til dem. Ønsker bare kunne være litt unna det jeg ikke liker og ikke kan hjelpe for at jeg ikke liker.

Kall det gjerne en smaksak, det er det nærmeste jeg kommer. Man spiser jo ikke mat man absolutt ikke liker, gjør du?

 

Hvis noen ikke liker meg og vil holde avstand, har jeg null problem med det.

Endret 1. juli 2013 av Delvis

[O3K]

Hvis du tenker på tidligere tider, hadde man i Norge kirken, man hadde folk rundt seg og man hadde huspostillen, katekismen eller lignende. Man fikk lite av ugudelige inntrykk, ihvertfall innenfor hjemmets fire vegger.

Hvis du tenker på tidligere tider, hadde man i Norge fengselsstraff for homofile og samboere. Det stemmer, hvis et heterofilt par bodde sammen, uten å være gift, kunne man bli straffet med både bøter og fengsel.

 

Tidligere tider = før 1972 btw.

Nei du, det var ikke mindre ondskap før i tiden.

 

Du tenker vel kanskje på mer dageligdags ondskap, som ran, mord og voldtekt? Men at et land med flere kristne skulle være bedre, er noe av det mest idiotiske du kan påstå. Bare se på USA, hvor det er langt mer kriminalitet enn her. Er det fordi vi er mindre religiøse her til lands? Jeg ser ingen grunn til å tro det. Det er vel heller fordi her til lands fokuserer vi mer på rehabilitering enn på ren straff. Så det har nok ingenting med tro, eller fravær av tro å gjøre.

 

Kristne er ikke mindre utsatt for å bli ranet, enn ikke-kristne. Så jeg tror nok heller ringer politiet, før jeg ringer presten.

[Abigor]

Kristus mente vel ikke det var greit med slaveri, eller? Men ok.

Kristus hadde vel ingenting imot slaveri eller?

Det finnes selvsagt negative personer i Kristne miljøre også, men stort sett har jeg inntrykk Kristne er snille, fredelige og velmenende folk.

Synes det virker oppkonstruert å si at vi har hatt mye ondskap og "svineri" fra Norske kristne i moderne tider.

Svineriet forsvinner fra kirka når kirka mister makten. Dersom kirken får tilbake makten så ser du fort hvor jævlige, onde og hyklerske de kristne er.

 

Det er da åpenbart for alle som kan lese historie at kristendommen aldri har hjulpet mot å:

 

-forby religionsfrihet

-forby kvinnerettigheter (husk at det viktigste argumentet mot kvinners stemmerett var bibelen)

-forby homofili og annerledeshet

-brenne mennesker levende

-forby ytringsfrihet og kritikk mot kirken

-drepe de som nekter å bli kristne

Kristus mente vel ikke det var greit med slaveri, eller? Men ok.

Når det gjelder homofile, tror jeg de fleste - hvertfall mange vanlige heterofile misliker dem i mer eller mindre grad. Det er jo ikke annet enn naturlig. Men slik det er blitt, er det tabu å gi uttrykk for det på noen måte at man gjør det. Folk blir presset til å akseptere og tolerere dem på lik linje med oss andre.

De fleste har blitt presset til å like jøder også. Det er tabu med antisemitisme idag. Det er tabu å mislike negere selv om jeg tror de fleste misliker dem. For å være helt ærlig, det er naturlig for mennesker å mislike alle som er annerledes. Er det ikke lett å mislike, som mann, at kvinner har stemmerett?

 

Hvaslags samfunn er det du ønsker deg egentlig?

Og ellers er det vel bare å si: Den som har øyne skal se, den som har ører skal høre.

Jeg ser hvordan du opphøyer deg selv (din egen religion) og snakker nedsettende om andres religioner. Det er vanlig oppførsel hos kristenfundamentalister.

 

Ellers hyggelig at du ignorerte resten av kritikken.

Endret 1. juli 2013 av Abigor

[Delvis]

Kristus hadde vel ingenting imot slaveri eller?

 

Svineriet forsvinner fra kirka når kirka mister makten. Dersom kirken får tilbake makten så ser du fort hvor jævlige, onde og hyklerske de kristne er.

 

Det er da åpenbart for alle som kan lese historie at kristendommen aldri har hjulpet mot å:

 

-forby religionsfrihet

-forby kvinnerettigheter (husk at det viktigste argumentet mot kvinners stemmerett var bibelen)

-forby homofili og annerledeshet

-brenne mennesker levende

-forby ytringsfrihet og kritikk mot kirken

-drepe de som nekter å bli kristne

 

De fleste har blitt presset til å like jøder også. Det er tabu med antisemitisme idag. Det er tabu og mislike negere selv omg jeg tror de fleste misliker dem. For å være helt ærlig, det er naturlig for mennesker å mislike alle som er annerledes. Er det ikke lett å mislike, som mann, at kvinner har stemmerett?

 

Hvaslags samfunn er det du ønsker deg egentlig?

 

Jeg ser hvordan du opphøyer deg selv (din egen religion) og snakker nedsettende om andres religioner. Det er vanlig oppførsel hos kristenfundamentalister.

 

Ellers hyggelig at du ignorerte resten av kritikken.

 

Når jeg ser dine skriverier, stiller jeg spørmålet hvem du snakker til egentlig. Meg? Da kjenner jeg ikke igjen noenting

for make til vri og vreng på tingene har jeg sjelden sett. Leser du egentlig ordentlig det andre skriver, eller gjørs du bare

på ?

 

Kjenner ikke igjen din beskrivelse av Kristne heller. Virker helt sånn paranoid.

Tror jeg fortsetter ignorere akkurat deg, det blir for dumt.

[Abigor]

Paranoid?

 

Alt stemmer jo med historien. Kristne forbød andre religioner. Kristne brente mennesker på bålet som straff for en kriminalitet som ikke eksisterer. Kristne forbød homofili. Kristne drepte de som nektet å tro på Jesus. Det første som skjedde da de kristne tvang seg til makta i Norge var å bestemme over folk. Det skulle bestemmes når man kunne spise, når man kunne arbeide, når man kunne ha sex, hvem man kunne ha sex med, hva man skulle tro osv. Livene til vanlige mennesker skulle styres i detalj av kirken. Ved lov.

 

Samtidig ser jeg hvordan du uttrykker hvordan mennesker som ikke har din legning ser du på som vemmelige, og Kristus må jo ha vært et fantastisk menneske, så det er bare å anta at han var imot slaveri? Mennesker som er kristne ser du på som mye bedre enn andre. Reis til Colombia, der vil du sikkert få det fint. 95% av befolkningen er kristne.

 

Men for all del, ignorer kritikk. Jeg skjønner godt at du ikke kjenner deg igjen i min kritikk. Du lærte neppe dette på søndagsskolen.

Endret 1. juli 2013 av Abigor

[Delvis]

Katolske maktmisbrukere i historien ja. Det var da ikke alle Kristne slik du sier. Og så langt tilbake i histoien

var mye annerledes. Det blir absurd å sette slikt opp mot vår tids Kristne.

 

Har aldri sagt jeg ser på "kristne som mye bedre enn andre". Ser hvert individ for seg.

[Abigor]

Katolske? Nei, det var norske protestanter som brant mennesker på bålet for en kriminalitet som ikke eksisterte. Ikke katolikker.

 

Det var protestanter som forbød jødedom og jøder adgang til riket.

 

Vår tids kristne har begått folkemord i Rwanda og Balkan. Med prester direkte involvert i bønn for soldatene. Vår tids kristne har utstrakte nettverk for å skjule overgrep mot barn.

 

Men det er klart, mister kirken makta så mister også kristne potensialet til å vise hvor onde de kan være.

[Delvis]

Ja det finnes alltid noen, men likefullt er det maktmisbrukere og ikke den jamne Kristne kvinne og mann det dreier seg om. Du forstår vel det?

Det blir det samme som du skulle beskylde alle tyskere for det Hitler gjorde.

[Abigor]

Klart det. Jeg sier bare at kristendommen og kirka er et perfekt verktøy for å bestemme over livene til andre mennesker. Og det har kristne (har aldri sagt alle) vært eksepsjonelt flinke til opp igjennom historien. Akkurat som nasjonalsosialismen er et perfekt verktøy til å eliminere all motstand, skape et ensformet samfunn ved hjelp av vold.

 

Jeg sliter fortsatt med å forstå hva du mener med "ondskap". Er homofili ondskap? Er religionsfrihet ondskap?

 

Hva mener du med at unge idag er uoppdragne? Hvilke ungdommer er dette? Var ungdommer før mindre uoppdragne? Hvilke ungdommer var dette?

 

Hva mener du med at dagens ungdom forderves?

 

Hvordan kan man tydelig se at våre holdninger forkrøples? Forkrøples mine holdninger? Hva med dine? Hvordan var holdningene i Norge for ti år siden i forhold til idag?

 

Jeg føler at du kommer med en rekke antagelser som du konkluderer med uten at jeg kan kjenne meg igjen eller si meg enig.

 

Er det en "pris" å betale for likestilling?

 

Synes du Norge har for svak sosialistisk politikk?

 

Er likestilling og svak sosialisme ondskap?

 

Grunnen til at jeg reagerer på det du sier er fordi dine påstander og ytringer harmonerer sterkt med kristenfundamentalisme. Som om du er sterkt påvirket av mørke kristneekstremistiske krefter, selv om du selv ikke er kristen. Og det er en denne dype ondskapen som kommer tilbake fra våre mørkeste kapitler i historien som jeg ønsker å gå rett i strupen på.

 

Jeg vil gjerne diskutere ondskap og hvorfor det er mer populært, men da må vi komme forbi stadiet der ungdom omtales som fordervet dersom de velger sine liv selv (seksuell legning, livssyn osv). Det er fortsatt sterkt uklart for meg om du faktisk mener dette fordi dine ytringer er så vage. Du sier at ungdom er uoppdragne og holdningene våre er fordervet uten å kunne forklare hva du faktisk mener med det.

Endret 1. juli 2013 av Abigor

[SirEmanon]

Tror du, Delvis, må sette deg ned å tenke hvilke verden du vil ha. En med fred og frihet til å tenke selv eller en verden der du er styrt av en kirke.....eller en gammel bok.

 

Det finnes selvsagt negative personer i Kristne miljøre også, men stort sett har jeg inntrykk Kristne er snille, fredelige og velmenende folk.

Synes det virker oppkonstruert å si at vi har hatt mye ondskap og "svineri" fra Norske kristne i moderne tider.

 

Hvis du sjekker litt med andre grupperinger som, ateister, homofile, etc. så vil det være mange snille, fredelige og velmenende folk bland disse også. Det er vel heller ikke mer ondskap og "svineri" blant Norske kristne en det er blant ateister, homofile, etc. Jeg tror ondskap er noe som ligger i den enkelte person og ikke hvilke livssyn den enkelte har.

 

Likevel har kirken de siste 1000 årene ikke satt pris på endringer som skjer i samfunnet. De "hauser" opp usannheter. De innser at endringer fører til at flere og flere forlater kirken eller troen. Dermed bruker kirken/presteskapet sterke virkemidler for å påvirke den enkelte i menigheten. Deretter vil dette faktisk skape et hat, et veldig sterkt hat, mot annerledestenkende. Om denne påvirkningen gjøres fordi troen er sterk eller at det er fordi de vil holde på menigheten (medlemmene) er jeg litt usikker på, men man har lov til å spørre seg selv om det er kun for å holde på menigheten. Kristendommen, i dag, er jo langt fra det den virkelig var og har endret seg med det moderne tenkende menneske eller humane verdier. For å si det enkelt; Kristendommen følger ikke bibelen. Det er en "pick and choose" religion.

 

Men det jeg virkelig ville frem til, min påstand, er at ateister, homofile, etc. er et mer fredfullt, vennligsinnede og inkluderende menneske enn religiøse.

 

Islam får økende innflytelse og grep, men det har dere neppe så mye i mot. Det er jo en religion som hvertfall virker direkte besatt av det onde. Og er spesielt intolerant til Kristne og Kristendom.

 

Går ikke klar de heller…

 

Muligens det kan ha starter i Tyrkia nå?

 

Men kjenner du til at terrorangrep og planlagte angrep, gjort i Europa de siste årene, er ca. 5 av islamistisk opphav og 1000 annet opphav (tar det kun på husken så muligens litt pluss minus). Det er faktisk flere av kristent opphav…..

 

De har ikke gjort meg noenting. Tungt for det? Prøver å si jeg syns det er motbydelig. På samme måte som jeg synes rødhårete med fregner er motbydelige.

Dømmer da ingen og sier det jo ikke til dem. Ønsker bare kunne være litt unna det jeg ikke liker og ikke kan hjelpe for at jeg ikke liker.

Kall det gjerne en smaksak, det er det nærmeste jeg kommer. Man spiser jo ikke mat man absolutt ikke liker, gjør du?

Hvis noen ikke liker meg og vil holde avstand, har jeg null problem med det.

 

Jeg aksepterer en hver mening, så lenge den ikke fører til ondskap. Hvis du forkynner disse meningene (tidligere beskrev du det som vemmelse og ubehag), så forkynner du et hat som kan utvikle seg til ondskap i form av mobbing og trakassering. Både av fysisk og psykisk art. Og jeg som trodde du ville ha bort ondskapen. Du er heller en pådriver for ondskapen.

 

Lurer også hva du kommer til å gjøre hvis en person som står deg veldig nær kommer "ut av skapet". Vil du slutte å ta denne personen i hånden?

 

Når jeg ser dine skriverier, stiller jeg spørmålet hvem du snakker til egentlig. Meg? Da kjenner jeg ikke igjen noenting

 

Muligens du bør bli litt klarere i hva du mener med det som står i Overskriften. Ondt mye mer populært enn det gode.

 

Hva er ondt og hva ondt er det som er populært?

 

Ut i fra det du har forfattet i dine poster, så signaliserer du selv en del hat som oppfattes som ondskap. Og dette medfører at en del reagerer sterk (med rette).

 

Ja det finnes alltid noen, men likefullt er det maktmisbrukere og ikke den jamne Kristne kvinne og mann det dreier seg om. Du forstår vel det?

Det blir det samme som du skulle beskylde alle tyskere for det Hitler gjorde.

 

Derfor er det viktig å ha fokus på humane verdier og ikke på noe oppkonstruert som står i en gammel bok. Det er vel veldig få Tyskere som i dag lever etter Mein Kampf.

 

Til slutt:

 

[Delvis]

Kristendommen følger ikke bibelen. Det er en "pick and choose" religion.

 

Du mener Kristendom etter selvbetjenings-metoden, ja jeg er klar over alt det der. Det varierer nok noe

etter hvilken Kristen det gjelder. Jeg er som sagt ikke en av dem.

 

Ellers har dere nok tatt mye av det jeg skriver for alvorlig ser det ut som. For min del var det egentlig bare litt lett avslappet høytenkning

Burde sikkert ikke skrevet at jeg synes homofile er motbydelige. Og skulle gjerne sett at jeg ikke opplevde det sånn, for all del.

Men det kan jeg ikke hjelpe for, og innser at det er en dårlig side ved med meg, som gjør meg mer liten enn hvis jeg kunne

maktet oppleve det annerledes. Men det klarer jeg altså ikke, uansett hvor mye jeg ønsker det. Så det er ikke i ondskap

med mindre man mener jeg var mindre ond om jeg holdt det for meg selv og ikke utrykkte det. Men da er det jeg som

ville satt lokk på meg og vært en skap.. et eller annet (homofob kanskje, har aldri satt meg inn i det begrepet).

Grunnen til at jeg opplever det sånn, er jo tanken som øyeblikkelig dukker opp om hva de gjør. Altså to menn sammen.

Lesber reagerer jeg ikke på, så sant de ikke ser sånn maskuline og beinete ut da som noen gjør.

Ja nei nå blir vel dette egentlig en avsporing :/ Skal forsøke holde munn om der framover da. Sorry

[Abigor]

Jeg la ikke merke til kommentaren din om Islam.

 

På hvilken måte er islam mer besatt av ondskap enn kristendom?

 

Hva får deg til å tro at dersom man er kritisk til kristendommen så har man ikke noe imot islam?

 

For meg som ser på islam, jødedom og kristnedom som tre fremmede ondskaper med samme opprinnelse så blir det en merkelig påstand å si at en er besatt av ondskap mens en annen ikke er. Kristendommen virker jo direkt besatt av ondskap og intolerant mot jøder, muslimer og mennesker generelt.

 

Det høres direkte ut som en del snakk vi kjenner igjen fra de religiøse fundamentalistene her på forumet.

 

Jeg kan ikke se at det hadde utgjort noen forskjell om vi skulle ha kristenteokrati eller sharia her i landet. Spiller ingen rolle hvilken asiatisk ørkenreligion du velger, det blir lidelse og død uansett.

 

Du startet denne debatten med å lufte dine ideer som det virker som du trodde var allmenngyldige og aksepterte av folk flest. Etter en stund så skjønner du kanskje at ditt syn på saken er direkte motsatt fra andres syn på saken.

 

For meg fremstår det du kaller for ondskap som godhet og det som på overflaten ser ut som ondskap faktisk er godhet. Og da blir det plutselig du som må svare på spørsmålet:

 

Hvorfor er den ondskapen vi leser mellom linjene dine så lite populær idag?

Endret 1. juli 2013 av Abigor

[Delvis]

Neida. Slett ikke alle "andre" er enige med deg, som bare er opptatt av å vri ting til for å rettferdiggjøre dine synspunkter.

 

Flere skrev slikt som at "det onder er mer populært fordi det er tøft" og lignende.

 

Islam, feminisme og venstrevridde ser hvertfall ut til å gå mer eller mindre i spann. Hyttende, støyende og selvforherligende mer enn noen.

Og mer opptatt av å kneble annerledes meninger enn noen.

 

Vel vel, se meg gjerne som ond du om det behager deg. Det skal jeg prøve å leve med.

Ha en god aften

[Spider]

Prøver å si jeg syns det er motbydelig. På samme måte som jeg synes rødhårete med fregner er motbydelige.

 

Jeg har rødt hår og fregner. Kan du utdype nærmere hva det er med meg du finner motbydelig?

[Abigor]

Hva liker du best?

 

De "gode":

http://www.youtube.com/watch?v=7-NOZU2iPA8

Eller de "onde":

http://www.youtube.com/watch?v=9NjZw0y4rcM

 

Ironisk nok finner man de jævligste, mest intolerante og hyklerske menneskene i første kategori.

Vel vel, se meg gjerne som ond du om det behager deg.

For å være helt ærlig synes jeg "ond" er et totalt verdiløst begrep i praksis. Vil du karakterisere en morder som ond? Da tar du bort ansvaret. Han gjorde det på grunn av at han var ond, ikke av valg. Jeg kan gå med på at en handling er ond da.

 

Derfor vil jeg likevel ikke karakterisere deg som ond. Heller bakstreversk, fremmedfiendtlig, homofob med selvforherligelse av egen kristne bakgrunn/omkrets og med sterke undertoner av religiøs fundamentalisme.

Endret 1. juli 2013 av Abigor

[Delvis]

Jeg har rødt hår og fregner. Kan du utdype nærmere hva det er med meg du finner motbydelig?

 

Asossierer det med enslags råtten krokanis i menneskeform. Høres sikkert teit ut, men sånn er det. Aldri personlig ment da. Og forresten er det mest kvinnelige rødhårede med fregner jeg har problemer med. Kan medgi at jeg har sagt nei til en som ville ligge med meg av den grunn. Men det er mange år siden.

 

 

------------------------------------

Edit: Pokkern for en idiot jeg er når jeg ser på det. Beklager så mye. Kan ikke fjerne det men sensurerer det jeg skrev ovenfor.

Endret 1. juli 2013 av Delvis