Ondt mye mer populært enn det gode

[O3K]

står det noen plass i bibelen at de 10 bud er det ENESTE man skal følge og at alt som ikke forbys i de 10 bud er ok?

Nå har det seg sånn at de virkelige ti bud, er noen helt andre enn de du får høre om på søndagsskolen og under konfirmasjonen. Men la oss for diskusjonens skyld anta at de budene du får høre på søndagsskolen ER de ti bud.

 

Hverken Gud eller Jesus er spesielt kjent for å være glad i å skrive. Så DEN ENE GANGEN ingen ringere enn Gud selv bestemmer seg for å skrive noe selv, så er det litt av en begivenhet. I tillegg så skal han nedskrive ti bud. Er det ikke da rimelig å anta at disse viser hva Gud selv mener er viktigst? Det er jo ikke sånn at Gud har valgt budene på måfå heller.

 

Gud bruker to av disse budene på å fortelle deg at du ikke skal være sjalu, når han kunne ha inkludert ett om voldtekt. Dette viser oss at Gud er mer opptatt av sjalusi, enn voldtekt.

 

 

Jeg lurer på hvordan folk her til lands ville ha reagert om loven straffet folk for sjalusi, og samtidig hadde strengere straffer for sjalusi enn for voldtekt.

 

ser ikke hvorfor voldtekst er så sabla viktig å ha i de 10 bud, voldtekt forbys allerede ved f.eks Norges lover, og andre nasjonale lover.

Sånn sett så er det ikke så viktig å inkludere «Du skal ikke slå i hjel» eller «du skal ikke stjele» heller.

[SirEmanon]

For meg så virker det som trådstarteren forveksler ondskap med endring.....

[RWS]

For meg så virker det som trådstarteren forveksler ondskap med endring.....

 

Skjønner ikke helt hva trådstarter er så himla redd for.... Virker mest som han er redd at endringene skal føre folk vekk fra religiøse fabler om moral og slikt, men det er da lenge siden folk gikk vekk fra de fablene og sluttet å følge dem og heller gjør som de har lyst og det er ikke noe galt i det så lenge det ikke skader ller sjenerer andre...

 

Men religiøse er og blir lettsjenerte og følger ikke folk "skriften" så er de onde... Go figure...

[Delvis]

Er ikke redd noe jeg. Men man har da en ansvarsfølelse for det man er del av, og jeg er bare engasjert og henger meg kanskje opp i litt for mye spørsmål jeg ikke burde.

Vet ikke hvor mange ganger jeg må presisere det, at det bare var spørsmål og min oppfatning av noe ved tingenes tilstand. Hadde jo en mistanke at dere ville hagle på 20 mot en her, men det driter jeg i. Så jeg er ikke så redd jeg skjønner du for å komme med innspill upopulære blant ateistgarden.

Sikkert mange flere som kunne tenkt seg si noe til støtte for mitt innspill. Men de har vel ikke samme motivasjon som meg. Forståelig nok kanskje.

Endret 30. juni 2013 av Delvis

[O3K]

Så jeg er ikke så redd jeg skjønner du for å komme med innspill upopulære blant ateistgarden.

«Ateistgarden»? Tror du ikke at det går an å være kristen, og samtidig være uenig med deg?

 

Tror du at alle kristne misliker homofili og kvinnelige prester?

[Delvis]

«Ateistgarden»? Tror du ikke at det går an å være kristen, og samtidig være uenig med deg?

 

Tror du at alle kristne misliker homofili og kvinnelige prester?

 

Så du er kristen? Hvis ikke kan du la de få snakke for seg selv.

 

Neei.. hva man 'liker' eller ikke liker blir nå mindre viktig. Og de to tingene var mest nevnt for å illustrere

utviklings-prosessen.

Men nå er vi vel ferdig med dette her, hva?

[SirEmanon]

For meg virker det som du er redd, eller er bekymret et bedre ord, for endringer som skjer i samfunnet. Jeg vil heller påstå, og er av den formening, at ungdommen er kjekke og greie i dagens samfunn. Selvfølgelig har vi områder og kriminalitet vi kunne vært foruten, men å beskrive dagens samfunn som ondt er en overdrivelse (sammenlignet med tidligere tider). For å si det på en annen måte; jeg startet selv min ungdomstid på slutten av 60 tallet og begynnelsen av 70 tallet, og jeg er glad for at mine barn (ungdom) ikke følger i mine fotspor.

 

Men litt tilbake til det du har som hovedtema i førstetråden – Musikken du viser til. Tror at disse kun har et markeringsbehov og tekstene trenger ikke være noe som musikantene tilber. Kun en tekst som de ønsker å provosere med (som de har klart med deg).

 

Det finnes mange andre sanger som har en mye større utbredelse og har egentlig en større fordømmelse av religion eller religionens handlinger.

 

Bl.a.:

• 
  
• 
  
• 
  

Og så har vi veldig mange melodier fra vår store lyriker, John Lennon, som har tekster som er meget kritisk til religion. Men en av mine favorittband som har et kritisk blikk på religion er: Nine Inch Nails. (gruppen som har originalen til låten, Hurt, som Johnny Cash har en "hit" med nå)

 

Så ikke vær så bekymret over den musikken du henviser til. Vi blir bombardert med musikk som er kritisk til religion. Og god er det.......

 

Må jo ikke glemme:

• 
  

[Delvis]

Ja mitt problem nå, er å huske hva jeg har skrevet utover her. Og gidder ikke gå tilbake å repetere.

Men bekymre er et mer greit ord ja.

 

Man kan si mye negativt om tiden på 60 og 70 tallet, at det var verre liksom. Forskjellen er likevel at da var

det mer kvalitets bevissthet også blant unge vil jeg si. Og en forsåvidt positiv holding til det meste der man

ville forbedre.

I vår tid virker alt mye mer negativt lada, og basert på middelmådighet, forsimpling og lavmål.

Men retter egentlig ikke spesielt kritikk mot de unge. Det går på det mer helhetlige bildet ved utviklingen.

[SirEmanon]

Ja mitt problem nå, er å huske hva jeg har skrevet utover her. Og gidder ikke gå tilbake å repetere.

Men bekymre er et mer greit ord ja.

 

Man kan si mye negativt om tiden på 60 og 70 tallet, at det var verre liksom. Forskjellen er likevel at da var

det mer kvalitets bevissthet også blant unge vil jeg si. Og en forsåvidt positiv holding til det meste der man

ville forbedre.

I vår tid virker alt mye mer negativt lada, og basert på middelmådighet, forsimpling og lavmål.

Men retter egentlig ikke spesielt kritikk mot de unge. Det går på det mer helhetlige bildet ved utviklingen.

 

For meg trenger du ikke å repetere. Jeg har lest alle innlegg og har dannet meg et bilde av det du mener. Og hvis du har et bilde av et negativt samfunn, ja da tror jeg heller du må gjøre noe med dine holdninger (eller skifte omgangskrets). Vi lever i en stresset verden, men at den er middelmådig og av et lavmål, så er det du som har et problem. Ikke samfunnet. Opplever stort sett positivitet alle dager jeg....

[Abigor]

Er ikke redd noe jeg. Men man har da en ansvarsfølelse for det man er del av, og jeg er bare engasjert og henger meg kanskje opp i litt for mye spørsmål jeg ikke burde.

Du har et merkelig behov for å henge deg opp i friheten andre mennesker benytter til å leve livene sine. Vil du ha frihet så får du tåle at andre mennesker lever livene sine på sin egen måte. Hvis ikke får du kjempe for kristenteokrati med deg som øverste sjef. Det har andre gjort.

[Abigor]

Vet ikke hvor mange ganger jeg må presisere det, at det bare var spørsmål og min oppfatning av noe ved tingenes tilstand. Hadde jo en mistanke at dere ville hagle på 20 mot en her, men det driter jeg i.

Du hagler mot hele generasjoner, stempler unge som "fordervete" fordi vi ikke vil gå i det samme religiøse tempelet som du gikk i da du var ung?

Så jeg er ikke så redd jeg skjønner du for å komme med innspill upopulære blant ateistgarden.

Sikkert mange flere som kunne tenkt seg si noe til støtte for mitt innspill. Men de har vel ikke samme motivasjon som meg. Forståelig nok kanskje.

Er dette en kamp mot "ateistgarden"? Hvem er disse "ateistene" i "garden"?

 

For meg virker det som du angriper demokratiet, ytringsfriheten, religionsfriheten og sentrale menneskerettigheter. Og da er det ikke så rart at det du sier ikke bare er upopulært men direkte provoserende.

 

Du savnger kanskje tiden da du var ung og homofili var forbudt? Den gangen homofile kunne bankes opp uten at noen brydde seg? Nå derimot, så går kulturministeren fremst i homoparaden og snakker om respekt og menneskerettigheter.

 

Også har vi kvinnelige prester, det må da tyde på at verden holder på å gå under?

 

Kan du huske med gru tilbake til 1913 da kvinner fikk stemmerett? Bare tenk så galt det har gått med landet siden den tid. Det står da klart og tydelig i bibelen at kvinner ikke skal ha noen form for stemmerett?

[Delvis]

"Angriper" ingenting, og har ikke nektet noen å være som de vil. Slutt prate tull.

Spørsmålet var bare ganske enklelt: Hvorfor er det onde (eller det som symboliserer "ondt") stadig mer populært enn det gode.

Det var det hele, og da satte hylekoret i gang.

 

Så har vi vært innom en del som går på oppløsning og utskeielse av et og annet. Vel, for meg kan man har både kvinnelige prester og

eketskap mellom hmofile. Men det er ikke i samsvar med Bibelen, og da kan man stille et naturlig spørsmål med koblingen.

 

Så det er alt jeg har gjort, stilt spørsmål. Men nå får det være nok

Takk for praten.

[SirEmanon]

"Angriper" ingenting, og har ikke nektet noen å være som de vil. Slutt prate tull.

Spørsmålet var bare ganske enklelt: Hvorfor er det onde (eller det som symboliserer "ondt") stadig mer populært enn det gode.

Det var det hele, og da satte hylekoret i gang.

 

Så har vi vært innom en del som går på oppløsning og utskeielse av et og annet. Vel, for meg kan man har både kvinnelige prester og

eketskap mellom hmofile. Men det er ikke i samsvar med Bibelen, og da kan man stille et naturlig spørsmål med koblingen.

 

Så det er alt jeg har gjort, stilt spørsmål. Men nå får det være nok

Takk for praten.

 

Greit at du synes det er nok, men du har jo ikke kommet med noen innspill som viser (linker) at dette du mener er en sannhet. Så beklager, du har ikke kommet greit ut av denne diskusjonen. Jeg synes at hvis du har noen tanker, så bør du undersøke hva som virkelig er tilstanden i dag (bl.a. hvorfor det onde er mer populært, og om dette stemmer....)

 

Edit: Hva er egentlig ondt? I dine øyne.

Endret 30. juni 2013 av SirEmanon

[Abigor]

"Angriper" ingenting, og har ikke nektet noen å være som de vil. Slutt prate tull.

Spørsmålet var bare ganske enklelt: Hvorfor er det onde (eller det som symboliserer "ondt") stadig mer populært enn det gode.

Det var det hele, og da satte hylekoret i gang.

Nei, det var ikke der hylekoret satt igang.

 

Ikke sett hvor uoppdragne unger og unge generelt er i dag?

Det ser likevel ut som man gjør de samme feilsteg på nytt...

Derretter kommer utkeielsene og fordervningene.

Man kan da tydelig se hvordan våre samfunn og våre holdninger forkrøples og forsimples de siste tiår.

Man kan sagtens mene at feminisme og løssluppenhet på alskens plan er en "grei ting", men det har nok dessverre sin pris.

De rike blir rikere, fattige fattigere osv you name it.

 

Ganske frekke kommentarer, synes du ikke? Først kan vi jo diskutere om unger og unge i det hele tatt er uoppdragne idag. Hvilke unger er det? Så må vi jo etablere om de er mer uoppdragne idag enn de var før. Istedenfor å føre denne debatten på en skikkelig måte så konkluderer du like gjerne med ditt subjektive syn uten noen form for arugment eller kilder.

 

Deretter kan du jo forklare hvilke feilsteg som gjøres på nytt og hvem som gjør dem?

 

Hvilke utskeielser kommer? Hvem er det som begår dem? Hvem forderves? Hvordan?

 

Kan man tydelig se hvordan "våre samfunn" og "våre holdninger" forkrøples? Forkrøples mine holdniger? Forkrøples dine holdninger? Hvilke samfunn snakker du om? Hvordan var holdningene for ti år siden i forhold til nå?

 

Er skattepolitikken usosialistisk her i landet synes du? Skal vi ha en strengere sosialisme i Norge med høyere skatt for de rike? Mindre skatt for de fattige?

 

Hva er "prisen" for feminisme? Hva er "prisen" for likestilling?

 

Hvis du har så dårlig selvinnsikt kan jeg si det rett ut til deg: det du gjør her er mye mer enn å "stille spørsmål og reflektere". Du går til frontalangrep på de som ikke ønsker å leve livene sine slik du gjorde da du var ung.

 

Din kritikk av dagens samfunn virker ikke å ha så mye med dagens samfunn å gjøre. Du kommer jo ikke med noen eksempler, argumenter eller kilder som støtter påstandene dine. Det virker derimot som det er den gamle manns evige jammer over den yngre generasjon. Du vet, den jammeren som Sokrates uttrykte for over 2400 år siden.

Vel, for meg kan man har både kvinnelige prester og eketskap mellom hmofile. Men det er ikke i samsvar med Bibelen, og da kan man stille et naturlig spørsmål med koblingen.

Det må vel være et teologisk spørsmål, ikke et spørsmål om samfunnet blir fordervet? Kan ikke du forklare hvorfor kvinnelige prester og ekteskap mellom homofile er uforenelig med bibelen? Finnes mange kristne som er uenige med deg.

Endret 30. juni 2013 av Abigor

[Budeia]

Men erkjenner også at jeg er en hedning ift det eventuelle Kristne, og bestreber meg på å ikke bli for motsatt heller.

 

Du liker den gamle livsstilen, men vil ikke bli kristen?

Hvis du ønsker et vern mot det onde i samfunnet, er det vel naturlig å bli kristen?

 

Det er naturlig at utviklingen tar av, hvis du tenker på alle de nye oppfinnelsene som kan spre ut kloakken til befolkningen. Men intet er nytt under solen, forsåvidt... Hedenske folkeslag har definitivt boltret seg i ondskap tidligere også.

Det nye er at man ser avkristningen skje så hurtig, nærmest fra en generasjon til den neste.

Hvis du tenker på tidligere tider, hadde man i Norge kirken, man hadde folk rundt seg og man hadde huspostillen, katekismen eller lignende.

Man fikk lite av ugudelige inntrykk, ihvertfall innenfor hjemmets fire vegger.

[Abigor]

Mener du at for å verne mot overgrep mot barn burde man bli katolikk?

 

For å verne mot hekser burde man brenne kvinner?

 

For å verne mot ugudelighet forby andre religioner?

 

Er ikke det asiatiske jødeliket en ugudelig avgud?

 

Hvilke guder er guder, hvilke gudinner er gudinner, og hvilke er avguder og avgudinner?

 

Slik du beskriver det høres det ut som din gud er en avgud, mens alle andre guder og gudinner ikke er det.

 

Ønsker du et kristenteokratisk samfunn slik vi hadde i Norge der staten skal bestemme hvilken religion folk skal tro på? Eller ønsker du at alle skal få velge selv, helt fritt for innblanding fra deg, new age guden din eller staten?

 

Jeg antar at du ikke regner dette som "kloakk":

http://www.youtube.com/watch?v=7-NOZU2iPA8&feature=player_embedded

 

Så antar jeg at du regner alt som er kritisk til din new age avgud som "kloakk".

 

Alltid hyggelig å ha kulturpolitiet på besøk. Du vet, de som forteller andre hva som er bra og dårlig.

Endret 1. juli 2013 av Abigor

[Delvis]

På'n igjen; At den Katolske Kirken misbrukte sin makt til å gjøre overgrep mot befolkningen, er

da ikke de Kristnes skyld eller Kristendommen som sådan sin skyld. Regner med at de aller fleste

Kristne tar avstand fra det. Dette skjønner en om en vil.

 

Og ellers er det vel bare å si: Den som har øyne skal se, den som har ører skal høre.

[RWS]

Du liker den gamle livsstilen, men vil ikke bli kristen?

Hvis du ønsker et vern mot det onde i samfunnet, er det vel naturlig å bli kristen?

Er det å være kristen et "vern" mot det onde i samfunnet ? I mean, really? Tvert i mot er det vel stikk motsatt, at de som tror og lar seg styre av gamle påstander er det motsatte av gode, da de ofte henger seg opp i gamle anekdoter som ikke stemmer med virkeligheten, som fx homofili. Hadde de som skrev dette om homofili i bibelen hatt litt vett i skallen så hadde de faktisk skrevet pedofili, ikke homofili, for homofili skader ingen tredjepart som ikke villig med på det. Så den tankegangen og opphengingen i gamle ignorante uttalelser har faktisk ført til mer ondskap en det kristne liker å tenke på! For å si det mildt så har kristne dogmer og kristen ignoranse ført til mer ondskap enn alle andre såkalte "ondskaper" til sammen, gud alene vet hvor mange som har fått ødelagt både livene sine, for isteden for å leve det ut som noe fint så har de underkastet seg de sinnsvake dogmene man finner i denne religionen og da har vi ikke engang vært innom alle de som har fått ødelagt sex livene sine på grunn av disse påstandene! Til og med onanering, noe som er HELT naturlig og godt for den enkelte, har kristendommen ødelagt for svært mange med sine sinnsvake dogmer og sexfiksering...

 

Så nei, skal ondskap bekjempes må det være med sekularismens åpne og ærlige sinn, der man setter en grense for den enkeltes frihet og ikke med kristne dogmer, som kun fremsetter påstander vi vet ikke er tuftet på virkelighet, men på ignorante, kvinnefientelige menns meninger og sinnsvake oppfattninger.

 

Det er naturlig at utviklingen tar av, hvis du tenker på alle de nye oppfinnelsene som kan spre ut kloakken til befolkningen. Men intet er nytt under solen, forsåvidt... Hedenske folkeslag har definitivt boltret seg i ondskap tidligere også.

Hva er ondskap for deg? At noen finner opp noe og vil selge det, er det ondskap? Du trenger ikke å kjøpe den vet du, men siden du syntes at den ikke skal selges så vil du kanskje forby andre å gjøre det samme, er det slik det ligger an?

 

Så i et annet innlegg her inne at du ønsket deg tilbake til fysiske avstraffelser for de som er lovbrytere... Er du fremdeles der at du syntes lovbrytere skal henges opp etter tomlene og plages, alt etter hva slags lovbrudd de har begått? Jeg bare spør for å lodde litt ondskap...

 

 

Det nye er at man ser avkristningen skje så hurtig, nærmest fra en generasjon til den neste.

Det er ingen "avkristning", som om det reiser folk rundt å avkristner folk. At kristendommen mister tilhengere kommer ene og alene av at folk er mer opplyste og til mer opplyste folk er til mindre tror de på påstander ala de vi finner i bibelen. Så det du kan håpe på er at vi faller tilbake til middelaleren igjen intelektuelt, og du er ikke den eneste kristne som ønsker det hvis du trodde det, for da vil folk tro på disse håpløse påstandene. Men folk i dag er rett og slett for opplyste til å tro på bibelens ord som noe i nærheten av sannhet og det er ikke så rart for det følger ikke et eneste bevis for den bibelens "sannhet", kun påstander fremsatt av de kristne....

 

Så har du to andre våpen som all religiøse trosrettninger er avhengige av får å fremme troen og det er trusler/tvang og indoktrinering. Kirken har ikke makt til å fryse ut folk ut lenger, ei heller har de makt til å forfølge og trakasere de som ikke er kristne, slik kirken så alt for ofte gjorde før. Og de har mistet indoktrinering, altså hjernevaske unger fra tidlig alder om at alt i bibelen er sannhet... Uten disse "våpnene" er kirken ganske så hjelpeløse og får ikke folk til å tro på doktrinene og påstandene lenger, naturlig nok...

 

Hadde selv en farfar som lå i feide med den lokale presten i åresvis fordi presten syntes det var for jævelig at min farfar, som var lærer (på et lite sted og han var derfor lærer i alle fagene på den skolen, også kristendom naturlig nok), skulle få undervise i kristne doktriner og samtidig være ateist. Hadde det ikke vært for at min farfar var den eneste læreren som gadd å bo på det gudsforlatte stedet så er det stor sannsynlighet for at presten hadde klart å presse ham ut av samfunnet der han da bodde og dette såklart mens presten bare var "nestekjærlig" må vite, hykleriet i kristendom har visst ingen grenser...

 

I dag ville den samme presten ha blitt kastet på dør om han foreslo dette i fullt alvor for kommunestyret, og med rette...

 

 

Hvis du tenker på tidligere tider, hadde man i Norge kirken, man hadde folk rundt seg og man hadde huspostillen, katekismen eller lignende.

Man fikk lite av ugudelige inntrykk, ihvertfall innenfor hjemmets fire vegger.

Hva er ugudelige inntrykk? Alt som ikke stemmer overens med bibelen? Ser du virkelig ikke at dette du her sier ER indoktrinering i sin styggeste form? Eller er du, som ignorant kristen, så jævelig opphengt i jødeliket ditt at du er villig til å frata folk friheten til å tenke selv for på den måten å dytte diktatorliket til jesus opp i ræva på folk, der du mener det hører hjemme? Beklager å måtte si dette, men du er kun en tanketom kristen lakei som faktisk langt på vei beviser hvorfor kristendom ikke er av det gode i denne verden og hvorfor vi faktisk aktivt bør forfølge religion som det onde det er. For du kommer overhodet ikke med noe godt til folk du, alt du kommer med er indoktrinering, tvang og frihets berøvelse og alt sammen fordi DU føler at denne jesusen din ikke har nok diktator makt... Men jeg tror ikke du skjønner det selv engang, så nedsyltet og hjernevasket er du virker det som...

 

Personlig må jeg bare si at jeg er sjeleglad for at norge ikke består av teokrat despoter som deg, for det ville gjort samfunnet ondt det Frankline!!! For du er nemlig ganske så alene om å syntes at blindt ubegrunnet tro er av det gode her i landet og at det å følge disse påstandene leder til noe godt, og færre og færre blir dere etterhvert som opplysningen griper om seg og godt er jammen det! Tenk for et samfunn vi hadde hatt om alle var så ignorante, intolerange og hatefulle som den jevne ignorante kristenperson er, det hadde neimen ikke vært noe godt sammfun nei, ikke i det hele tatt!!

 

Vi ser i dag at den modellen der alle har frihet til å holde på som de vil så lenge det ikke går ut over andre er en langt bedre modell enn det kristendommen klarte å komme med dee tusen årene de har fått regjere her, så du snakker mot bedre viten når du ønsker å innføre kristendommen som styrende organ her i landet... synd du ikke skjønner det selv...

[Delvis]

Du liker den gamle livsstilen, men vil ikke bli kristen?

Hvis du ønsker et vern mot det onde i samfunnet, er det vel naturlig å bli kristen?

 

 

Javel, Problemet er at jeg ikke er overbevist, ikke opplevd noen "frelse"

Ikke komfertabel med merkelappen og ikke blir jeg tiltrukket av miljøene.

 

-----------------

Det er ingen "avkristning", som om det reiser folk rundt å avkristner folk. At kristendommen mister tilhengere kommer ene og alene av at folk er mer opplyste og til mer opplyste folk er til mindre tror de på påstander ala de vi finner i bibelen

 

Nåja. Det skjer vel en styrt avkristning og nedjustering av Kristendommens posisjon politisk også. Vi vet jo hvem som styrer nasjonen i dag. Dessuten har vel også det store tilsiget av befolkning med annen Religion vært medvirkende til at det skal gjøres utjevning av forholdet.

Islam får økende innflytelse og grep, men det har dere neppe så mye i mot. Det er jo en religion som hvertfall virker direkte besatt av det onde. Og er spesielt intolerant til Kristne og Kristendom.

Endret 1. juli 2013 av Delvis

[RWS]

Nåja. Det skjer vel en styrt avkristning og nedjustering av Kristendommens posisjon politisk også.

Det kommer jo som en naturlig årsak til at mindre og mindre folk tror på påstandene i bibelen det da, ikke at det er noen politiske vedtak som tas for å avslutte svineriet... Selv om myndighetene for min del godt kunne bekjempe ALL religion på et mye bredere område... Religion kan aldri bli opplysende, kun fordummende og et redskap til mye ondskap og intoleranse og hat..

 

Islam får økende innflytelse og grep, men det har dere neppe så mye i mot. Det er jo en religion som hvertfall virker direkte besatt av det onde. Og er spesielt intolerant til Kristne og Kristendom.

Hæ? Om kristendom pr i dag fremstår som det reneste visvas kan du ta deg gift på at islam fremstår som det reneste supervisvas som ikke ønskes velkommen av noen, med sin helt klare agenda av hat og intoleranse, de prøver ikke å skjule det engang, ikke engang prøve å sukre det sure og hatefulle budskapet som kristne gjør, så brutal og barbarisk er den religionen... Så hvor tar du slikt i fra?

 

Hvorfor i all verden mener du at når vi først er kvitt et klamt teppe av ignoranse og hat i form av kristendom så skal vi dra over oss et teppe som pr i dag fremstår som langt værre i form av islam, et menneskefientlig, hatefullt og intolerant gudediktatur som aldri har brakt noen lykke i det hele tatt? Utrolig hvor lite du klarer å se...

 

Om jeg forakter kristendom så forakter jeg islam ti ganger mer... Bare for å understreke hvor feil du tar...

Endret 1. juli 2013 av RWS