Bruk av private sykehus for å få ned helsekøene?

[Lime Canes]

Og kvaliteten i behandlingen de får som kommer ut av dem. Er det ikke greitt at den rødgrønne regjeringen har skapt så god økonomi og sysselsatt så mange at rike nordmenn kan kjøpe seg plass ute i verden. Privat helsevesen er profittdrevet og dermed ligger det i sakens natur at de med tykkest lommebok, dvs. sterkest kjøpekraft kan kjøpe seg plass foran andre.

De pengene du betaler i skatt kan istedenfor å gå til vilkårlige investeringer rundt omkring i Norge bli brukt til å betale for sykehusregningene dine.

 

Prisene vil uansett presses ned i et markedsliberalt samfunn, og dermed er problemet borte. Jeg ser absolutt ingen annen grunn til å være imot utbygging av flere private sykehus enn den at staten ønsker å ha mer makt over- og større evne til å utnytte syke mennesker.

Endret 28. juni 2013 av Lime Canes

[Gjest Slettet+9871234]

Og dersom ikke dette stemte, burde jo f.eks Vinmonopolet vært kjempebillig.

 

Er vinmonopolet for salg?

[Lime Canes]

Vinmonopolet selger varer, ja. Til meningsløs overprising, selvsagt.

[Gjest Slettet+9871234]

Du som er så kjent med internett slangen vet at en stråmann også er en som byr opp prisene på vegne av selger. Hvem er stråmannen (stråmennene) her og hvilket budskap selger du til det norske folk?

Endret 28. juni 2013 av Slettet+9871234

[Lime Canes]

Snakk deg gjerne bort fra temaet. Jeg sier at et markedsliberalt samfunn, med flere sykehus som konkurrerer om å få pasienter, vil presse ned prisene og heve kvaliteten på sykehusene. Det er absolutt ingenting som tilsier at et statlig monopol skal være bedre enn konkurranseutsetting.

Endret 28. juni 2013 av Lime Canes

[Notelitten]

Dersom vinmonopolet opererte på samme måte som helsevesenet (staten sponser utgifter), ville det også vært ventelister på vinmonopolet.

 

Beviser har vi på andre statlig sponsede produkter som ble delt ut tidligere; hvis vi tenker tilbake til sovjetunionen hvor det var flere års venteliste på en lada.

[Gjest Slettet+9871234]

Snakk deg gjerne bort fra temaet. Jeg sier at et markedsliberalt samfunn, med flere sykehus som konkurrerer om å få pasienter, vil presse ned prisene og heve kvaliteten på sykehusene. Det er absolutt ingenting som tilsier at et statlig monopol skal være bedre enn konkurranseutsetting.

1. Da ville det blitt et veldig spesielt helsevesen, ettersom store deler av helsevesenets tjenester ikke kan drives med profitt.
   
2. Og hvem skal identifisere om ikke private helsetjenester blir overpriset?
   
3. Det er ikke alt som egner seg for frikonkurranse og dersom driften drives med fallende enhetskostnader vil grensekostnadeskurven aldri skjære enhetskostnadskurven, dvs. vi får ikke bestemt en pris.
   

Store deler av helsevesenet ville altså ikke vært privatøkonomisk lønnsomt. Og uten lønnsomhet intet tilbud. Jeg har veldig liten tro på dine anarkistiske løsninger (for du er vel fortsatt anarkist)?

[Lime Canes]

1. Litt av poenget med frikonkurranse er jo at prisene skal presses ned mot marginalkostnaden pga konkurranse om pasientene. Et frikonkurransesamfunn er ikke et sted der alle kan gjøre profitt hele tiden.

2. Konkurransen vil naturlig nok presse ned prisene. Det er statlige reguleringer som holder prisene kunstig høye.

3. Nei, du har helt rett, vi vil ikke få en bestemt pris. Prisen vil avhenge av antall aktører i markedet. Hvorfor er fastsatte priser bra?

[Notelitten]

1. Da ville det blitt et veldig spesielt helsevesen, ettersom store deler av helsevesenets tjenester ikke kan drives med profitt.
   

Hvilken tjeneste kan ikke drives med profitt?

 

1. Og hvem skal identifisere om ikke private helsetjenester blir overpriset?
   

Konkurransen styrer det, konsumentene kjøper det billigste og beste, så med andre ord; du og jeg.

 

1. Det er ikke alt som egner seg for frikonkurranse og dersom driften drives med fallende enhetskostnader vil grensekostnadeskurven aldri skjære enhetskostnadskurven, dvs. vi får ikke bestemt en pris.
   

En bestemt pris og prisstyring generelt kan føre til kraftig overprisede produkter, hvorfor ønsker vi det?

 

Store deler av helsevesenet ville altså ikke vært privatøkonomisk lønnsomt. Og uten lønnsomhet intet tilbud.

Hvilke deler?

 

 

 

 

Endret 28. juni 2013 av Notelitten

[PatSharpX]

Det er fordi det almene norske helsevesenet ikke kan konkurrere med topp moderne privat helsevesen andre steder i verden som ikke er for den almene befolkning der nordmenn med tykke lommebøker albuer seg frem i køen.

De klarer ikke å konkurrere fordi tilbudet er rett og slett for dårlig, det er alt for lang ventetid.

Folk risikerer å dø i helsekø i verdens rikeste land.

 

Og det er ikke snakk om å reise til utlandet, det er jo bare å ta turen til Volvat å kjøpe seg en ledig plass der. En plass som er ledig, men som staten ikke kjøper, fordi de ta tydeligvis vil holde den åpen for en person med penger.

 

 

@Spartapus at du ikke ser problemet med å holde en viss gruppe i samfunnet vekk fra sosiale tjenester er for meg helt sinnsykt. Det blir jo det samme som en eller annen komiker foreslo at de med lønning over 1,5mill skulle få kjøre i kollektivfeltet. Fordi deres timer er mer verdt hvis de blir forsinket.

[Gjest Slettet+9871234]

Har dere som forsvarer privatdrevne sykehus eksempler på noen land der det totale helsetilbudet for befolkningen er bedre enn i Norge?

 

Vi burde snarere øke skattene og bygge ut et enda bedre alment heslevesen enn vi allerede har her i landet. Men denne diskusjonen har jeg tatt før med forumets liberalister og anarkister. Dere finner svar i mine tråder nevnt ovenfor.

 

1. Her er ytterligere informasjon til forumets anarkister:

 

Bare en liten notis

 

Mafiaen er et praktiserende anarki.

 

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=20607706

 

2. Her er ytterligere informasjon til forumets liberalister.

 

I dokumentaren sies det blant annet at organisert underutvikling er et resultat av mafia virksomhet.

Kilde: http://www.diskusjon...post&p=20603135

 

Hvem er det som har interesse av at det norske almene helsevesenet sultefores, og blir dårligst mulig?

 

Jfr. andre lenke i denne

 

http://www.diskusjon...post&p=20697696

 

posten som nok de ferreste av anarkistene og liberalistene her inne gidder å studere eller kommentere. I stedet tuter de videre med sitt liberalistiske og anarkistiske tøv. Noen er mer lettlurt enn andre. Dere kommer til å lure dere selv.

Endret 28. juni 2013 av Slettet+9871234

[Notelitten]

Har dere som forsvarer privatdrevne sykehus eksempler på noen land der det totale helsetilbudet for befolkningen er bedre enn i Norge?'

Sveits.

[Gjest Slettet+9871234]

På hvilke rangeringer ligger det lille kompakte landet over det langstrakte Norge med en kystlinje som er lenger enn resten av Europa tilsammen?

 

De anarkistene og liberalistene som ikke tror budbringeren (meg i dette tilfellet) kan jo lytte og se selv om det jeg skrev i min forrige post:

 

http://tv.nrk.no/pro...nomisk-stormakt

Endret 28. juni 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+56132]

Det er veldig enkelt å få ned helsekøene, dersom Norge gjør som utlandet. I utlandet så operer de hele døgnet, mens I Norge så skal legene hjem i tre fire tiden. Dette er ikke holdbart, en bør innføre tre skift; dag-, kveld- og natt-skift. Da burde helsekøene forsvinne.

[Lime Canes]

Vi burde snarere øke skattene og bygge ut et enda bedre alment heslevesen enn vi allerede har her i landet. Men denne diskusjonen har jeg tatt før med forumets liberalister og anarkister. Dere finner svar i mine tråder nevnt ovenfor.

Jeg forlanger at du forklarer hvorfor et offentlig helsevesen uten konkurranse er bedre enn private helseinstitusjoner i et konkurransemarked. Skal vi skatte mer? Jeg er ikke interessert i å skatte mer. Pengene mine blir langt bedre forvaltet av meg selv, fordi jeg vet best av alle hva som er best for meg selv. Dersom du vil gi bort hundre prosent av lønna di til staten, så værsågod, men ikke dra meg inn i dette.

 

De anarkistene og liberalistene som ikke tror budbringeren (meg i dette tilfellet) kan jo lytte og se selv om det jeg skrev i min forrige post:

 

http://tv.nrk.no/pro...nomisk-stormakt

http://www.youtube.com/watch?v=IErlI34-0so

 

Det er veldig enkelt å få ned helsekøene, dersom Norge gjør som utlandet. I utlandet så operer de hele døgnet, mens I Norge så skal legene hjem i tre fire tiden. Dette er ikke holdbart, en bør innføre tre skift; dag-, kveld- og natt-skift. Da burde helsekøene forsvinne.

Det offentlige Norge sovner hver dag klokken 16. Rett og slett fordi ingen er der for å konkurrere mot det offentlige. Endret 28. juni 2013 av Lime Canes

[Notelitten]

På hvilke rangeringer ligger det lille kompakte landet

Kommer an på hvilken rangering du er ute etter, pasienter er svært fornøyd, alle dekkes, og ventelister eksisterer ikke.

 

De rangeres lavere enn Norge på f.eks. utgifter per innbygger på helsevesen. - Likevel er mange av deres sykehus verdensledende på teknologi. - Faktisk er sykehuset Klinik Hirslanden rangert som det 17# fineste sykehuset i verden. (Ullevål og haukeland er ikke i nærheten)

 

Over det langstrakte Norge med en kystlinje som er lenger enn resten av Europa tilsammen?

Ja, godt spørsmål, hvorfor har knøttlille Sveits flere sykehus enn oss?

[Gjest Slettet+56132]

Også kunne vi ha blitt kvitt køene hos fastlegen, dersom de hadde innført kveldskift, slik at legekontoret er åpent fra for eksempel 07:00 til 23:00, hvor hver lege jobber 8 timer, og blir avløst av kveldskiftet.

 

Klart at det vil øke utgiftene på både sykehus og legekontorer dersom en operer med skift, men vi betaler ekstremt mye i skatt så det burde de få igjennom. I USA opererer de hele døgnet, og amerikanerne betaler mindre i skatt enn nordmennene gjør i Norge.

 

Kilde: http://en.wikipedia....e_United_States

Endret 28. juni 2013 av Slettet+56132

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg forlanger at du forklarer hvorfor et offentlig helsevesen uten konkurranse er bedre enn private helseinstitusjoner i et konkurransemarked. Skal vi skatte mer?

 

Dur videre. Jeg har forklart det i det trådene det er lenket til om du følger lenkene. Jeg kunne også nevnt en tråd om hvorfor vi betaler skatt, men den ble trollet til steningen av den mørkeblå papegøyen fra Høyre med det grønne nicket. Slik er det bare her på forumet om fagfolk prøver å skrive noe. Jeg bruker heldigvis mer og mer tid på egne nettsteder enn på dere anarkister og liberalister her inne som vel ikke tillates å poste andre steder på nettet.

 

Jeg har aldri sagt at jeg vil betale 100 prosent skatt. Det er i vanlig velkjent anarkistisk retorikk og tillegge meg meninger jeg ikke har.

[Notelitten]

I USA opererer de hele døgnet, og amerikanerne betaler mindre i skatt enn nordmennene gjør i Norge.

 

Kilde: http://en.wikipedia....e_United_States

 

Helsevesenet i USA er fremdeles privat, med en "statlig" forsikring. - Så konkurransen er bare begrenset, ikke redusert til offentlige sykehus.

[Gjest Slettet+9871234]

Kommer an på hvilken rangering du er ute etter, pasienter er svært fornøyd, alle dekkes, og ventelister eksisterer ikke.

 

Ja, godt spørsmål, hvorfor har knøttlille Sveits flere sykehus enn oss?

Kan de skyldes at de ikke har en så blå blå opposisjon?

 

Og det var da ikke svar på det jeg spurte om. Vanlig liberalistisk tåkelegging.

 

Helsevesenet i USA er fremdeles privat, med en "statlig" forsikring. - Så konkurransen er bare begrenset, ikke redusert til offentlige sykehus.

Som vanlig nordmann foretrekker jeg det norske.

Endret 28. juni 2013 av Slettet+9871234