Skrev Kielland noe innenfor naturalisme?

[IvanUsh]

Hei!

Det sies generelt at Alexander Kielland var en streng realist, som ikke skrev noen naturalistiske verk. Noen kilder sier likevel noe annet. F eks sier Wikipedia under artikkelen "naturalisme", at Kiellands "Karen" var naturalistisk (de fleste andre kilder sier at novellen er realistisk med noen naturalistiske trekk). Lignende står dessuten i Norsk biografisk leksikon (at Kielland hadde flere verk med klare naturalistiske trekk)

 

Spørsmålet mitt kommer i forbindelse med eksamen i norsk skriftlig 2013. På eksamen fikk man utdrag av Garman & Worse. Det var en rik konsul og en fattig kvinne som skulle begraves på samme dag. I forordene stod det at kvinnen fikk et barn med konsulens sønn, men kunne ikke gifte seg på grunn av klasseskillet.

 

Utdraget har jo på mange måter naturalistiske trekk. Og i oppgaven skulle man sammenligne det verket med et utdrag fra Ibsens dukkehjem. Er det ikke da naturlig å tenke at det ene verket er realistisk og andre naturalistisk? I oppgaven stod det også at man skulle forklare hvorfor tekstene tilhører den realistiske litteraturen, men naturalisme er jo en del av realismen, så dette kunne vel også misforstås. Generelt er spørsmålet mitt om det var totalt feil (noe som kunne trekke ned en hel karakter) å skrive at garman & worse utdraget hadde både realistiske og naturalistiske trekk, men var trolig mer tilnærmet naturalisme. Og at Kielland skrev både realistiske og naturalistiske verk?

 

Kilder

 

http://nbl.snl.no/Alexander_L_Kielland/utdypning

 

http://no.m.wikipedia.org/wiki/Naturalismen

[Budeia]

Ok. Men når det er en sannhet som er "opplest og vedtatt" er det nok tryggest å holde seg til den!

[metyo]

Jeg syns ikke at naturalismen "er en del av realismen". Naturalismen er en videreføring av realismen. Realistene ønsket å beskrive virkeligheten, fremstille problemet og komme med konstruktivt løsningsforslag til problemet. Mens naturalistene droppet det sistnevnte punktet. De hadde som mål å beskrive virkeligheten og fremstille problemet. "Dukkehjem" kontra "Karens Jul" er et naturlig eksempel. Når det gjelder Kielland, så tror jeg at novellen hans "Ballstemning" har noen naturalistiske trekk i seg selv, selv om den regnes som mer realistisk. Vi får nemlig fremstilt problemet, det store klasseskillet, fattigdom, borgerskapet, urettferdigheten, osv, men vi ser ikke noen tegn på hvordan problemet skal løses.

[kwah]

Karen muligens

[IvanUsh]

Jeg syns ikke at naturalismen "er en del av realismen". Naturalismen er en videreføring av realismen. Realistene ønsket å beskrive virkeligheten, fremstille problemet og komme med konstruktivt løsningsforslag til problemet. Mens naturalistene droppet det sistnevnte punktet. De hadde som mål å beskrive virkeligheten og fremstille problemet. "Dukkehjem" kontra "Karens Jul" er et naturlig eksempel. Når det gjelder Kielland, så tror jeg at novellen hans "Ballstemning" har noen naturalistiske trekk i seg selv, selv om den regnes som mer realistisk. Vi får nemlig fremstilt problemet, det store klasseskillet, fattigdom, borgerskapet, urettferdigheten, osv, men vi ser ikke noen tegn på hvordan problemet skal løses.

 

Vel. Jeg kan ikke stoffet dypere enn på et høyt VG3-nivå, så jeg skal ikke vedde imot, men det eksisterer jo forskjellige definisjoner av naturalismen. Jeg har møtt flere definisjoner, men de fleste sa at naturalismen var en retning innenfor realsimen. Vet at Wikipedia er en svak kilde, men denne påstanden bekreftes blant annet av Wikipedia. Ut ifra utdraget på eksamen, så fungerte det på absolutt ingen måter at problemet hadde noe konstruktiv løsningsforslag. Jeg vil også påpeke novellen "Karen". De fleste mener at det er et realistisk verk. Men på hvilken måte er selvmord en konstruktiv løsning på et samfunnsproblem? Jeg vet at kompetansemålene innenfor VGS settes innenfor visse bestemte grenser. F eks det at Kielland var en streng realist. Men utdraget gir virkelig lite mening etter det vi lærte om realismen...