Parkeringsbot for å snakke i mobiltelefon!?

[vetle666]

God kveld!

 

Jeg har akkurat vært på Gardermoen for å hente to venniner og i den anledning oppsto det en merkelig situasjon. Jeg hadde ankommet området utenfor inngangen for "Avreise" og hadde akkurat bedt venninen min komme opp dit. Dette er den lange strekningen ved busstoppene, og 10-minutters parkering for av- og på lessing.

 

Det var ingen parkeringsplasser ledig i av-påstigningsområdet, men jeg så en liten glippe foran et forgjengerovergangsfelt - tydelig uegnet for parkering. Jeg var nødt til å ringe min vennine og forhøre meg om hvor de befant seg, så jeg svingte uansett halveis inn i denne glippen. Dette gjorde jeg fordi jeg ikke ønsket å forhindre trafikken bak meg, og jeg ville unngå å stelle meg ved siden av en parkert bil.

 

Feltet jeg sto halveis inne på mener jeg var skravert, og jeg sto muligens med den ene siden av forskjermen såvidt over fotgjengerovergangsfeltet. Jeg forsikret meg om at jeg ikke var i nærheten av å være til hinder for noen overhodet og jeg fulgte med foran bilen mens jeg var på telefonen med min veninne. Jeg sto med tenningen og lys på, med retningsviseren blinkende inn mot fortauet.

 

Etter å ha sittet i rundt ett minutt på telefonen, kommer det en parkeringsvakt rundt bilen, steller seg foran panseret og tar et bilde av bilen med meg sittende inni. Jeg ble ganske forskrekket og la fra meg telefonen, før jeg rullet ned vinduet for å snakke til vakten. Han fortalte meg at jeg ikke kunne stå her, da det var parkering forbudt på feltet jeg sto. Jeg sa greit og kjørte straks 50 meter videre, hvor veninnen min også hadde kommet ut.

 

I og med at han kom så langt som å ta bilde av bilen, så regner jeg med at det kommer en bot i posten. Det jeg lurer på er om dette virkelig kan være en legitim bot? Går det å kjøre inn til siden for å ta en telefon under definisjonen å "hensette bilen"? Jeg kjørte inn til siden da jeg ikke ønsket å bli forstyrret av telefonen i et så "stressende" område eller stanse slik at jeg forhindret annen trafikk og hadde aldri noen planer om å parkere/stanse for av og pålessing. La meg også igjen understreke at jeg ikke sto i veien for noen, da det var sikkert et 3-4 meter bredt fotgjengerovergangsfelt, hvor jeg neppe tror jeg kan ha stått mer enn 20 cm (er usikker på dette, men tror neppe det kan ha vært mer), med den ene kanten av bilen over.

 

Håper på innspill på dette!

 

----------------------------------------------------------

Noe urelevant for saken:

 

Dette er et eksempel på hvorfor jeg tror parkeringsvakter er så forhatte. Jeg kan se for meg at når ordningen med parkeringsvakter ble dannet, så var det for å forhindre farlige og ellers dårlige parkeringer. I dag, så er det blitt slik at det virker som om denne yrkesgruppen (dratt under en kam) kun er ute etter å dra inn penger til firmaet. Jeg er helt overbevis om at hvis rollene hadde vært byttet om, så hadde jeg gått bort til bilvinduet og opplyst føreren om at vedkommende måtte flytte seg (hvis det virkelig var et reelt behov for det). Da hadde det evt. problemet blitt løst, og alle hadde vært fornøyde. Jeg mener vakten løste situasjonen på en utrolig usympatisk måte, og det virker som om han var mer innstilt på å gi meg den boten, enn han var innstilt på å holde området oversiktlig og fritt for feilparkeringer.

 

Oppsumert:

Jeg kjørte til Gardermoen for å gjøre to venniner en tjeneste. Jeg kjørte inn til siden for å ta en telefon, samt ikke forhindre bilene bak (slik så mange gjør ved å parkere dobbelt), men ender opp med å mest sannsynlig gå 750 kroner i minus. Karma må ha tatt sommerferie idag!

 

EDIT: Jeg vet ikke om luken jeg sto i var markert med "parkering forbudt", eller "all stans forbudt". Vet ikke om dette er relevant, meg jeg kunne ikke se det utifra skraveringen på bakken.

Endret 27. juni 2013 av vetle666

[vetle666]

Jeg har fått mye kritikk på en mildt sagt mystisk parkeringssak tidligere, så for å forhindre at dette skjer igjen så vil jeg understreke at ikke fastslår at boten var juridisk urettmessig, selvom jeg mener den var høyst unødvendig fra parkeringsvaktens side.

 

Formålet med tråden er å få litt inspill på nevnte definisjon, da jeg ikke kunne finne noen lignende saker etter å ha googlet litt rundt. Jeg håper på forståelse for dette, samt min frustrasjon rundt situasjonen.

Endret 27. juni 2013 av vetle666

[Sheldon C]

Jeg vet ikke om luken jeg sto i var markert med "parkering forbudt", eller "all stans forbudt". Vet ikke om dette er relevant, meg jeg kunne ikke se det utifra skraveringen på bakken.

 

Hvorvidt det er all stans eller parkering forbudt er egentlig irrelevant siden du har delvis plassert bilen i en fotgjengerovergang. Der vil det alltid være all stans forbudt.

Enig i at i denne situasjonen burde en advarsel være tilstrekkelig og kanskje det blir tilfelle...du har jo ikke fått bot enda.

[Ekko]

Jeg hadde trodd at boten måtte være skrevet ut og overlevert for at du skulle få den, jeg trodde ikke at det holdt bare med et bilde, det sier ingenting om at du faktisk hadde parkert, kan strengt tatt være tatt mens bilen var i bevegelse.

 

Når det er sagt vet jeg ikke om det er tilfelle, bare synes det høres mest fornuftig ut, ellers kunne jo disse folkene bare løpt rundt og tatt bilder for så å gått hjem for å skrive ut bøter.

 

Videre er jeg enig med deg i at det var en usympatisk måte å løse problemet på.

 

Liker ikke parkeringsvakter noe videre jeg heller, men har faktisk en historie fra da jeg som budbilsjåfør hadde parkert ulovlig (latskap og uvitenhet fra min side) og går ut av bilen og nedover fortauet for å gå inn til kunde. Blir møtt av 2 parkeringsvakter som sier at "kan du ikke flytte bilen over veien, der står du lovlig".

Det er slik det burde fungere. Hadde de skrevet bot hadde de fremdeles hatt en feilparkert bil stående, mens nå løste de det til det beste for alle.

[kjetilkl]

Jeg sto med tenningen og lys på, med retningsviseren blinkende inn mot fortauet.

 

Bare et spørsmål siden du har uthevet dette - hvorfor mener du at dette er relevant for saken? - Minner meg litt om de som ligger i full fart i kollektivfeltet forbi køen og har blinkeren på fordi de tror det hjelper hvis de blir stoppet at de skal av på neste

 

Ellers så er tittelen misvisende - du har ikke fått bot for å snakke i mobiltelefonen, men for å stoppe i et sperrefelt/gangfelt.

[LtdEdFred]

Er ikke det relevante her nettopp om det var et parkering forbudt eller et all stans forbudt skilt? Jeg har alltid vært av den oppfatning om at en bil ikke er parkert så lenge føreren sitter bak rattet dog har jeg aldri fått bekreftet dette. Om det stemmer så kan du jo ikke få parkeringsbot ettersom du aldri har parkert bilen.

[Sheldon C]

Er ikke det relevante her nettopp om det var et parkering forbudt eller et all stans forbudt skilt? Jeg har alltid vært av den oppfatning om at en bil ikke er parkert så lenge føreren sitter bak rattet dog har jeg aldri fått bekreftet dette. Om det stemmer så kan du jo ikke få parkeringsbot ettersom du aldri har parkert bilen.

 

Som sagt, stans i fotgjengerfelt er alltid forbudt:

 

"§ 17. Stans og parkering

1. Det er forbudt å stanse

a)

i uoversiktlig kurve, i tunnel, på bakketopp eller på annet uoversiktlig sted,

b)

i vegkryss eller nærmere enn 5 meter fra vegkrysset. Avstanden regnes fra det punkt hvor fortaukant, kantlinje eller vegkant begynner å runde,

c)

helt eller delvis på fortau, gangveg eller sykkelveg,

d)

på gangfelt eller sykkelkryssing eller nærmere enn 5 meter foran slike steder,

 

..."

[LtdEdFred]

Å heisann. Da lærte jeg noe nytt i dag. Jeg visste at man ikke kunne parkere, men ikke at man ikke engang kunne stoppe på/nær fotgjengerfelt og innenfor 5m av der fortauskanten buer. Good to know.

[Zepticon]

Spørsmålet er om en slik stans kommer under parkeringsvakter, eller om du må få politi til å skrive forelegg.

Uansett så er det snedig at grensen er 5 meter. Det er da altså forbudt å stoppe på rødt lys ved gangfelt?

[nomore]

Lysregulering går fremfor lovverket...

[Ekko]

Regelen er vel stopp av typen der andre trafikanter kan/skal kjøre forbi deg. Tanken er at om du stopper nærmere enn 5 meter foran et gangfelt så blokkerer du sikten for de andre som kommer kjørende bakfra. Dersom du er en del av "trafikken" så har du egentlig ikke stanset når det er trafikken som har stanset (akkurat som det vil være forbudt å stoppe midt i veien på en motorvei, men det er ingen som kommer og gir deg bot når du sitter fast i kø).

[Samara]

Jeg er enig i at parkeringsvakten kunne ha banket på vinduet ditt for å prate med deg før han går hen og tar bilde. Samtidig har du jo faktisk gjort noe ulovlig, så jeg mener også at det er greit.

 

I tillegg til § 17:

Utdrag av trafikkreglene av 21/3-86

§ 1. Definisjoner

1. I trafikkreglene forstås med:

k) Parkering:

Enhver hensetting av kjøretøy, selv om føreren

ikke forlater det. Unntatt er kortest mulig stans for av- eller

påstigning eller av- eller pålessing.

Du har ingenting å stille opp med i forhold til den siste setninga der heller, ettersom du stod på et gangfelt.

 

Forøvrig så har du noen minutter fri (husker ikke hvor mange) hvis du kjører inn på parkeringa på toppen der. Jeg ville gjort det hvis jeg så at det ikke var noe plass på 10 minutters på- og avstigning.

[Runar]

Det er liten tvil om at trådstarter sto ulovlig, på det punktet ser alle ut til å være enige. Men har en parkeringsvakt, og en privat sådan (jeg regner med at parkeringsplassene på Gardermoen styres av Europark eller lignende), lov å bøtelegge trådstarter hvis han ikke bryter noen av de privatrettslige parkeringsreglene?

[Ekko]

Jeg tenkte på det samme. Men da er man vel inne på om området er definert som "privat" og at således parkeringsvakten kan bøtelegge alt som ikke stopper på en lovlig parkeringsplass.

Endret 27. juni 2013 av Ekko

[johanf]

Jeg er ikke enig i at trådstarter stod ulovlig.

 

Jeg siterer fra Wikipedia; "Parkering er, i dagligtale, å stoppe et fremkomstmiddel man selv fører og forlate det. Det finnes for de fleste fremkomstmidler egne normer og regler for hvordan man parkerer.

I Trafikkreglene brukes en mer generell definisjon: «Enhver hensetting av kjøretøy, selv om føreren ikke forlater det. Unntatt er kortest mulig stans for av- eller påstigning eller av- eller pålessing.»"

 

 

Siden trådstarter faktisk skulle hente noen, vil jeg si at det teller som "kortest mulig stans for av- eller påstigning". Han trodde de han skulle hente var klare og han prøvde å orientere seg for å finne ut hvor de var og stanset (uten å hensette) kjøretøyet for en kort periode. Han har ikke forlatt kjøretøyet og var heller ikke til hinder. JEG hadde ikke forventet å få bot.

[nomore]

Men som Bond007 påpeker i innlegg nr ni så er også stans forbudt innenfor fem meter av ett fotgjengerfelt.

[vetle666]

Mye nyttig å lese her. Takk for alle inspill!

 

 

Bare et spørsmål siden du har uthevet dette - hvorfor mener du at dette er relevant for saken? - Minner meg litt om de som ligger i full fart i kollektivfeltet forbi køen og har blinkeren på fordi de tror det hjelper hvis de blir stoppet at de skal av på neste

 

Ville poengtere for andre billister, evt parkerginsvakt og nå også dere, at jeg kjørte inn til siden for å kjapt la de andre bilene passere mens jeg satt i telefonen, ikke for av- påstigning av passasjerer eller bagasje.

 

Hvorvidt det er all stans eller parkering forbudt er egentlig irrelevant siden du har delvis plassert bilen i en fotgjengerovergang. Der vil det alltid være all stans forbudt.

Enig i at i denne situasjonen burde en advarsel være tilstrekkelig og kanskje det blir tilfelle...du har jo ikke fått bot enda.

Men som Bond007 påpeker i innlegg nr ni så er også stans forbudt innenfor fem meter av ett fotgjengerfelt.

 

Godt poeng! En kjapt spørsmål dog. Gjelder veitrafikkloven på en helt identisk måte på offentlige og private veier? F.eks fotgjengerovergangsfelt i parkeringshus på handlesentere? Lurer på om det overhodet er mulig for Gardermoen å ha "egne lover og regler" på dette? Mener jeg kan huske at flere parkerte biler sto nærmere enn 5 meter, men disse kan selvfølgelig vært feilparkerte biler. For ordens skyld så vet jeg som sagt ikke hvor nærme fotgjengerovergangfeltet jeg sto. Jeg forsøkte å få bilen min klar av trafikken uten å kjøre oppå gangfeltet.

 

Forhåpentligvis bekreftet ikke vakten boten, men avbrøt idet jeg flyttet meg. Tviler dog på det. Intensjonen om å gi meg en bot kommer jo tydelig fram idet vakten ser meg sitte i bilen (som jeg vil tro han har gjort), men fortsetter å ta bilder framfor å komme bort til vinduet og snakke til meg.

 

EDIT: Og ja, som noen nevnte over, så er det jo en veldig avgjørende problemstillinger om private parkeringsvakter kan skrive ut parkeringsbøter på grunnlag av brudd på veitrafikkloven? Og jeg er forøvrig ikke hundre prosent sikker på at veien som utspringer fra motorveien, går forbi terminalen, og så blir til motorvei igjen faktisk er privateid? Jeg står dog fortsatt over et skravert felt, men da er det igjen vesentlig om det betyr all stans eller parkering forbudt.

 

Om jeg får boten tilsendt i posten så skal jeg be om å få samtlige bilder tilsendt, og legge de ut her, så kan dere selv se og bedømme.

Endret 27. juni 2013 av vetle666

[Gjest Slettet+3124]

Men som Bond007 påpeker i innlegg nr ni så er også stans forbudt innenfor fem meter av ett fotgjengerfelt.

 

Arrester meg om jeg tar feil.. man har ikke lov til å stoppe 5 meter før et gangfelt/kryss. Men man kan stå rett etter gangfeltet/krysset hvis annet ikke er angitt.. Av innlegget ditt så virker det til å være en sperresone på 5 meter før og etter gangfeltet/krysset. Og det er vel ikke riktig..

[vetle666]

Du har rett i at man kan parkere rett bak et gangfelt. Om jeg har uttrykt at det er et sperresone rett bak et gangkryss så har jeg utalt meg feil. Hvor mener du jeg har sagt det?

[nomore]

Arrester meg om jeg tar feil.. man har ikke lov til å stoppe 5 meter før et gangfelt/kryss. Men man kan stå rett etter gangfeltet/krysset hvis annet ikke er angitt.. Av innlegget ditt så virker det til å være en sperresone på 5 meter før og etter gangfeltet/krysset. Og det er vel ikke riktig..

Korrekt. Ser at det kan mistolkes. Lovteksten sier "fremfor"