Nytt kamera vs nytt objektiv

[Toska92]

Sitter med et Canon 550D og 5 objektiv som jeg har gått litt lei av og lurer på dette:

 

Vil det være bedre (med tanke på bildekvalitet og "bruksglede") å kjøpe nytt kamera (Canon 5D Mark II) og beholde objektivene (evt. selge for å få råd til bedre glass)

 

ELLER

 

Beholde 550D og heller selge objektivene jeg har og heller kjøpe 1 stk bra objektiv ?

 

Objektivene mine nå:

Canon 18-55mm (Kit-objektiv)

Canon 50mm f1.8 II

Sigma 70-300mm

Fisheye

Canon 85mm f1.8 (det eneste objektivet jeg hadde beholdt om jeg solgte de andre)

 

Som du ser preges samlingen min av billige objektiv, men jeg får bra bilder med 85mm f1.8.

[Sjokoladen]

Kjøp det eit pent brukt canon 5d mark II til 5000kr og bruk resten av pengane på ei god linse:)

 

Ser att du ikkje har serlig vidvinkellinser akkurat no, så kanskje det er av vurdering?

Endret 26. juni 2013 av Sjokoladen

[sn0dig]

Får ikke en pent brukt 5DII til 5000... just saying

[TorVidle]

Hvilke bruksområder har du?

 

Bruker du jpg fra kameraet eller raw?

 

Hva mener du med bedre bildekvalitet (faktisk kan det være subjektivt) - bedre skarphet? Bedre ISO-egenskaper?

 

Har du et budsjett?

 

Tor

Endret 26. juni 2013 av TorVidle

[Toska92]

Studerer kommunikasjon/journalistikk i USA og tar bilder for diverse student media og jobber som fotograf for universitetet. Dermed får jeg låne objektiver som Canons 24-70mm 2.8, men føler at kameraet ikke presterer godt nok med tanke på skarphet og ISO. I hvertfall ikke med mine objektiv. Budsjettet ligger på ti tusen (helst inkludert det jeg får for gamle objektiv).

[TorVidle]

Studerer kommunikasjon/journalistikk i USA og tar bilder for diverse student media og jobber som fotograf for universitetet. Dermed får jeg låne objektiver som Canons 24-70mm 2.8, men føler at kameraet ikke presterer godt nok med tanke på skarphet og ISO. I hvertfall ikke med mine objektiv. Budsjettet ligger på ti tusen (helst inkludert det jeg får for gamle objektiv).

 

Tja (du svarte noe knapt og kun på deler av det jeg spurte om). Vanskelig å anbefale noe konkret ut i fra foreløpige opplysninger. Er det og med en dose av "lyst på noe nytt"?

 

Både støy og skarphet kan forbedres ved korrekt bruk/justering av råfiler. Men klart, er objektivet en betydelig bremse og leverer softe resultater, bør en helst bytte ut den biten av helheten. Sigma 70-300 bør du kanskje pensjonere (den kan brukes som f.eks bokstøtte eller blink). Fisheye, aner ikke hvilken du har, men de kan være litt vanskelige å få gode resultater fra. Kitobjektivet er litt bob-bob, det kommer an på hvilken utgave du har. Har det stabilisator (IS)? 50mm og 85mm burde normalt ikke være et problem i seg selv, men det kan i en del tilfeller være en utfordring å få skarpe nok bilder med full åpning fra disse pga lite fokusområde. Med dette menes at store deler av bildet kan være bluret/soft.

 

Hvordan ser bildene ut med 24-70'n?

 

Ikke regn med å få noe særlig for sigmaen, 50mm'n eller kitobjektivet.

 

Tor

[Trondster]

Studerer kommunikasjon/journalistikk i USA og tar bilder for diverse student media og jobber som fotograf for universitetet. Dermed får jeg låne objektiver som Canons 24-70mm 2.8, men føler at kameraet ikke presterer godt nok med tanke på skarphet og ISO. I hvertfall ikke med mine objektiv. Budsjettet ligger på ti tusen (helst inkludert det jeg får for gamle objektiv).

7D, 600D og 60D har alle samme sensoren som 550D (650D/700D har nesten samme sensor), og vil yte identisk på skarphet og ISO. Skal du ha mer detaljer ut av kameraet skal du opp på fullframe (5D/6D) - å oppgradere huset til annet crophus vil gi flere funksjoner og bedre betjening, men ikke bedre bildekvalitet.

 

Så - med mindre du vil opp til fullframe eller du savner funksjoner/betjening på kameraet så vil du få mer ut av å oppgradere optikk enn å oppgradere hus.

 

 

Går du opp til fullframe kan du ikke bruke 18-55, og kanskje heller ikke fisheye.

 

 

Hva er det du savner mest med de forskjellige objektivene i dag?

Endret 26. juni 2013 av Trondster

[Toska92]

Takk for godt svar. Føler det har en del med "lyst på noe nytt" å gjøre også ja, men samtidig så er det også problemer som upresis autofokus som enten sitter i kameraet eller i objektivene. Bruksområdet har skiftet fra å være hobby-fotografi til nå og være journalistiske foto oppdrag der arbeidsgiver forventer kvalitet, så jeg kan ikke ha ett kamera/objektiv jeg ikke stoler på.

 

Har derimot opplevd bra bilder ved lån av 24-70 2.8, men den er for dyr til at jeg kjøper den selv. Ser vel helst etter et objektiv som kan erstatte 18-55 objektivet, men som samtidig fungerer bra om jeg i fremtiden sparer opp til kamerabytte.

[Trondster]

Kommende Sigma 18-35/1.8.

[Toska92]

Den så lovende ut! Takk for forslaget.

[TorVidle]

men samtidig så er det også problemer som upresis autofokus som enten sitter i kameraet eller i objektivene.

Har derimot opplevd bra bilder ved lån av 24-70 2.8, men den er for dyr til at jeg kjøper den selv. Ser vel helst etter et objektiv som kan erstatte 18-55 objektivet, men som samtidig fungerer bra om jeg i fremtiden sparer opp til kamerabytte.

Upresis autofokus kan ha flere årsaker, men dersom du føler den funker bra med 24-70'n kan en mest sansynlig utelukke feil ved kameraet. Sigma 70-300 er egenlig noe ræl, og sigma objektiver sammen med canon kamerahus kan i en del tilfeller gi utslag i dårlig/feilfunksjonerende autofokus, men da er det som regel ikke kameraet det er noe feil med. Så at du f.eks føler du får dårlige bilder med sigmaen din er ingen bombe.

 

Når det gjelder autofokusmodulene i kameraene kan man grovt si at en får det en betaler for. 550D (xxxD-serien) er såkalt entrylevel, mens f.eks 7D er canons topp cropkamera pr i dag. Og det er klasseforskjell på autofokusen mellom de to seriene. Prisnivået er selvsagt like klart forskjellige nivå (noe som gjelder fremdeles i dag, 7D ble lansert i 2009 og har enda ikke fått sin arvtager, mens xxxD serien er kommet helt til 700D). Men dette betyr ikke at autofokusen i 550D nødvendigvis er av det flaue slaget. Til normalt allsidig bruk burde den funke ok. Men bruk helst bare senterpunktet, det kan være viktig i mange tilfeller. Du kan stille dette inn i menyen i kameraet.

 

Inntil videre ville jeg ment at du muligens burde teste litt angående objektiver for å få helt klargjort at kameraets autofokus er ok. Dersom hovedproblemene kommer av dårlig optikk så finnes det en del bedre valg enn det kitobjektivet du har, både som er mer lyssterke og skarpere. Bare husk at uansett er stabilisator gull verd i et kitobjektiv.

 

Hva du bør kjøpe, erstatte med, kan og bli et spørmål om du ved kamerabytte kommer til å fortsette med crop eller går for ff som f.eks 5D-serien eller 6D. Kitobjektiver til ff starter ofte på 24mm, noe som kan bli vel trangt på crop. Ved å gå over til ff er det først og fremst noe bedre støyegenskaper ved høy ISO som er plusset, hvor mye forskjellene er/blir er avhengig av flere ting. Bruker du ikke ofte høye ISO-verdier, f.eks fra 3200 og oppover er det ikke så mye å hente.

 

Jeg tror du bør først finne ut om kameraet er ok (noe det antagelig er) og så vurdere å kjøpe et annet kitobjektiv for crop, hvilket kan du nok få flere tips om her på forumet. Hvis du kjøper et kvalitetsobjektiv kan du enkelt selge dette uten å tape for mye dersom du senere vil gå over til ff - eller fortsette å bruke det på det nye cropkameraet.

 

Men jeg råder deg sterkt til å begynne med å jobbe med råfiler (raw) heller (dersom du ikke gjør det allerede), og særlig på krevende motiv hvor du kan finjustere støy og detaljskarphet bedre enn på jpg. Sett kameraet til å lagre RAW+jpg så har du begge deler. Hvis du kjøpte kameraet nytt skal det ligge ved programvare fra Canon til å behandle råfiler i (Digital Photo Professional). Bare husk å oppdatere programmet, det er kommet nye utgaver siden 550D kom ut.

 

Nytt kitobjektiv + bruke råfiler så er du kommet mye lenger med enkle grep - om det er nok vil kun tiden vise.

 

Tor

[TorVidle]

Kommende Sigma 18-35/1.8.

Den blir vel noe snau i den lange enden som kitobjektiv ville jeg trodd? Det finnes jo allerede utmerkete alternativer i normalområdet som kan være gode erstatninger for det kitobjektivet han har i dag.

 

Den nye sigmaen er sikkert god, men jeg føler brennvidden er mer for spesielt interesserte eller som en god nr 2 hvor et normalt dekkende kitobjektiv er nr 1. f1.8 kan i seg selv og muligens bli noe krevende som kitobjektiv.

 

Tor

[SNratio]

Angående den nye Sigma 35/1.8:

 

Den blir vel noe snau i den lange enden som kitobjektiv ville jeg trodd? Det finnes jo allerede utmerkete alternativer i normalområdet som kan være gode erstatninger for det kitobjektivet han har i dag.

 

Den nye sigmaen er sikkert god, men jeg føler brennvidden er mer for spesielt interesserte eller som en god nr 2 hvor et normalt dekkende kitobjektiv er nr 1. f1.8 kan i seg selv og muligens bli noe krevende som kitobjektiv.

 

Generelt, er nok dette et veldig greit råd. Vi må dessuten avvente praktiske erfaringer med dette objektivet: Det gjør det visst bra i tester, men hvordan vil det funke med ulike kameramodeller?

 

Samtidig, så tror jeg det vil kunne fungere veldig bra til TS sitt bruk. Særlig når dårlig høy-ISO, som han skriver, er viktig begrensning, må en se på mulighetene for mer lyssterk optikk. I forhold til nåværende kit-objektiv, får han jo to blendersteg, og de kan brukes til så mangt.

 

Men som eneste zoom omkring normalområdet, blir 18-35 for begrensa, ja. Da lurer jeg på om en brukt Canon 24-70 kunne vært et alternativ? Han har allerede gode erfaringer med objektivtypen, og dette er en modell å ta med seg videre på FF.

 

Innafor 10 000 tror jeg at jeg ville sett etter en brukt Canon 24-70 og en (brukt eller ny) Tamron 70-300. Begge kan tas med videre på FF, og begge vil utgjøre en betydelig oppgradering.

[fo2re]

Mulig litt på siden men har du testet kamera og objektiv comboen på stativ vs håndholdt ? Skal ekstremt lite bevegelse til før ting går fra sylskarpt til skarpt/uskarpt og har sett flere som trykker "ned" kameraet samtidig som utløseren blir trykket ned.

[polljen]

Personlig så mener jeg at det å oppgradere normalzoom er første steg. Men du bør i så fall prøve å tenke frem i tid til et senere bytte av hus. Da tenker jeg på problemstillingen crop v FF.

Hvis du har tanker om en fremtid med FF så blir det bortkastet å kjøpe en god crop-normalzoom.

Du skriver at du opplever gode resultat når du bruker Canon 24-70, så da vil jeg sterkt anbefale Tamron 24-70 som et alternativ som faller inn under ditt budsjett på 10K. Tamron leverer et objektiv som absolutt kan konkurrere med Canon sitt alternativ (tenker da på Canons "versjon" I). Dette er et objektiv, som på linje med Canon sin versjon, vil fungere godt både på crop og FF. Bakdelen er selvsagt at du misser litt i den vide enden, ved bruk på ditt crophus, kontra et dedikert cropobjektiv som går ned til 15/18 mm.

Dine "billige" objektiver vil dessverre bare bringe inn småpenger ved et salg, så de vil ikke være til så mye hjelp ved finansiering av nytt utstyr.

[SNratio]

....

Du skriver at du opplever gode resultat når du bruker Canon 24-70, så da vil jeg sterkt anbefale Tamron 24-70 som et alternativ som faller inn under ditt budsjett på 10K. Tamron leverer et objektiv som absolutt kan konkurrere med Canon sitt alternativ (tenker da på Canons "versjon" I). Dette er et objektiv, som på linje med Canon sin versjon, vil fungere godt både på crop og FF. Bakdelen er selvsagt at du misser litt i den vide enden, ved bruk på ditt crophus, kontra et dedikert cropobjektiv som går ned til 15/18 mm.

....

 

For min egen del, hadde jeg nok "played it safe" og kjørt på brukt Canon inntil det er sikrere med påliteligheten for Tamron-zoomen over lang tids bruk. Her er f.eks. en ikke så altfor beroligende rapport om element som løsner:

http://www.lensrenta...0-f2-8-vc-issue

 

Samtidig, rapporterer Cicala sjøl i november 2012 at de ikke har hatt noen flere tilfeller av dette - så mellomelement festa med tre limklatter kan funke det også.

 

Et annet alternativ, i forhold til FF-framtid, er jo å kjøpe en vidvinkelzoom og bruke som normal på DX. Det kan gi riktig bra resultater.

[polljen]

For min egen del, hadde jeg nok "played it safe" og kjørt på brukt Canon inntil det er sikrere med påliteligheten for Tamron-zoomen over lang tids bruk. Her er f.eks. en ikke så altfor beroligende rapport om element som løsner:

http://www.lensrenta...0-f2-8-vc-issue

 

Samtidig, rapporterer Cicala sjøl i november 2012 at de ikke har hatt noen flere tilfeller av dette - så mellomelement festa med tre limklatter kan funke det også.

 

Et annet alternativ, i forhold til FF-framtid, er jo å kjøpe en vidvinkelzoom og bruke som normal på DX. Det kan gi riktig bra resultater.

Jeg kan selvsagt ikke garantere for byggekvalitet over lang tid, jeg forholder meg mest til hva objektivet leverer av bilder, men siden jeg kjøpte mitt første DSLR for mange år siden (350D) så har jeg hatt litt for mange objektiver av diverse fabrikat. Den optiske kvaliteten har nok absolutt variert over den tiden, men tekniske problemer har jeg vært forskånet for.

Jeg forstår at du føler at Canon er det mest sikre, men pr idag så tror jeg ikke at de er så mer safe enn de andre seriøse levereandørene. Pr. i dag har jeg en salig mix av Canon, Sigma, Tamron og Samyang.

 

Du nevner en vidvinkelzoom i fremtiden, og da må jeg skryte av SIgma 8-16 som jeg solgte med tungt sinn da jeg konverterte til FF. Dog er min nye Samyang 14 mm en god erstatter (ikke zoom riktignok).

[to88he]

Studerer kommunikasjon/journalistikk i USA og tar bilder for diverse student media og jobber som fotograf for universitetet. Dermed får jeg låne objektiver som Canons 24-70mm 2.8, men føler at kameraet ikke presterer godt nok med tanke på skarphet og ISO. I hvertfall ikke med mine objektiv. Budsjettet ligger på ti tusen (helst inkludert det jeg får for gamle objektiv).

 

Jeg er vel nesten i samme båt som deg. Jobber en god del for bla annet studentavis og diverse festivalfotografering. Jeg byttet ut min aldrende 40D til fordel mot et 5D2 her for en tid tilbake.

Jeg var godt fornøyd med denne overgangen, 5D2 er overlegen 40D på bildekvalitet mener jeg. Forskjellen er nok mindre når du sammenlikner med 550D, men du vil nok også der merke forskjell.

 

En annen ting du vil merke forskjell på er ergonomien. Et kamera ala 5D har mye bedre ergonomi enn xxxD serien. Det er langt bedre bygget og tåle en vannsprut eller tre.

 

Når det gjelder objektiver så har jeg ikke normalzoom i det hele tatt. Jeg har en tendens til å være på de vide brennviddene eller på moderat tele. De objektivene jeg bruker mest er 17-40, 100mm og 70-200mm. Kanskje du også kan klare deg med en vidvinkel ala 17-40 + teleoptikk.

Ser at du har 50mm 1,8 fra før. den kan jo eventuelt fylle tomrommet. Bare et forslag fra min side. Jeg er egentlig ikke så glad i 50mm området(selv om jeg også har en 50/1,8), på et fullformatskamera blir det for meg hverken fugl eller fisk og bruker dette området svært sjeldent.

Endret 29. juni 2013 av to88he

[SNratio]

Jeg kan selvsagt ikke garantere for byggekvalitet over lang tid, jeg forholder meg mest til hva objektivet leverer av bilder, men siden jeg kjøpte mitt første DSLR for mange år siden (350D) så har jeg hatt litt for mange objektiver av diverse fabrikat. Den optiske kvaliteten har nok absolutt variert over den tiden, men tekniske problemer har jeg vært forskånet for.

Jeg forstår at du føler at Canon er det mest sikre, men pr idag så tror jeg ikke at de er så mer safe enn de andre seriøse levereandørene. Pr. i dag har jeg en salig mix av Canon, Sigma, Tamron og Samyang.

 

Du nevner en vidvinkelzoom i fremtiden, og da må jeg skryte av SIgma 8-16 som jeg solgte med tungt sinn da jeg konverterte til FF. Dog er min nye Samyang 14 mm en god erstatter (ikke zoom riktignok).

 

Når det gjelder mekanisk kvalitet pr krone, tror jeg du har helt rett i at tredjepartsleverandørene er helt på høyden (og vel så det). I de lavere prisklassene er originaloptikk ofte lite å skryte av byggemessig.

 

I dette konkrete tilfellet er situasjonen litt annerledes, det er snakk om mer PJ-bruk, og dermed tilsvarende krav til byggekvalitet. Når det gjelder "større" investeringer, som en 24-70/2.8, skal den helst holde i mange år. Og når det er indikasjoner på byggemessige svakheter - som det helt klart er med Tamronen, så synes jeg det er tryggest å se an. Hadde det bare vært til hus- eller studiobruk, hadde situasjonen vært en annen.

 

Det som er et sterkt moment til fordel for Tamrons 24-70, er at den ser ut til å være et hakk eller to bedre på oppløsningenn Canons gamle. Men hvis en tester ut den gamle modellen, og finner ut at den er adekvat, så blir det et lite spørsmål hvor sterkt poeng det er. Det er jo en helhet som bestemmer den endelige bildekvaliteten.

 

Jeg er helt med på at til mange typer bruk på crop, virker Sigmas 8-16mm bortimot ideell. Men igjen - til reportasje kan lysstyrken bli for dårlig. Når trådstarter lurer på å gå over til FF pga høy-ISO-problemer, er ikke en zoom med f/5.6 på 16mm det første jeg ville trekke fram som anbefaling. Tokinas 11-16 er to steg raskere...