Heroin på statens regning, Danmark

[vidarkri]

Jeg så en reportasje fra Sveits om den ordningen de har og der er de narkomane tilbake i samfunnet,, tjener penger og betaler skatt. Jeg klarer ikke å se noen ulemper med en slik ordning.

[Bozzeye]

Samme går for at staten skal betale min leie, så lover jeg å ikke rane naboen. - Da tjener samfunnet på å livnære meg?

 

Kommer du til å rane naboen? Nettopp, ikke et problem.

[Gouldfan]

 

Da er vi i hvert fall delvis enige.

 

Peanøtter sammenliknet med min husleie.

Det sagt, mye av prisen er grunnet forbudet. (som jeg er positiv til å fjerne)

 

Jo, jeg hadde reagert. - Jeg hadde krevd at avgifter og reguleringer ble slakket, ikke at jeg skulle få det betalt av deg og andre.

 

Det er bedre at vi betaler det igjennom to ordninger istedenfor en? - Hvorfor skal vi i det hele tatt betale for noe som skader personen, og samfunnet generelt?

 

Samme gjelder mitt husleie-eksempel, romfolk, terrorisme og strengt talt alle problemer. - Du mener ikke at det er naivt å følge logikken man konstant prøver, og ikke lykkes med. Nemlig kaste penger på et problem til det ikke lenger er synlig?

 

Er det normalt å leve på andres regning?

 

Ingen, jeg ønsker at mine penger går til noen som utfører en tjeneste jeg ønsker.

 

Hadde det vært opp til meg, hadde jeg gitt dem den sjansen, jeg ville ønsket legalisering straks. - Det er tross alt alles frihet til å velge over egen kropp.

 

 

Er det bedre at alkiser havner på trygd? - Svaret er nei, trygd er også et onde.

 

Dersom jeg må betale egen helseregning dersom jeg blir syk, ville jeg selvfølgelig krevd at jeg ikke skal betale for andre. - Det ville i så fall vært et tilbud jeg gladelig takket ja til.

 

Si meg, hva for en heldig Jævel er du? Har du aldri studert?? Har du aldri vært syk? Har du aldri vært i militæret? Etter militæret går de fleste på Nav en stund. Iallefall gjorde jeg det i ca 4 mnd.

 

Hva er det du mener egentlig? Dersom du vil ha fullt økonomisk Anarki og at vi skal ha masse lover. Fulle priser på lege. Feks koster det 40000 for å føde, 2000kr for legetime. Må du operere så må du ut med 40000.

 

Ingen får noenting av staten, det ville blitt et helvete der ingen var trygge. Vold og kriminalitet ville vært skyhøyt.

 

 

Jeg tror ikke du og leiligheten din ville tjent på dette.

Endret 4. august 2013 av Gouldfan

[Notelitten]

Spar meg, tror du virkelig på det røret du kommer med? Tror du virkelig helt alvorlig på din egen argumentasjon her?

AtW

Ad hominem.

Staten kan sette igang å bygge flere hus, senke boligprisene/eller hjelpe til å gi rimelige lånepakker sånn at også du har råd til å eie eget.

Hvorfor skal staten bygge hus? - Er ikke private i stand til det?

Kommer du til å rane naboen? Nettopp, ikke et problem.

Det var forsåvidt et eksempel, hadde du ranet naboen, om du endte opp med å bli betalt for å slutte?

 

Si meg, hva for en heldig Jævel er du? Har du aldri studert?? Har du aldri vært syk? Har du aldri vært i militæret? Etter militæret går de fleste på Nav en stund. Iallefall gjorde jeg det i ca 4 mnd.

Jeg er nok bare din helt vanlige heldige jævel, har studert, har vært syk, militæret kom jeg ikke en gang inn i.

 

Jeg respekterer dem som tjener landet i militæret, og akkurat militæret, anerkjenner jeg at kan få offentlig støtte; men ikke helse, nav eller studering. - Hvorfor skal det være et problem å gjøre dette privat?

 

Hva er det du mener egentlig? Dersom du vil ha fullt økonomisk Anarki og at vi skal ha masse lover. Fulle priser på lege. Feks koster det 40000 for å føde, 2000kr for legetime. Må du operere så må du ut med 40000.

Økonomisk anarki blir feil, jeg ønsker en stat, bare en stat som ikke skal kontrollere hva vi bruker våre penger på, eller som skal bruke våre penger for oss på ting vi strengt talt kan bruke bedre selv.

 

Du kan si det koster 40,000 kr å føde ved en privat klinikk, og det kan stemme. - Derfor finnes forsikring. - Med forsikring betaler du faktisk mindre enn i dag, samt får en mer effektiv og servicefylt behandling.

 

Ingen får noenting av staten, det ville blitt et helvete der ingen var trygge. Vold og kriminalitet ville vært skyhøyt.

Goder utdelt fra staten er ikke løsningen på et problem, men et forsøk å hemme et symptom på. Vold, kriminalitet og krig burde være statens mål å bekjempe. - Ikke andre ting som rusmisbruk eller fedme.

 

Jeg tror ikke du og leiligheten din ville tjent på dette.

Jeg tror du tar feil.

[Gouldfan]

Ad hominem.

 

Hvorfor skal staten bygge hus? - Er ikke private i stand til det?

 

Det var forsåvidt et eksempel, hadde du ranet naboen, om du endte opp med å bli betalt for å slutte?

 

Vet du en av grunnene til at økonomien i Norge er så god i motsetning til feks Spania og Hellas? Ja de hadde dårlige situasjoner fra før, men jeg snakker om når først krisen kom, USA også forresten....

 

Det er fordi vi i Skandinavia har NAV, så folk får penger til mat og hus, dermed går markedet bedre.

 

Det er ikke sunt sef at det er slik på lang sikt, men når krisen er over og folk flest er i jobb igjen, så er vi fortsatt bedre stilt.

 

 

Fordi det Private har ingen interesse av hensyn for folk flest, de er bare interessert i å hjelpe der de kan tjene penger på det.

 

 

Jeg er nok bare din helt vanlige heldige jævel, har studert, har vært syk, militæret kom jeg ikke en gang inn i.

 

Jeg respekterer dem som tjener landet i militæret, og akkurat militæret, anerkjenner jeg at kan få offentlig støtte; men ikke helse, nav eller studering. - Hvorfor skal det være et problem å gjøre dette privat?

 

 

Økonomisk anarki blir feil, jeg ønsker en stat, bare en stat som ikke skal kontrollere hva vi bruker våre penger på, eller som skal bruke våre penger for oss på ting vi strengt talt kan bruke bedre selv.

 

Du kan si det koster 40,000 kr å føde ved en privat klinikk, og det kan stemme. - Derfor finnes forsikring. - Med forsikring betaler du faktisk mindre enn i dag, samt får en mer effektiv og servicefylt behandling.

 

 

Goder utdelt fra staten er ikke løsningen på et problem, men et forsøk å hemme et symptom på. Vold, kriminalitet og krig burde være statens mål å bekjempe. - Ikke andre ting som rusmisbruk eller fedme.

 

 

Jeg tror du tar feil.

 

Dersom boligmarkedet er uheldig, så bør staten ta fram verktøyskoffen iform av skattefritak, innskudd, starte egne bedrifter etc, markedet idag er kunstig høyt. Det er uheldig for samfunnet.

[Notelitten]

Vi får se hvordan det ender i USA først.

 

Det kunstig høye markedet i Norge, er allerede et produkt av for mye regulering.

[Gouldfan]

Vi får se hvordan det ender i USA først.

 

Det kunstig høye markedet i Norge, er allerede et produkt av for mye regulering.

 

Det er mye regulering Ja, det kunne det vært gjort noe med, men sammelignet med i USA der hele landet har gått dit høna sparker....

[Kazuo]

Nei, men de får da ikke dekket avhengigheten av staten?

når de når et nivå der døden banker på døren så får de gratis helsehjelp fra staten..

 

Samme går for at staten skal betale min leie, så lover jeg å ikke rane naboen. - Da tjener samfunnet på å livnære meg?

Når jeg først kom på dette forumet var du en av de jeg syntes hadde mye bra komme med, men du begynner nærme deg et ekstremt lavpunkt med slik idiotisk argumentasjon.

 

Jeg så en reportasje fra Sveits om den ordningen de har og der er de narkomane tilbake i samfunnet,, tjener penger og betaler skatt. Jeg klarer ikke å se noen ulemper med en slik ordning.

Samme i Danmark & Holland.

[Notelitten]

Når jeg først kom på dette forumet var du en av de jeg syntes hadde mye bra komme med, men du begynner nærme deg et ekstremt lavpunkt med slik idiotisk argumentasjon.

Kjekt å høre; jeg har derimot ikke endret mitt syn så veldig mye; jeg er positiv til frihet, både over egen kropp og egen lommebok.

[Kazuo]

Kjekt å høre; jeg har derimot ikke endret mitt syn så veldig mye; jeg er positiv til frihet, både over egen kropp og egen lommebok.

da burde du se det økonomisk positive i dette, slik som det Norske samfunnet er pr idag å vil være i framtiden vil det lønne seg for deg,meg og alle andre..

 

Norge er verdenskjent for sine problemer rundt heroin på tide gjøre noe som faktisk fungerer..

[Gouldfan]

Er ikke dette fra National Geographic eller noe?

 

Vi er jo faktisk så kjent for dette at det havner i verdensmedia.

 

DETTE

http://www.youtube.com/watch?v=XQAShO6G_Ec

 

 

 

KONTRA DETTE

Endret 4. august 2013 av Gouldfan

[Kazuo]

State of the Art Consumption Room in Copenhagen

 

http://injectingadvice.com/articles/guestwrite/278-state-of-the-art-consumption-room-in-copenhagen

 

[Bozzeye]

Det var forsåvidt et eksempel, hadde du ranet naboen, om du endte opp med å bli betalt for å slutte?

 

Det var et dårlig eksempel.

[Notelitten]

Javel.

[Kazuo]

Frelsesarmeen i Nederland roser heroinutdeling

 

Willelm Pols fra Nederland får heroin av kommunen og synes han har fått et bedre liv. – Dette kan vi anbefale til Norge, sier frelsesarmetopp.

 

http://www.vl.no/samfunn/livet-har-blitt-bedre/

[StormEagle]

 

 

Staten kan ta regninga og produsere heroin av skikkelig kvalitet, noe som vil føre til mindre risiko for overdose, men også reduksjon av dødsfall og kriminalitet?

Mindre risiko for overdose ved ren heroin? Narkomane som kommer fra gata i Norge er vandt med heroin som er veldig utblandet (det er blitt utblandet flere ganger før det kommer helt til Norge) og når disse da får ren heroin vil de daue som fluer av overdoser. Dette ser man hver gang det kommer inn stoff til Norge som er renere enn det man er vandt til.

 

Mener du også at færre vil daue av alkohol hvis man plutselig begynner å selge bare 96% sprit på polet? Det blir jo nøyaktig samme tankegang.

[StormEagle]

 

 

Absolutt ikke. I dette tilfellet deles ikke heroinen ut for nytelse og misbruk, men for behandlingens skyld, slik at de narkomane på sikt kan fungere, jobbe og bidra i samfunnet, hvilket vi alle tjener på.

Hvordan skal du kunne skille på nytelse og misbruk fra "behandling" da?

 

Hvis en person møter opp og sier at han er narkoman og vil ha heroin hva skal da til for at han skal få det? Og hvor mye/lite skal han få for å sikre ar det ikke er bare for nytelsen/missbrukets skyld?

[StormEagle]

Men dette med legalisert heroin er en pipedrøm uansett, i hvertfall i Norge i nærmeste fremtid. Selv relativt lette medisiner som antibiotika får man ikke kjøpt uten resept, selv om man selv vet utmerket godt hvilken sykdom man har og hvem man fikk det fra.

Antibiotika er på resept fordi at hvis for mange folk bruker det for mye (slik det ville vært hvis det var reseptfritt) så vil det utvikles multiresistente bakterier og virus og dermed vil ikke abtibiotikaen lenger fungere mot disse og folk vil dø i hopetall av sykdommer vi i dag enkelt kan kurere med antibiotika.

 

Selv i dag hvor det er resept på antibiotika i de fleste land så ser vi at leger skriver det ut alt for lett og multiresistente sykdommer er på frammars. Hvis da enhver hypokonder eller forkjøla nordmann skulle fått tilgang på dette selv kan du jo tenke deg hvordan det ville gått. Det er veldig mange medisiner man kunne ha fjernet resepten på før antibiotika altså.

Endret 7. august 2013 av flesvik

[€uropa]

Hvordan skal du kunne skille på nytelse og misbruk fra "behandling" da?

 

Hvis en person møter opp og sier at han er narkoman og vil ha heroin hva skal da til for at han skal få det? Og hvor mye/lite skal han få for å sikre ar det ikke er bare for nytelsen/missbrukets skyld?

 

I artikkelen som det første innlegget lenker til, står det "Johansen mener heroinutdeling ikke bidrar til rekruttering til narkotikamiljøet, slik enkelte fryktet på forhånd. Det er fordi det stilles krav om at brukerne skal ha prøvd metadonbehandling først, og ha hatt et langvarig misbruk bak seg."

[Kazuo]

Mindre risiko for overdose ved ren heroin? Narkomane som kommer fra gata i Norge er vandt med heroin som er veldig utblandet (det er blitt utblandet flere ganger før det kommer helt til Norge) og når disse da får ren heroin vil de daue som fluer av overdoser. Dette ser man hver gang det kommer inn stoff til Norge som er renere enn det man er vandt til.

 

Mener du også at færre vil daue av alkohol hvis man plutselig begynner å selge bare 96% sprit på polet? Det blir jo nøyaktig samme tankegang.

inne i et lokal med sykesøster og proffe som vet hvordan man kalkulerer fram en brukerdose, ser ikke helt at overdose problematikken følger med gatebrukere inn der..