Heroin på statens regning, Danmark

[€uropa]

Så det handler ikke om brukernes frihet, men statens makt over den, i form av å regulere brukeres inntak av heroin? - Til den fordel at vi skal "tjene" på det?

 

Det er et tilbud, ikke tvang. Som artikkelen i det første innlegget sier, så kommer det først og fremst de narkomane til gode fordi de kan leve en forutsigbar hverdag og ikke behøver å stjele eller finne andre måter å få tak i narkotika på for å slippe abstinenser, men det kommer også oss andre til gode ved at kriminaliteten synker, kanskje narkomane kan ta en jobb og vi slipper å se (like mange) narkomane ruse seg på gata, togstasjoner eller andre sjenerende steder.

 

De kan ikke sammenliknes, det blir som å spørre seg selv hvorfor noen skal få gratis alkohol, bare fordi de er alkoholikere. - Eller at røykere skal få gratis sigaretter bare fordi de sliter med å slutter.

 

Hvis kontrollerte doser sprit til alkoholikere fører til mindre kriminalitet, færre dødsfall og et bedre liv for alkoholikerne, ser jeg ingenting galt i å tilby det heller, men så vidt jeg vet har ingen foreslått det eller undersøkt virkningene ennå. Røykere fungerer allerede greit i hverdagen på tross av avhengigheten sin.

 

Kanskje vi burde øke trygden til innbruddstyver, slik at de slipper å stjele så mye også?

 

Samme gjelder innbruddstyver; hvis vi gir dem penger, så slipper de å bruke tiden sin på så destruktive aktiviteter.

 

Det gjør vi jo allerede til en viss grad. Hvis vi stoppet utbetalingen av alle trygder og stønader i dag, ville mange arbeidsløse ha valget mellom å stjele og sulte ihjel. I tillegg forsøker samfunnet å legge til rette for at flest mulig skal kunne forsørge seg selv ved å tilby gratis utdanning og skape arbeidsplasser.

[bas]

Og hva er det som rettferdiggjør sponsing av heroin fremfor andre avhengigheter? Pine meg det dummeste jeg hører, å sponse folks avhengighet. Hva med bælfeite folk som er avhengig av søtsaker eller mat, skal de ble sponset med videre etegilde, hva med røyekere, hva med alkoholikere, hva med...............

[Kazuo]

Og hva er det som rettferdiggjør sponsing av heroin fremfor andre avhengigheter? Pine meg det dummeste jeg hører, å sponse folks avhengighet. Hva med bælfeite folk som er avhengig av søtsaker eller mat, skal de ble sponset med videre etegilde, hva med røyekere, hva med alkoholikere, hva med...............

At folk dør av det, og at heroin er et av de verste stoffene være avhengige av og ikke minst slutte med ? Samt at hvis du likestiller heroin med røyk hvorfor skal da heroin være ulovlig og ikke røyk ? Hvordan ville det vært for heroin avhengige kunne kjøpe heroin på nærmeste rimi i ordnet former til en satt pris og kvalitet ?

[Kazuo]

http://www.youtube.com/watch?v=obhwoSameHg

 

 

fra 21:40 handler om Norge, flaut..

Endret 26. juni 2013 av DaniNichi

[Lime Canes]

Men at staten skal betale for heroinet? Det holder lenge å bare gjøre det lovlig.

Ja faen, få staten bort fra alt som heter narkotikapolitikk å gjøre. De er totalt inkompetente på området likevel, så da er det bedre at de bare backer unna og lar folk med peiling få gjøre det som må gjøres, enten det er private- eller statlige leger.

[Spartapus]

Jo, men jeg ser også at en del er uenige med innlegget mitt. For å oppklare; jeg synes heroin på statens regning er en bedre løsning enn at heroin er forbudt og dermed blir kunstig dyrt og blir en inntekskilde for kriminelle, men at det ville være en enda bedre løsning om man ikke behandlet heroin noe annerledes enn andre, lovlige produkter og at staten var ute av bildet. Generelt er jeg imot den tendensen til å trekke inn staten meg her og staten meg der som om den skal og bør ta ansvar for alt mulig; problemet er heller at staten tar ansvar for altfor mye allerede.

 

Men dette med legalisert heroin er en pipedrøm uansett, i hvertfall i Norge i nærmeste fremtid. Selv relativt lette medisiner som antibiotika får man ikke kjøpt uten resept, selv om man selv vet utmerket godt hvilken sykdom man har og hvem man fikk det fra.

[тurbonєℓℓo]

http://www.aftenpost...ml#.UckPPus1jFQ

 

Er ikke dette mer verdig for de narkomane, en at de må gjemme seg under broer i Oslo, i smug der ALLE turister,barn osv kan se de sette skudd ?

Neineinei. Ikke verdig i det hele tatt!

 

 

 

at de dør på toaletter rundt i Oslo..

 

 

DETTE

 

eller DETTE

 

 

 

At 42% sier nei beviser bare hvor jævlig idiotisk ignorant og sneversynt dette landet er, er så møkka lei Norge at jeg spyr..

Jeg også... Men dette er holdninger vi har blitt inprentet med siden vi var barn. Vi har vokst opp i et samfunn der det er vanlig å tenke at man skal straffe de som har falt utenfor, som sliter og har det vanskelig. Ikke det at vi tenker på den måten. Nei, vi går ut i fra at alle mennesker er født med fri vilje, og at miljø og oppvekst ikke har noe å si for hvordan livet utarter seg, og vi tenker at man har det hele og fulle ansvaret selv, osv. Og at alle mennesker er like filnke til å ta de rette valgene her i livet som oss selv. osv.

 

Man tror det er moralsk riktig å forby noe sånt... Være i mot det som er helseskadelig, osv. Man tror man løser problemet med strenge lover og lange fengselsstraffer. Selv om det viser seg at dette ikke er tilfellet, så fortsetter man å tro det. De fleste tenker ikke noe særlig på det. De har ikke noe problemer med det selv, så da tenker de ikke på det.

 

De konservative, både i Høyre, og de kristenkonservative i KrF, de er redde for forandring. De er redde for hva slags signaler dette vil gi. De er redde for å miste velgere osv. De tror at alle begynner med heroin dersom staten setter igang tiltak for de tyngste narkomane osv. Selv om dette er ytterst irrasjonelt så går de rundt å tror det.

 

Det er ingen som tørr å fronte dette, da dette er noe de taper velgere på dersom de fronter saken.

Venstre derimot tenker ikke på meningsmålinger når de utformer politikken sin, slik Høyre, FrP og Arbeiderpartiet. De ser meningsmålingene, og så lager de politikken der etter. Venstre tar utgangspunkt i de svakeste og hva vi kan gjøre for at de skal kunne få et verdig liv, og så går man kritisk og radikalt til verks, og lager lavterskeltilbud til de mest vanskelig stilte, selv om dette er kontroversielt. Derfor liker jeg Venstre. For å snu trenden, så er man nesten nødt til å kutte ut konservatismen, og slutte å tenke bare på seg selv og sin egen fortreffelighet. Man må slutte å se på seg selv som så mye mer verd enn andre... Mer moralsk enn andre. osv. Da tror jeg vi vil komme langt.

[тurbonєℓℓo]

Men at staten skal betale for heroinet? Det holder lenge å bare gjøre det lovlig.

Ja. Det tror jeg ville vært bra med tanke på at de heroinavhengige ofte går så langt som de gjør for å skaffe penger til dette stoffet (vinningskriminalitet). Dersom de får dette gratis fra staten, så har de jo intet behov for å begå lovbrudd for å skaffe seg penger til dopet, osv. Jeg tror det vil koste samfunnet mer om man ikke gjør det slik egentlig.

[тurbonєℓℓo]

Staten kan ta regninga og produsere heroin av skikkelig kvalitet, noe som vil føre til mindre risiko for overdose, men også reduksjon av dødsfall og kriminalitet?

Stemmer det du!

[Spartapus]

Jeg synes ikke noe om argumentasjonsrekken som sier at fordi noen har lyst på noe de ikke har råd til og vil bli voldelige om de ikke får det, så skal staten betale. Det blir nesten det samme som om disse rusmisbrukerne skulle ranet skattebetalerne på gaten, bare mer indirekte.

[norskgoy]

Det er strengt tatt et argument for at man ikke skal ha samfunn som skal ta regningen for noe som helst. Det er forsåvidt legalt prinsipp. Men de fleste er nå litt mer pragmatiske av seg, slik verden gir prinsipper boksekamp i form av dilemmaer.

 

Som du forsåvidt nevner i #26.

Endret 26. juni 2013 av norskgoy

[€uropa]

Og hva er det som rettferdiggjør sponsing av heroin fremfor andre avhengigheter? Pine meg det dummeste jeg hører, å sponse folks avhengighet. Hva med bælfeite folk som er avhengig av søtsaker eller mat, skal de ble sponset med videre etegilde, hva med røyekere, hva med alkoholikere, hva med...............

 

Hva gjelder alkoholikere og røykere, har jeg svart på tidligere. Når det gjelder bælfeite folk, så får de for eksempel kostholdshjelp eller en operasjon som gjør magesekken (og dermed sultfølelsen) mindre. Dette får de på det offentliges regning, selv om de aller fleste bælfeite menneskene kan skylde seg selv for situasjonen sin.

 

Når det gjelder å sponse avhengigheten, er det resten av samfunnet som ender opp med å gjøre det uansett hvis narkomane er arbeidsløse og må stjele for å ha råd til narkotika. Forskjellen er at det er langt billigere for oss å kjøpe fabrikkprodusert heroin fra Sveits enn på gata og at behandlingen betaler seg igjen hvis den narkomane fungerer godt nok til å ta en jobb og bidra i samfunnet.

[тurbonєℓℓo]

Jeg synes ikke noe om argumentasjonsrekken som sier at fordi noen har lyst på noe de ikke har råd til og vil bli voldelige om de ikke får det, så skal staten betale. Det blir nesten det samme som om disse rusmisbrukerne skulle ranet skattebetalerne på gaten, bare mer indirekte.

Nei. Men det blir slik. Det er bare rett ut fakta... Så må man spørre seg om man vil ha mer vinningskriminalitet, eller om man vil gjøre noe slik at det blir mindre av det.

[Spartapus]

Jeg ville gått for en kombinasjon av legalisering, mer innsats mot vinningskriminalitet og strengere straffer. Noe av argumentet for å legalisere rusmidler, prostitusjon, gambling og annen liksom-kriminalitet er at politiet får mer armslag til å jobbe imot reell kriminalitet som vold og tyveri. Jo mer man begrenser politiets oppgaver dess mer slagkraftige blir de på områdene som gjenstår, så jeg tror det absolutt kunne fungert.

[тurbonєℓℓo]

Kall meg gjerne kald, men rus får folk fanden hakke meg betale for selv! Er de så tjukke i huet at de vil bruke tunge stoffer får de også ta konsekvensene av det, som f.eks. at det koster mye. Så godt kjent som de negative sidene ved narkobruk er synes jeg ikke synd på narkomane. Handlinger har alltid konsekvenser.

Om alle var like reflekterte og intelligente som oss, så ville vel ikke noe sånt ha forekommet.

 

Saken er den Dellers, at ikke alle er like reflekterte og smarte som alle oss som klarer å holde oss unna dette. Noen faller utenfor, og de kommer sjevt ut, det kan være mange årsaker til det. Det kan være en voldlig far for eksempel, som gjør at de ikke takler skolen. Det kan være karakter-press på skolen, og mobbing og så videre, som får dem til å falle utenfor.

 

Og når de faller utenfor det sunne felleskapet, så havner de sammen med andre mennesker som har falt utenfor. Og hva skjer med slike mennesker? Blir de berørt av dette? Kan de bli frustrerte og sinte? Blir likegyldige? Uansett: De havner ofte i et dårlig felleskap. De havner sammen med folk som har ulike sammensatte problemer. De havner med folk som ofte har rusmissbrukere som foreldre, osv. Og ofte så havner de i uføret selv, selv om de kunne tenkt seg noe heeelt annet.

 

De omgåes med det dagelig. Noen begynner å ruse seg for å slippe unna hverdagens ulike plager. For å bli fjern. For å få litt fri... osv. Det kan være mange grunner. De prøver forskjellige stoffer, og til slutt så har de utrolige smerter. For disse stoffene sliter og tærer på sinnet. Og når de blir tilbudt heroin, så er de som regel ikke helt klare i hodet vil jeg tro. De er slitne, og de er lei livet. Lei alt... De gir totalt f... De vil bort fra smertene. Og de bryr seg ikke lenger, og mange vil bare dø...

 

Mange går også inn i miljøet av rent sucidale grunner. De ønsker å dø, og så vet de at Heroin er livsfarlig, og tenker at det er en utvei fra det miserable livet sitt... Mange tar med vilje overdose.

 

Jeg mener at vi som er friske og oppegående og som ikke har noe problem med stoffer, burde være mer medmennesker og humane mot mennesker som ikke har tatt like kloke valg som det vi har gjort. Jeg mener at vi burde tilby disse hjelp, og at vi burde strekke oss lengere enn i dag. Vi har straffet dem lenge nok... Jeg syntes ikke de skal behandles som noen umennesker fordi de har gjort noen dårlige valg her i livet, som tross alt bare går ut over dem selv....

[тurbonєℓℓo]

Jeg ville gått for en kombinasjon av legalisering, mer innsats mot vinningskriminalitet og strengere straffer. Noe av argumentet for å legalisere rusmidler, prostitusjon, gambling og annen liksom-kriminalitet er at politiet får mer armslag til å jobbe imot reell kriminalitet som vold og tyveri. Jo mer man begrenser politiets oppgaver dess mer slagkraftige blir de på områdene som gjenstår, så jeg tror det absolutt kunne fungert.

Jeg for min del er for mer innsats mot vinningskriminalitet.

Jeg vet ikke om vi trenger strengere straffer, og om dette er hensiktsmessig. Jeg mener at dette burde være kompetente folk sitt område. Resultater fra andre land osv. At man velger det som fungerer best.

Jeg er ingen ekspert på justisfeltet, men jeg er for en politikk som fører til mindre kriminalitet. Hva det enn måtte være. Men jeg tror ikke vi har noe å tape på å prøve ut forskjellige ting, ev. se hva som fungerer godt i andre land vi liker å sammenlikne oss med.

 

Men du har noen gode poenger. Dersom man gjør enkelte ting lovlig, så vil dette frigjøre resurser i politiet, og politiet vil kunne fokusere på det som faktisk er kriminalitet, istedet for det du kaller liksom-kriminalitet. =)

[€uropa]

Jeg ville gått for en kombinasjon av legalisering, mer innsats mot vinningskriminalitet og strengere straffer. Noe av argumentet for å legalisere rusmidler, prostitusjon, gambling og annen liksom-kriminalitet er at politiet får mer armslag til å jobbe imot reell kriminalitet som vold og tyveri. Jo mer man begrenser politiets oppgaver dess mer slagkraftige blir de på områdene som gjenstår, så jeg tror det absolutt kunne fungert.

 

Det vil kanskje fungere, men vil det fungere bedre å sperre de narkomane inne enn å legge til rette for at de skal slippe å være kriminelle? At det vil hindre kriminelle i å begå kriminalitet mens de sitter inne, er jeg ikke i tvil om, men vil en strengere straff avverge kriminaliteten til å begynne med? Det er også kostbart å holde folk fengslet og da fjerner vi også muligheten for at de kan jobbe og bidra.

[Kazuo]

Jo, men jeg ser også at en del er uenige med innlegget mitt. For å oppklare; jeg synes heroin på statens regning er en bedre løsning enn at heroin er forbudt og dermed blir kunstig dyrt og blir en inntekskilde for kriminelle, men at det ville være en enda bedre løsning om man ikke behandlet heroin noe annerledes enn andre, lovlige produkter og at staten var ute av bildet. Generelt er jeg imot den tendensen til å trekke inn staten meg her og staten meg der som om den skal og bør ta ansvar for alt mulig; problemet er heller at staten tar ansvar for altfor mye allerede.

 

Men dette med legalisert heroin er en pipedrøm uansett, i hvertfall i Norge i nærmeste fremtid. Selv relativt lette medisiner som antibiotika får man ikke kjøpt uten resept, selv om man selv vet utmerket godt hvilken sykdom man har og hvem man fikk det fra.

antibiotika er alt annet en lett medisin, er land som sliter EKSTREMT pga overforbruk av antibiotika dette er et stoff jeg er glad staten har kontroll over.

men nok OT

Endret 26. juni 2013 av DaniNichi

[Kazuo]

Jeg synes ikke noe om argumentasjonsrekken som sier at fordi noen har lyst på noe de ikke har råd til og vil bli voldelige om de ikke får det, så skal staten betale. Det blir nesten det samme som om disse rusmisbrukerne skulle ranet skattebetalerne på gaten, bare mer indirekte.

Når du har mistet så mange venner at du ikke lenger kan telle på henda så forandrer du kanskje oppfatning om problematikken, jeg kjenner folk som har brukt amfetamin i 30år , men jeg kjenner ingen som har brukt heroin aktivt i 30år..

 

heroin er et rent døds stoff er derfor man må tenke anderledes..

[Kazuo]

Flere partier vil dele ut heroin

 

Også SV og Miljøpartiet De Grønne vil at tunge rusmisbrukere skal kunne få utdelt heroin på statens regning.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Flere-partier-vil-dele-ut-heroin-7241822.html#.Uc4D7us1jFR