Politisk hjelpeløs og fortvilet. Hvordan bli hørt?

[code]

Diskusjon, debatt, uenighet og nyheter har vært en stor interesse for

meg de siste årene. En ivrig leser av aviser, og bruker mesteparten av min

fritid til å se på debatter på tema moral, politikk og religion.

 

Men hvor mere jeg ser, hører og kunnskap jeg tar til meg, hvor mer

fortvilet blir jeg. Det skjer noe nytt daglig, noe jeg mener politikerne burde

kommentere, media burde gi et synspunkt, folket burde protestere. Men dette

skjer ikke.

 

Her sitter jeg, leser, tenker, og ser noe umoralsk, men kan ikke gjøre noe.

Politikerne som skal representere meg, virker det som prøver å

bestemme over meg.

 

Leser om lover og regler som blir endret, lover folket må følge, jeg må

forholde meg til, men har de spurt folket eller meg om vi er enig i disse

lovene?

 

Hvordan føler dere at deres meninger blir hørt?

Er jo tross alt det som er det viktigste i demokratiet.

[Notelitten]

Føler ikke at min mening blir hørt, i det siste har jeg også følt at mange tema som folket gjerne er imot, ikke blir hørt.

 

For min del, som liberalist (man kan gjøre hva man vil, så lenge det ikke skader andre, og at vi skal ha en frimarkedsøkonomi) føles det lett som at man ikke har så mye man skulle sagt. - Det er forsåvidt riktig, siden liberalister i dag bare utgjør noen få prosenter av befolkningen.

 

Jeg tror årsakene til at vi ikke har noe vi skulle sagt er dagens politiske system hvor vi ikke selv har noe vi skulle sagt på direkte lover, men snarere representantene vi valgte inn (som gjerne er et resultat av å stemme på partiet man tror ødelegger minst). Det er dømt til at de får igjennom lover den generelle befolkningen er uenig i.

 

Det er vanskelig å endre systemet, da direkte demokrati fort vil bli stemmer hvor tre ulver og en sau stemmer over hvem som er til middag.

 

Min løsning hadde vært en rettighet til å starte folkeavstemninger på tema som ikke faller på god jord hos befolkningen (gjerne med 5.000 eller 10.000 underskrifter på en kampanje).

[Staketten]

Ein blir ikkje høyrd, med mindre ein er med i eit parti og talar i takt med dei andre. Elles må ein starte opp noko nytt. Og da må ein vera populistisk.

[code]

snip

Føler selv at å stemme ved valg ikke gir meg følelsen at jeg blir hørt.

Har selv lenge vært for en form for folkeavstemning som blir gjort i Sveits,

og følet at dette er en god løsning, men at folket har for liten kunnskap til

å stemme på mange av de viktige sakene.

 

En som bestemmer snakker, jeg kan ikke svare, en forferdelig følelse.

[Skatteflyktning]

Har selv lenge vært for en form for folkeavstemning som blir gjort i Sveits,

og følet at dette er en god løsning, men at folket har for liten kunnskap til

å stemme på mange av de viktige sakene.

 

Hvordan skiller "folket" seg fra dagens "herskere" i så hendseende? Jeg har inntrykket av at Norges Politiske "Elite" er enda mer ignorant enn Ola og Kari Dunk.

[Skatteflyktning]

Hvordan føler dere at deres meninger blir hørt?

Din mening skal ikke høres, aller helst skal du overlate det å mene not til den personen du ikke stemte på til valget, men som likevel hevder å representere nettopp dine interesser når han gjør noe som du syns skader deg. Du vet nemlig ikke ditt eget beste.

Er jo tross alt det som er det viktigste i demokratiet.

Du har misforstått hensikten med dette "demokratiet". Hesnikten er at man skal kunne skifte herskere uten at de nye herskerne må drepe de gamle herskerne. De gamle herskerne blir dog ofte landsforvist, til FN med dertil skattefri (og arbeidsfri) kjempelønninger.

Endret 25. juni 2013 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Jeg er for å starte et oppryddingsdepartement som ser gjennom skattelovene, trygdeordningene og lovene og annet byråkrati og foreslår forbedringer ovenfor stortinget.

[Aiven]

Trådstarter: Demokratiet fungerer, folks mening blir i stor grad hørt. Vi har ærlig talt ikke særlig mye undertrykkende lover her i landet. Hva slags ting er det du mener politikerne bør ta tak i?

 

 

Føler ikke at min mening blir hørt, i det siste har jeg også følt at mange tema som folket gjerne er imot, ikke blir hørt.

 

For min del, som liberalist (man kan gjøre hva man vil, så lenge det ikke skader andre, og at vi skal ha en frimarkedsøkonomi) føles det lett som at man ikke har så mye man skulle sagt. - Det er forsåvidt riktig, siden liberalister i dag bare utgjør noen få prosenter av befolkningen.

 

Jeg tror årsakene til at vi ikke har noe vi skulle sagt er dagens politiske system hvor vi ikke selv har noe vi skulle sagt på direkte lover, men snarere representantene vi valgte inn (som gjerne er et resultat av å stemme på partiet man tror ødelegger minst). Det er dømt til at de får igjennom lover den generelle befolkningen er uenig i.

 

Det er vanskelig å endre systemet, da direkte demokrati fort vil bli stemmer hvor tre ulver og en sau stemmer over hvem som er til middag.

 

Min løsning hadde vært en rettighet til å starte folkeavstemninger på tema som ikke faller på god jord hos befolkningen (gjerne med 5.000 eller 10.000 underskrifter på en kampanje).

 

Våkne opp og lukt på kaffen, vi har allerede en blanding av liberalisme og sosialisme. Den liberalismen du snakker om vil føre landet ut i økonomisk og sosialt uføre. Utenlandske ulver vil stikke av med alt, slik at de norske sitter igjen med én porsjon fårikål på deling. Selv er jeg for en oppmykning innenfor noen få områder (cannabis eksempelvis, selv om jeg ikke røyker selv).

[Notelitten]

Den liberalismen du snakker om vil føre landet ut i økonomisk og sosialt uføre. Utenlandske ulver vil stikke av med alt, slik at de norske sitter igjen med én porsjon fårikål på deling.

Slik som folk i Singapore og Hong Kong? Utenlandske ulver stikker ikke av med pengene, med mindre folket får noe for dem, som igjen vil gi folket mer varer og ressurser.

 

Proteksjonismen vi i dag har, er ikke løsningen om du spør meg, det finnes allerede eksempler på hvorfor den er et problem.

[Aiven]

Slik som folk i Singapore og Hong Kong? Utenlandske ulver stikker ikke av med pengene, med mindre folket får noe for dem, som igjen vil gi folket mer varer og ressurser.

 

Proteksjonismen vi i dag har, er ikke løsningen om du spør meg, det finnes allerede eksempler på hvorfor den er et problem.

 

Jeg antar at du er tilhenger av en økonomi med vekst og profitt som eneste mål. At det blir mer å dele på for alle med denne tankegangen er feil. Verden har nå like store ulikheter som på 30-tallet, etter at de har økt siden 80-tallet som følge av global deregulering og nyliberalisme. Du er altså tilhenger av en ideologi konstruert for å berike de få, på bekostning av de mange.

Endret 25. juni 2013 av Aiven

[Gouldfan]

Diskusjon, debatt, uenighet og nyheter har vært en stor interesse for

meg de siste årene. En ivrig leser av aviser, og bruker mesteparten av min

fritid til å se på debatter på tema moral, politikk og religion.

 

Men hvor mere jeg ser, hører og kunnskap jeg tar til meg, hvor mer

fortvilet blir jeg. Det skjer noe nytt daglig, noe jeg mener politikerne burde

kommentere, media burde gi et synspunkt, folket burde protestere. Men dette

skjer ikke.

 

Her sitter jeg, leser, tenker, og ser noe umoralsk, men kan ikke gjøre noe.

Politikerne som skal representere meg, virker det som prøver å

bestemme over meg.

 

Leser om lover og regler som blir endret, lover folket må følge, jeg må

forholde meg til, men har de spurt folket eller meg om vi er enig i disse

lovene?

 

Hvordan føler dere at deres meninger blir hørt?

Er jo tross alt det som er det viktigste i demokratiet.

 

Derfor jeg neste gang stemmer Piratpartiet. Er så lei de rødgrønne, er like lei Høyre og FRP.

 

Piratpartiet hevder at de vil føre et direkte demokratisk parti, der velgerne selv blant annet får være med å forme politikken via internet. Tenk det. Er i prinsippet et liberalistisk parti, med fokus på personvern og frihet på nett og ytringsfrihet.

Endret 25. juni 2013 av Wolfkiller

[Skatteflyktning]

Jeg antar at du er tilhenger av en økonomi med vekst og profitt som eneste mål. At det blir mer å dele på for alle med denne tankegangen er feil. Verden har nå like store ulikheter som på 30-tallet, etter at de har økt siden 80-tallet som følge av global deregulering og nyliberalisme. Du er altså tilhenger av en ideologi konstruert for å berike de få, på bekostning av de mange.

Må nesten smile av din referanse til 30-tallet, som var nettopp da Sosialismens (Kommunisme, Fascisme og alle andre underarter) sto sterkest i hele verden.

 

Kanskje om du hadde referert tilbake til rundt 1880, mens liberalismen fortsatt var i live ville det ha hørt bedre ut, enda bedre ville det vært om du hadde gått tilbake til første halvdel av 1800-tallet.

 

Jeg har selvfølgelig en noe forskjellig oppfattning av innholdet i ditt innlegg, men lar det ligge for øyeblikket.

[Aiven]

Må nesten smile av din referanse til 30-tallet, som var nettopp da Sosialismens (Kommunisme, Fascisme og alle andre underarter) sto sterkest i hele verden.

 

Ti år med sosialisme i Russland skal liksom ha gjort en forskjell på tusenvis av år med polarisering av rikdom på verdensbasis? Du er litt vittig iblant. Såvidt meg bekjent var fascismen i Tyskland, USA og andre land tett sammenvevd med kapitalkreftene som allerede eksisterte - kapitalkrefter som var vokst fram gjennom hundreår med liberalisme.

Endret 25. juni 2013 av Aiven

[Skatteflyktning]

Ti år med sosialisme i Russland skal liksom ha gjort en forskjell på tusenvis av år med polarisering av rikdom på verdensbasis? Du er litt vittig iblant. Såvidt meg bekjent var fascismen i Tyskland, USA og andre land tett sammenvevd med kapitalkreftene som allerede eksisterte - kapitalkrefter som var vokst fram gjennom hundreår med liberalisme.

 

Tja, jeg vil vel si at Sosialismen vokste seg sterkere fra omtrent 1880 frem til andre verdenskrig, og har deretter falt i kurs kontinuerlig siden den tid, så det endrer ikke at 30-årene kan sies å ha vært høydepunktet for Sosialismen internasjonalt sett, klart at i Norge er det mulig du si at høydepunktet ble nådd omtrent på 50-tallet?

 

Liberalismen derimot, som politisk filosofi, kan man trolig si at ble født rundt 1700 og døde litt før 1900. Dens storhetstid var tidlig 1800-tallet.

Endret 25. juni 2013 av Skatteflyktning

[Aiven]

Tja, jeg vil vel si at Sosialismen vokste seg sterkere fra omtrent 1880 frem til andre verdenskrig, og har deretter falt i kurs kontinuerlig siden den tid, så det endrer ikke at 30-årene kan sies å ha vært høydepunktet for Sosialismen internasjonalt sett, klart at i Norge er det mulig du si at høydepunktet ble nådd omtrent på 50-tallet?

 

Liberalismen derimot, som politisk filosofi, kan man trolig si at ble født rundt 1700 og døde litt før 1900. Dens storhetstid var tidlig 1800-tallet.

 

Den døde vel ikke så mye som at den tok ny ham som nyliberalisme? Uansett er det et merkelig synspunkt at sosialismen var så stor på denne tida. Jeg vet ikke noen land hvor den hadde særlig innflytelse, bortsett fra nevnte Russlands leninisme f.o.m. revolusjonen.

Endret 25. juni 2013 av Aiven

[Gloria]

Synes vi burde ha hyppige folkeavstemninger på nett. Kan man levere selvangivelsen der burde man jo kunne stemme også.

[code]

Trådstarter: Demokratiet fungerer, folks mening blir i stor grad hørt. Vi har ærlig talt ikke særlig mye undertrykkende lover her i landet. Hva slags ting er det du mener politikerne bør ta tak i?

Bare for å ta noen aktuelle temaer, DLD, Piratloven, Snowden, PRISM, NSA, USA. Tror du folket er generelt enig i hvordan disse sakene blir håndtert, eller at det hadde gått samme retning ved en folkeavstemning?

[Notelitten]

Synes vi burde ha hyppige folkeavstemninger på nett. Kan man levere selvangivelsen der burde man jo kunne stemme også.

Digitale stemmer er skremmende, hva stopper noen fra å manipulere stemmene? - Ved et analogt system er det ihvertfall folk ved alle valglokaler, som gir høyere sannsynlighet for å avsløre valgjuks, for ikke å snakke om anonymitet blant stemmer. Dersom du må logge inn med ditt personnummer og identifisere deg, da blir vel stemmen din registrert på deg som person; og er ikke lenger anonym.

[Aiven]

Bare for å ta noen aktuelle temaer, DLD, Piratloven, Snowden, PRISM, NSA, USA. Tror du folket er generelt enig i hvordan disse sakene blir håndtert, eller at det hadde gått samme retning ved en folkeavstemning?

 

Gode poenger

 

 

Digitale stemmer er skremmende, hva stopper noen fra å manipulere stemmene? - Ved et analogt system er det ihvertfall folk ved alle valglokaler, som gir høyere sannsynlighet for å avsløre valgjuks, for ikke å snakke om anonymitet blant stemmer. Dersom du må logge inn med ditt personnummer og identifisere deg, da blir vel stemmen din registrert på deg som person; og er ikke lenger anonym.

 

Støttes helhjertet!

Endret 25. juni 2013 av Aiven

[Skatteflyktning]

Den døde vel ikke så mye som at den tok ny ham som nyliberalisme? Uansett er det et merkelig synspunkt at sosialismen var så stor på denne tida. Jeg vet ikke noen land hvor den hadde særlig innflytelse, bortsett fra nevnte Russlands leninisme f.o.m. revolusjonen.

 

Ideer oppnår innflytelse lenge før makthaverne mister makta. Se for eksempel hvordan AP privatiserer ting og tang. Selv ikke sosialistene tror på sosialismen lenger.Velferdstaten er ble vel oppfunnet av Bismarc i Tyskland rundt 1850 om jeg ikke husker feil?Grunnen til at jeg nevner 30-tallet er at da hadde Staten allerede overtatt mye av prodksjonsmidlene, selv om de som satt med makten nominelt var "borgerlige"