Guide: Slik slipper du NRK-lisensen

[Notelitten]

Ja for all del, hvorfor skal sjåførene se på veien og trafikkbildet?

 

Interessant påstand; de aller fleste klarer å se en logo mens de kjører; dersom de ikke gjør det, er de ikke nødt til å lese billboards. Du ville ha en løsning på reklame-finansierte veier, og det fikk du.

 

Stråmannen du presenterer her tilsier at radio ikke burde eksistert i bil.

 

Edit: Enkelt sagt, det er jo ikke så mange som kræsjer rett etter disse "bruk bilbelte" skiltene

Endret 25. juni 2013 av Notelitten

[sinnaelgen]

Jeg tor at de fleste ikke er klar over hvor mye de faktisk betaler i forhold til det man får igjen

 

Man betaler 830 kr bare for en NRK kanal pr år

Så mye er ikke programmene de sender verd

 

jeg som har Altibox har rund 60 kanaler ( inkludert HD kanalen som ikke er tilgjengelig på alle dekoderne ) .

Dette utgjør 75 kr pr kanal

Alle andre en NRK klarer seg med slike beløp

spiser NRK penger til frokost ,lunsj og middag ?

 

Å sammenligne de dyre programmene til NRK med de som sendes på andre kanaler rettferdiggjør ikke prisen

Endret 25. juni 2013 av den andre elgen

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Kanalene mottar ikke 75 kr pr kunde. De fleste lever primært av reklameinntekter. Dvs at DU som seer får presentert masse reklame, som DU selv betaler for ved dyrere mat og andre produkter i butikken.

[JohndoeMAKT]

Skulle ønske at TV-produsentene komme lage en ren skjerm, kutte ut fordyrende elementer som tunere, smart-TV-funksjonalitet og høyttalere, og heller brukt alle midler på å fremskaffe et så bra bilde som mulig.

Det eneste jeg trenger er en så pen, slank og bra skjerm som overhodet mulig, helst i størrelseområde 60", med 1 stykk HDMI-inngang. (Sikkert en annen standard i fremtiden da).

 

Resten tar receiver seg av, sammen med dekoderen, mediespilleren, spillkonsollen og alle de andre signalkildene.

 

Det finnes mange slike å velge mellom. Løp og kjøp.

[sinnaelgen]

Kanalene mottar ikke 75 kr pr kunde. De fleste lever primært av reklameinntekter. Dvs at DU som seer får presentert masse reklame, som DU selv betaler for ved dyrere mat og andre produkter i butikken.

priskrigen gjør jo at mattprisen ikke blir noe høyere.

Kom ikke å fortelle meg at om jeg betaler 75 kr for kunne se Discovery Channel så blir matprisen her i Nrorge høyre

 

Det er likevel langt unna det NRK forlanger

uansett hvordan man vrir og vender på det så utgjør lisensen rund 1/3 - 1/4 av prisen man må betale for å ha en del kanaler uten om NRK.

Det er ikke akseptabelt

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NRK har mindre potensiell kundemasse (kun Norge) enn utenlandske samt større krav til lokale (små) produksjoner / distriktskontor.

 

Enhver sammenligning blir smått tåpelig.

[Gjest Bruker-245639]

Interessant påstand; de aller fleste klarer å se en logo mens de kjører; dersom de ikke gjør det, er de ikke nødt til å lese billboards. Du ville ha en løsning på reklame-finansierte veier, og det fikk du.

 

Stråmannen du presenterer her tilsier at radio ikke burde eksistert i bil.

 

Edit: Enkelt sagt, det er jo ikke så mange som kræsjer rett etter disse "bruk bilbelte" skiltene

Så du har aldri fått med deg alle reklameskiltene som har blitt pålagt fjernet fordi de utgjør en fare for trafikksikkerheten? På tide å lese nyheter!

[sinnaelgen]

NRK har mindre potensiell kundemasse (kun Norge) enn utenlandske samt større krav til lokale (små) produksjoner / distriktskontor.

 

Enhver sammenligning blir smått tåpelig.

Det argumentet er ikke bra nok for kunne forsvare prisen NRK tar

Prisen man betaler pr kanal ( i gjennomsnitt) for ha alle kanalen gjelder jo også en del hel elle halvnorske kanaler.

reklame argumenter er også veldig tynt grunnlag når man sammenligner for forsvare prisen NRK tar

 

Jeg gjentar det enda en gang

NRK har for mye å ta seg av i forhold til poenget med denne avgiften

 

hvis man skal ha tilgang til de samme kanalene og samme serien som man gjør i dag men skal slippe unna lisensen så funger det ikke alltid

jeg har ingen tro på at man faktisk kan få tilgang til alle de kanalene man bruker i dag bare via Internett .

[Notelitten]

Så du har aldri fått med deg alle reklameskiltene som har blitt pålagt fjernet fordi de utgjør en fare for trafikksikkerheten? På tide å lese nyheter!

Har ikke det, informer meg gjerne. Studier som påstår at de tar konsentrasjon fra føreren er irrelevant, det er ikke tall på ulykker som bekrefter noe.

 

Det sagt; vi har det allerede i Norge, som vist på forrige side.

[Notelitten]

NRK har mindre potensiell kundemasse (kun Norge) enn utenlandske samt større krav til lokale (små) produksjoner / distriktskontor.

 

Enhver sammenligning blir smått tåpelig.

Det er bare en brøkdel av kanalen som dedikeres til lokale nyheter, resten av tiden er den samkjørt. Så strengt talt kan den sammenliknes med andre norske kanaler.

 

Ser du det som rettferdig at hver TVeier skal måtte punge ut 2680,56kr hvert år, for at noen skal se lokale nyheter? - Hvorfor tror du dette er umulig uten statlig støtte?

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

priskrigen gjør jo at mattprisen ikke blir noe høyere.

Kom ikke å fortelle meg at om jeg betaler 75 kr for kunne se Discovery Channel så blir matprisen her i Nrorge høyre

 

Du har ikke skjønt hvordan dette fungerer. Selv om jeg nettopp fortalte deg at reklame driver opp prisene på produktene. Men du velger alså din alternative virkelighet, der fri konkurranse gjør reklame gratis.

 

Det er jo forsåvidt helt greit at du velger å se verden slik du ønsker selv. Jeg er vant til å debattere med "klimaskeptikere" og andre som tror at hele vitenskapen er en konspirasjon... ^^ Det nytter ikke å belære slike mennesker og fortelle de hva som egentlig skjer. De tror merkelig nok de er de eneste med sannheten.

[Notelitten]

Du har ikke skjønt hvordan dette fungerer. Selv om jeg nettopp fortalte deg at reklame driver opp prisene på produktene. Men du velger alså din alternative virkelighet, der fri konkurranse gjør reklame gratis.

Ingen tvinger det til å kjøpe produktene det reklameres for, om du ønsker kan du kjøpe et produkt som ikke reklamerer.

 

Nrk lisensen er ikke valgfri om man ønsker å se andre TV-kanaler.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det argumentet er ikke bra nok for kunne forsvare prisen NRK tar

Prisen man betaler pr kanal ( i gjennomsnitt) for ha alle kanalen gjelder jo også en del hel elle halvnorske kanaler.

Vet ikke helt hvilke du tenker på som hel/halv norske kanaler, TV Norge er amerikansk, TV2 er vel dansk og TV3 er bare tull (og svensk). Kommer ikke på så mye annet som kan minne om norsk.

 

..og forresten, TV2 tar ca 20kr i mnd av distributørene (GET etc) pr. husstand, altså i tillegg til reklamen. Møkkadansker.

reklame argumenter er også veldig tynt grunnlag når man sammenligner for forsvare prisen NRK tar

 

Jeg gjentar det enda en gang

NRK har for mye å ta seg av i forhold til poenget med denne avgiften

øh, mener du det burde det vært dyrere ..?

hvis man skal ha tilgang til de samme kanalene og samme serien som man gjør i dag men skal slippe unna lisensen så funger det ikke alltid

jeg har ingen tro på at man faktisk kan få tilgang til alle de kanalene man bruker i dag bare via Internett .

Ah... der kom "betale for det en bruker"-prinsippet. Igjen. Det er ikke sånn samfunnet fungerer, hverken hos oss eller andre land med statlig medieproduksjon.

Nrk lisensen er ikke valgfri om man ønsker å se andre TV-kanaler.

Nei, og hvorfor i all verden skulle den være det ?

Endret 25. juni 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Notelitten]

Nei, og hvorfor i all verden skulle den være det ?

Fordi mange ønsker å se TV uten å bli påtvunget en avgift til en TV-kanal som de ikke ønsker å se. Nå diskuterer vi forøvrig i sirkel...

[sinnaelgen]

Du har ikke skjønt hvordan dette fungerer. Selv om jeg nettopp fortalte deg at reklame driver opp prisene på produktene. Men du velger alså din alternative virkelighet, der fri konkurranse gjør reklame gratis.

 

Det er jo forsåvidt helt greit at du velger å se verden slik du ønsker selv. Jeg er vant til å debattere med "klimaskeptikere" og andre som tror at hele vitenskapen er en konspirasjon... ^^ Det nytter ikke å belære slike mennesker og fortelle de hva som egentlig skjer. De tror merkelig nok de er de eneste med sannheten.

du er av den typen .

Da kan jeg med engang fortale deg at klimadebatten er lag død på,gr. av tilstrekkelige bevis

 

matvare prisen blir ikke nødvendigvis dyrere på grunn av reklame.

Så der tar du feil

Det er først når produsenten ser at man kan tjene ekstra penger ( på grunn av etterspørsel) at prisen vil stige.

Da kan reklame faktisk føre til at prisen blir satt ned

Produsenten vil jo likevel få dekket det han har brukt på reklame gjennom salg av produktet

 

 

Vet ikke helt hvilke du tenker på som hel/halv norske kanaler, TV Norge er amerikansk, TV2 er vel dansk og TV3 er bare tull (og svensk). Kommer ikke på så mye annet som kan minne om norsk.

..og forresten, TV2 tar ca 20kr i mnd av distributørene (GET etc) pr. husstand, altså i tillegg til reklamen. Møkkadansker.

Nå vil jo TV2 forsatt være norsk selv om man har danske eiere

TVNorge regner jeg som halvt norsk

 

øh, mener du det burde det vært dyrere ..?

Nei opptil 500 kr per år.

 

 

Ah... der kom "betale for det en bruker"-prinsippet. Igjen. Det er ikke sånn samfunnet fungerer, hverken hos oss eller andre land med statlig medieproduksjon.

Det var ikke det som var poenget men et svar på på standen at man kunne slippe unna lisensen helt og så få det samme tilbudet kun ved hjalp av Internett

 

 

Nei, og hvorfor i all verden skulle den være det ?

Fordi man sier at det er valgfritt å kunne se på tv.

Det er ikke valgfritt

1 . det inkludere en del kanal man ikke ønsker

2. det inkludere å måte betale for noe man ikke bruker

 

Problemet er jo at en bestem brukergruppe er pålagt å betale , noen slipper dog unna

Resten kan bruke netttjenesten og radioen gratis.

 

Hvis man skal ta opp problemstillingen så er den delt i 2 deler

1 . staten ønsker ha en eller fler informasjonskanaler tilgjengelig

streng tatt så kunne de ha gjort det gjennom avtaler med andre kanaler

det vill også gitt bedre dekning

 

2: finansieringen som da kunne deles opp i 3

A: via statsbudsjettet .

Her er det noen som påstår at de ikke bruker tjenestene og vi dermed ikke være med

Det er også påstått at NRK da blir politisk styrt.

Nå er det da det i høysete grad aller det men ikke alle merker så mye til det

 

 

B: frivillig å ha NRK

Da når ikke man frem til folket

 

C: dagens ordning som slet ikke er rettferdig

 

Så hva skal man da velge

Endret 25. juni 2013 av den andre elgen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Fordi mange ønsker å se TV uten å bli påtvunget en avgift til en TV-kanal som de ikke ønsker å se.

• En ikke komersiell medieprodusent er viktig for demokratiet. Enten du benytter den eller ei.
  
• Et nasjonalgalleri, historisk museum og opera er viktig for demokratiet. Enten du benytter dem eller ei.
  
• Offentlige skoler er viktige for demokratiet. Enten du benytter dem eller ei.
  

(oppramsinga kan fortsette en stund...)

 

Vi betaler alle regninga. Det er også viktig for å opprettholde demokratiet.

 

Det eneste spesielle er måten mediekanalen finansieres på, gjennom krinkastingsavgiften, for å skape distanse til den sittende regjeringa. Metoden bør revurderes.

Endret 25. juni 2013 av Slettet-Pqy3rC

[Notelitten]

• En ikke komersiell medieprodusent er viktig for demokratiet. Enten du benytter den eller ei.
  
• Et nasjonalgalleri, historisk museum og opera er viktig for demokratiet. Enten du benytter dem eller ei.
  
• Offentlige skoler er viktige for demokratiet. Enten du benytter dem eller ei.
  

Hvorfor? Hva yter en ikke-komersiell medieprodusent som en komersiell medieprodusent ikke gjør (har du bevis?)

 

Et nasjonalgalleri, historisk museum og en opera er overhodet ikke viktig, dersom det ikke er økonomisk bærekraftig, skulle vi ikke lagd dem i det hele tatt. Nevn gjerne hvorfor du mener dette gjør demokratiet bedre (ironisk nok er ingen av byggene valgt direkte demokratisk).

 

Offentlig skole er en lang debatt som sikkert ikke hører hjemme i denne debatten; diskuterer gjerne med deg hvorfor disse ikke gjør demokratiet bedre i en annen tråd.

 

Vi betaler alle regninga. Det er også viktig for å opprettholde demokratiet.

Hvorfor blir vi et mer demokratisk (demokratisk er ikke det samme som sosialistisk) land av å betale regningen for en TV-kanal bare et fåtall bruker?

 

Det eneste spesielle er måten mediekanalen finansieres på, gjennom krinkastingsavgiften, for å skape distanse til den sittende regjeringa. Metoden bør kanskje revurderes.

Hvordan skaper kringkastingsavgiften distanse fra den sittende regjeringen? Når det strengt talt er denne regjeringen som setter rammene for hva kanalen kan og ikke kan rapportere. (statsstyrt media)

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Notelitten jeg foreslår du utvider horisonten din i den virkelige verden. Verden er ikke slik du portretterer den. Du er temmelig langt ute i konspirasjon- og sutreland med de uttalelsene dine. Godt mulig at dette er normalt i ditt miljø, men i såfall få av deg skylappene.

Endret 25. juni 2013 av Jan Skrotnes

[Notelitten]

Ad hominen angrep får deg ingen vei, har du rasjonelle tilbakemeldinger eller skal vi ty til personangrep og skyttergravsdiskusjon?

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Det er jo ingen vits i å debattere med en som ikke forholder seg til virkeligheten.

Ditt politiske vrengebilde og teori om at "et fåtall" ser på NRK viser jo bare at du er på en annen planet.

Mulig det er sånn man blir med cannabis i avataren?