Guide: Slik slipper du NRK-lisensen

[Kazuo]

[TheKims]

Hva slags moral er det Hardware.no ståt for? Er det anti-stat? For en usosial og illojal artikkel.

Før lisensen dekkes over skatteseddelen er lisensen et bidrag til fellesskapet oppegående mennesker bør klare å se verdien av. Skatt hadde vært bedre siden folk med lav inntekt burde betale mindre. Men har du rå bør du betale lisensen med glede, uavhengig av hvor mye du ser på NRK.

Go home troll, you're drunk!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

NRK fyller en rolle som motvekt til kapitalistisk drevne kanaler, selv om jeg personlig mener de ofte holder en litt for populistisk stil. Heldigvis er det mange her som tydeligvis ikke benytter seg av NRK, det betyr at de gjør noe riktig.

 

De nissene som mener at de kun skal betale for hva de selv ønsker å benytte kan ta seg en bolle. Hele samfunnet er bygget opp på at vi deler; skoler, politi, helsevesen, veier etc. Noen benytter tjenestene, men alle betaler. Media er stadig viktigere i samfunnet og burde absolutt ikke være noe unntak. Vi trenger, som samfunn, dekning av ulønnsomme hendelser. Dersom alle må være populære (=økonomisk lønnsomme) vil vi få et stort problem over tid.

Litt vel stort sjansespill å legge dokumentasjonskrav over på facebook eliten, som forøvrig vel er mest opptatt av egen navle.

 

Kringkastingsavgiftens eksisterende regelverk er imidlertid blitt totalt forbikjørt teknologisk, et akutt behov for fornying er nødvendig.

[Kazuo]

NRK fyller en rolle som motvekt til kapitalistisk drevne kanaler, selv om jeg personlig mener de ofte holder en litt for populistisk stil. Heldigvis er det mange her som tydeligvis ikke benytter seg av NRK, det betyr at de gjør noe riktig.

 

De nissene som mener at de kun skal betale for hva de selv ønsker å benytte kan ta seg en bolle. Hele samfunnet er bygget opp på at vi deler; skoler, politi, helsevesen, veier etc. Noen benytter tjenestene, men alle betaler. Media er stadig viktigere i samfunnet og burde absolutt ikke være noe unntak. Vi trenger, som samfunn, dekning av ulønnsomme hendelser. Dersom alle må være populære (=økonomisk lønnsomme) vil vi få et stort problem over tid.

Litt vel stort sjansespill å legge dokumentasjonskrav over på facebook eliten, som forøvrig vel er mest opptatt av egen navle.

 

Kringkastingsavgiftens eksisterende regelverk er imidlertid blitt totalt forbikjørt teknologisk, et akutt behov for fornying er nødvendig.

Jeg ser ikke 1time på NRK iløpet av et år, nøytrale nyheter får jeg gjennom NETT..

Hvorfor skal jeg betale for noe jeg aldri kommer til å bruke ?

[Imsvale]

NRK fyller en rolle som motvekt til kapitalistisk drevne kanaler, selv om jeg personlig mener de ofte holder en litt for populistisk stil. Heldigvis er det mange her som tydeligvis ikke benytter seg av NRK, det betyr at de gjør noe riktig.

 

De nissene som mener at de kun skal betale for hva de selv ønsker å benytte kan ta seg en bolle. Hele samfunnet er bygget opp på at vi deler; skoler, politi, helsevesen, veier etc. Noen benytter tjenestene, men alle betaler. Media er stadig viktigere i samfunnet og burde absolutt ikke være noe unntak. Vi trenger, som samfunn, dekning av ulønnsomme hendelser. Dersom alle må være populære (=økonomisk lønnsomme) vil vi få et stort problem over tid.

Litt vel stort sjansespill å legge dokumentasjonskrav over på facebook eliten, som forøvrig vel er mest opptatt av egen navle.

 

Kringkastingsavgiftens eksisterende regelverk er imidlertid blitt totalt forbikjørt teknologisk, et akutt behov for fornying er nødvendig.

 

Lisensen er ennå koblet til om ikke faktisk bruk, så iallfall mottakere hvis eneste hensikt er å motta tv-signaler, noe som slettes ikke er tilfellet med pc-er og den slags. Og selv det er uspiselig for mange, som kanskje ikke ønsker å se NRK uansett. Å gå fra det til å lisensbelegge et apparat som har et utall andre bruksområder enn tv-titting, er i overkant drøyt. Internettilgang er blitt nærmest en nødvendighet (om ikke en menneskerett) i dagens samfunn, med stadig flere offentlige og andre tjenester som går over nettet. Slikt trenger man en datamaskin til, i en eller annen form. Da er det sannelig ikke langt igjen før samtlige betaler denne lisensen, så kall nå en spade for en spade og putt det inn i statsbudsjettet om det skal være sånn.

[Tåkefyrste]

De nissene som mener at de kun skal betale for hva de selv ønsker å benytte kan ta seg en bolle. Hele samfunnet er bygget opp på at vi deler; skoler, politi, helsevesen, veier etc. Noen benytter tjenestene, men alle betaler. Media er stadig viktigere i samfunnet og burde absolutt ikke være noe unntak. Vi trenger, som samfunn, dekning av ulønnsomme hendelser.

 

For det første, man betaler for politi, brannvesen og sykehus slik at det skal være gratis og tilgjengelig for alle om man får bruk for det. NRK har mange av oss aldri bruk for, og vil heller aldri få det, så det går så absolutt ikke an å sammenligne livsviktige og livreddende tjenester med om noe på TV'en skal være reklamefritt eller ikke.

 

For det andre; ja, formidling av informasjon er viktig. Men siden internett har tatt over rollen NRK hadde i fortiden, hvorfor skal vi da alle betale stadig mer penger til noe færre og færre har noe nytte av?

[Dore123m]

Hva slags moral er det Hardware.no ståt for? Er det anti-stat? For en usosial og illojal artikkel.

Før lisensen dekkes over skatteseddelen er lisensen et bidrag til fellesskapet oppegående mennesker bør klare å se verdien av. Skatt hadde vært bedre siden folk med lav inntekt burde betale mindre. Men har du rå bør du betale lisensen med glede, uavhengig av hvor mye du ser på NRK.

Er det nå jeg skal si at jeg fikk kreft av den posten?

[slacky]

Det er vel ingen som vil betale noe som helst, men de ønsker uendelige ytelser fra det offentlige.Alle med vettet i behold skjønner at skatter og avgifter er der for at fellesskapet skal fungere.

 

Din definisjon av funksjonalitet er ikke den samme som den du finner i ordboka.

[Mr. Dark]

Det vil si at det kreves utstyr fra en tredjepart (Canal Digital, Viasat, RiksTV, Get, osv.) for å kunne motta signaler de fleste steder i dag.

Det er helt feil, man kan fint ta i mot NRK digitalt over vanlig antenne (uten hjelp fra RiksTV) om TVen støtter formatet.

 

Ja, men man må ha dekoderkort som TVen må støtte, kortet er gratis, og nesten alle TVer som selges har støtte for det, noen ganger mot at en kjøper en liten ekstrasak til en tusenlapp....

 

Heldigvis har ikke min TV muligheten for det, så jeg slipper unna lisens uten å bruke penger på det.

 

Nei, jeg har ikke noen former for TV sendinger hjemme, hverken på TV skjermen eller via internett.

 

(ser på mitt netflix abo. som filmleige.)

[WhatWorld]

Flott artikkel, bare synd at vi må finne måter på å slippe unna en lisens bare en brøkdel av befolkningen ønsker.

Den absolutte majoritet av befolkningen ønsker et statsfinansiert mediehus. Om du ønsker å leve i eet fungerende demokrati så bør du ville det du også.

Ja, eit fungerande demokrati hadde vore fint å hatt

[bureaucrator]

NRK er et fellesskapsprosjekt som har en rekke sentrale funksjoner for den politiske entiteten Norge, herunder å kringkaste kvalitet og bredde, samt så objektive fakta som mulig (uavhengig av kommersielle hensyn og særinteresser). NRK er slik sett et demokratisk prosjekt, som alle nordmenn skal ha mulighet til å nyte godt av.

 

NRK konkurerer i prinsippet ikke med kommersielle kanaler, og jeg tror vi er tjent med begge deler. (Kommersielle kanaler er uavhengige, og det er bra, men ikke interesseløse.)

 

Selv ser jeg praktisk talt ikke på TV, men betaler avgiften med glede, aelv om jeg synes jeg dette er en tungvint måte å gjøre det på.

 

[johanf]

Jeg har bare skumlest de siste to sidene, men jeg ser at det er mye av det samme som går igjen - "hvorfor skal vi betale for en kanal vi ikke ser på" eller "hvorfor skal vi betale for noe vi ikke vil ha".

 

Man betaler ikke for kanalen NRK, eller det NRK sender på lufta på radio og tv - man betaler for å eie en enhet som kan ta imot tv-signaler. Du betaler for selve tunerdelen i whatever enhet du har.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Hadde jeg betalt veiavgift til kommunen jeg bor i så hadde jeg ikke klagd, men ingen av de pengene blir brukt på veiene som jeg faktisk kjører. Har vært nødt til å bytte eksosanlegg og 2 felger de 3 siste år fordi veiene her i midt Troms ikke blir prioritert.

Hadde vi bygd og vedlikeholdt veier etter folketall og antall kilometer i nord, så hadde det vært en kjerrevei fra Steinkjer til Kirkenes. Tror faktisk dere i nord skal være spesielt glad for at "Søringan" er med på å betale på spleiselaget. Sutring er nasjonalsporten for brorparten av dagens unge. De driter i andres behov og hører kun sine egne totalt historieløse og kunnskapsløse primalskrik.

Endret 25. juni 2013 av Jan Skrotnes

[mackanz]

NRK fyller en rolle som motvekt til kapitalistisk drevne kanaler, selv om jeg personlig mener de ofte holder en litt for populistisk stil. Heldigvis er det mange her som tydeligvis ikke benytter seg av NRK, det betyr at de gjør noe riktig.De nissene som mener at de kun skal betale for hva de selv ønsker å benytte kan ta seg en bolle. Hele samfunnet er bygget opp på at vi deler; skoler, politi, helsevesen, veier etc. Noen benytter tjenestene, men alle betaler. Media er stadig viktigere i samfunnet og burde absolutt ikke være noe unntak. Vi trenger, som samfunn, dekning av ulønnsomme hendelser. Dersom alle må være populære (=økonomisk lønnsomme) vil vi få et stort problem over tid.Litt vel stort sjansespill å legge dokumentasjonskrav over på facebook eliten, som forøvrig vel er mest opptatt av egen navle. Kringkastingsavgiftens eksisterende regelverk er imidlertid blitt totalt forbikjørt teknologisk, et akutt behov for fornying er nødvendig.

Jeg ser ikke 1time på NRK iløpet av et år, nøytrale nyheter får jeg gjennom NETT..Hvorfor skal jeg betale for noe jeg aldri kommer til å bruke ?

 

Var får denna nettsida sina intäkter i från? Reklam för det mesta tippar jag, eller är det dugnad som driver en nyhetssida? En nyhetskanal drivet av reklamintäkter som ger neutrala nyheter? De ger de nyheter som betalar bäst, bara se på TV2. Betalar du de nog får du vadsomhelst presenterat, i prime time.

[Nator]

Det vil si at det kreves utstyr fra en tredjepart (Canal Digital, Viasat, RiksTV, Get, osv.) for å kunne motta signaler de fleste steder i dag.

Det er helt feil, man kan fint ta i mot NRK digitalt over vanlig antenne (uten hjelp fra RiksTV) om TVen støtter formatet.

 

Det er jo NRK sitt problem, for f*** ikke vårt. IKKE BETAL med mindre du er FanBOI av nrk!!! Svindlerpakk hele gjengen. Jeg er imot skjulte skatter som påtvinges for tjenester man ikke er interessert i. De som vil se NRK på nett eller via vanlig antenne burde få en egen påloggingskonto eller eget dekoderkort mot avgift til NRK, frivillig of course.

 

Hadde vi bygd og vedlikeholdt veier etter folketall og antall kilometer i nord, så hadde det vært en kjerrevei fra Steinkjer til Kirkenes. Tror faktisk dere i nord skal være spesielt glad for at "Søringan" er med på å betale på spleiselaget. Sutring er nasjonalsporten for brorparten av dagens unge. De driter i andres behov og hører kun sine egne totalt historieløse og kunnskapsløse primalskrik.

 

Du snakker om veiene som ikke er fornyet siden 60-tallet? Og vi er hvert år med på å betale for vei, tog og buss i Oslo, så ikke kom med den der, frekking!

 

Offentlig infrastruktur skal legge til rette for at folk skal kunne bo andre plasser enn bare Oslo og likevel ikke måtte dyrke egne poteter og kål for å overleve. Det er så kult å høre at alt ville vært så mye bedre hvis alle bare flyttet innenfor ring 3, og at ingen nord for Oslo bidrar med noe som helst, bare NAV-er hele gjengen!

Endret 25. juni 2013 av Nator

[Nator]

Jeg har bare skumlest de siste to sidene, men jeg ser at det er mye av det samme som går igjen - "hvorfor skal vi betale for en kanal vi ikke ser på" eller "hvorfor skal vi betale for noe vi ikke vil ha".

 

Man betaler ikke for kanalen NRK, eller det NRK sender på lufta på radio og tv - man betaler for å eie en enhet som kan ta imot tv-signaler. Du betaler for selve tunerdelen i whatever enhet du har.

 

Really? Er det tuner-enhten som får penger? Det er NRK som får pengene, ergo er det NRK man betaler for. En skjult skatteordning.

Endret 25. juni 2013 av Nator

[tommyb]

Ingen kommersiell enhet har kontroll over NRK.

Mye, mye verre: En politisk enhet har kontroll over NRK.

 

En TVERRPOLITISK enhet, basert på et parlimentarisk utvalg av hele folket, har kontroll over NRK.

 

Det er en fantastisk viktig forskjell mellom et mediehus styrt av STORTING og et styrt av REGJERING.

 

Det betyr at det er Stortinget og ikke regjeringen som kontrollerer NRK. Altså i praksis FrP, Høyre og Arbeiderpartiet i fellesskap. Men NRK har en høy grad av selvstyre, noe som er tegn på at det er en relativt politisk uavhengig kanal.

 

I motsetning til Fox News, som har et veldig klart definert politisk standpunkt, og vil motarbeide eller hylle enhver beslutning tatt av sittende administrasjon, basert på egne interesser,

 

NRK og BBC er blant de mer "nøytrale" kildene man har i verden.

[Nator]

NRK fyller en rolle som motvekt til kapitalistisk drevne kanaler, selv om jeg personlig mener de ofte holder en litt for populistisk stil. Heldigvis er det mange her som tydeligvis ikke benytter seg av NRK, det betyr at de gjør noe riktig.

 

De nissene som mener at de kun skal betale for hva de selv ønsker å benytte kan ta seg en bolle. Hele samfunnet er bygget opp på at vi deler; skoler, politi, helsevesen, veier etc. Noen benytter tjenestene, men alle betaler. Media er stadig viktigere i samfunnet og burde absolutt ikke være noe unntak. Vi trenger, som samfunn, dekning av ulønnsomme hendelser. Dersom alle må være populære (=økonomisk lønnsomme) vil vi få et stort problem over tid.

Litt vel stort sjansespill å legge dokumentasjonskrav over på facebook eliten, som forøvrig vel er mest opptatt av egen navle.

 

Kringkastingsavgiftens eksisterende regelverk er imidlertid blitt totalt forbikjørt teknologisk, et akutt behov for fornying er nødvendig.

 

NRK = ARK, er bare til for å tjene den sittende regjering. Du kan se på det litt som en mildere sensurert versjon av det statlige Nord-Koreanske TV-selskapet.

Endret 25. juni 2013 av Nator

[uracoin]

Plomberer man Tv'n mister man også muligheten til å kople til super Nintendo. Det er da ganske urettferdig

[Nator]

De kommer mer NRK ansatte som setter foten i døren om de ikke får komme inn og se på tv'en din. Og nekter du så sende de regning alikevel for da går de utifra at du skjuler noe og skylder dem penger.

 

De kan ryke og reise. Hvordan skal de vite om du bruker den som skjerm eller ser på NRK? What are the odds. Ingen jeg kjenner ser frivillig på NRK.

 

De kan jo prøve seg, i så fall oppfordrer jeg til å ta saken videre med advokat.

Endret 25. juni 2013 av Nator