Guide: Slik slipper du NRK-lisensen

[Andrull]

 

Flott artikkel, bare synd at vi må finne måter på å slippe unna en lisens bare en brøkdel av befolkningen ønsker.

Den teorien der har intet rot i virkeligheten: http://medienorge.uib.no/statistikk/medium/tv/219

 

Nå skal jeg ikke si at noen har rett eller galt her, men den statistikken er i beste fall svært mangelfull.

De som ikke ser på NRK er vel fort også de som heller ikke ser så mye på gammeldagse TV-sendinger.

 

Jeg kategoriserer meg som en motstander av NRK og deres lisens, og kommer aldri til å godta en lisens fra dem. Jeg mener også at jeg SVÆRT sjeldent ser på NRK. Men i prosent så er kanskje NRK så høyt som 15-20 %. Hvordan i all verden kan dette henge sammen?!

 

Enkelt. Det som er interessant i dagens samfunn er ikke seertall men prosentvis hvor mye du ser på NRK kontra hvor mange timer du bruker bak en skjerm. Og da snakker vi kanskje om at NRK synker så lavt som 3-4 i promille. Noe HELT annet med andre ord.

Og nettsiden deres + radio + alt annet de bedriver i verden er nok enda lavere nede på lista.

 

Noen som har gjort dette sjøl?

 

Det så ikke spesielt vanskelig ut.

Er sikker bare å bruke en kraftig loddebolt for å ta av kontaktene.

Det er ikke hvor lett det er å gjøre selv, men at NRK anser deg som sertifisert i deres lister, slik at de kan være sikre på at du ikke lurer dem, eller kan gjenopprette TVen til original stand.

 

Å ødelegge en tuner kan vel sikkert de fleste klare.

[G]

Arbeiderpartiet (som jeg IKKE stemmer på pga. Datalagringsdirektivet) har en side om NRKs samfunnsoppdrag som fint viser fram noen av de tingene som skiller NRK fra en kommersiell aktør:

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Kommentarer/NRKs-samfunnsoppdrag

 

Utdrag:

 

"NRK skal:

understøtte og styrke demokratiet

være allment tilgjengelig

styrke norsk språk, identitet og kultur

etterstrebe høy kvalitet, mangfold og nyskaping

være ikke-kommersiell"

 

 

 

 

Leser følgende fra din lenke:

 

 

Hele hensikten med å ha en allmennkringkaster er at den skal fylle visse samfunnsformål. Stortingsmeldingen ”I ytringsfrihetenes tjeneste” sier at allmennkringkasteren skal ” medvirke til at hvert individ får tilstrekkelig informasjon til å kunne være aktivt med i demokratiske prosesser”.

 

 

Fy for et råtten parti. Her skal de være partiet for arbeiderne, og de som kanskje ikke har så gode kår. Som omtrent ligger ned i mot fattigdomsgrensen. Og kreve dem for lisens i tillegg, selv om en av hensiktene med NrK også skal være at "et hvert individ får tilstrekkelig informasjon til å kunne være aktivt med i demokratiske prosesser".

 

Det der er hårreisende urettferdig for de med lite av økonomiske midler. Som nevnt før, så var jeg en gang i kategorien, og da sendte jeg en oppfordring til ordføreren i kommunen, om å få fjernet kringkastingslisensen. Det er jo en politikers oppgave å legge til rette for at alle kan får delta aktivt og være tilstrekkelig informert. Så det...

Endret 4. april 2014 av G

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg kategoriserer meg som en motstander av NRK og deres lisens, og kommer aldri til å godta en lisens fra dem. Jeg mener også at jeg SVÆRT sjeldent ser på NRK.

Atter en gang, lisensen pålagt de som eier en TV mottager. Hva du bruker den til har ingenting med saken å gjøre.

 

Heck, gamle analoge mottagere er jo lisensbelagt så om du eier en gammal CRT-TV så er det bare å punge ut. NRK får du forøvrig ikke inn.

 

Dessuten, NRK's hovedfokus bør i størst mulig grad vær medieproduksjon i motvekt til de kommersielle aktørene. Dette vil i seg selv indikere en haug kostbare nisjeproduksjoner som få har interesse av. Allikevel er biblioteket av stor kulturell betydning. Enkelt sagt dreier produksjonen seg om kulturell tilknytning og informasjon/opplæring. Så blir det en litt annen diskusjon hvor godt de faktisk utfører jobben.

 

Distribusjonen har etterhvert blitt mindre viktig siden folk kan (og helst vil) benytte helt andre kanaler for tilgang. Sånn sett er lisensreglene avlegs. De burde vel strengt tatt fokusert mer på et godt digitalt stamnett for internett enn tv mastene sine.

[G]

Noen som har gjort dette sjøl?

 

Det så ikke spesielt vanskelig ut.

Er sikker bare å bruke en kraftig loddebolt for å ta av kontaktene.

 

 

Nrk stoler ikke på dine ferdigheter. De oppfordrer deg til å få det gjort av autorisert verksted. Så du har en ca. 3 muligheter:

 

1. Sette bort og gi melding til NrK. Det godtar de.

 

2. Få mottaker plombert av aut.verksted. Her må personen inn i selve dekoderdelen og klippe av noe og lodde sammen noe. Det holder ikke å stappe kontakten full av loddetinn, fugemasse, aralditt eller hva du finner på selv. De krever at den jobben inne i dekoderdelen utføres også.

 

3. Kaste TV'en og gi beskjed til NrK. Det godtar de.

 

4. Eventuellt for de med fantasi...

Endret 4. april 2014 av G

[Andrull]

 

Jeg kategoriserer meg som en motstander av NRK og deres lisens, og kommer aldri til å godta en lisens fra dem. Jeg mener også at jeg SVÆRT sjeldent ser på NRK.

Atter en gang, lisensen pålagt de som eier en TV mottager. Hva du bruker den til har ingenting med saken å gjøre.

 

Hvor i det du siterte har jeg gitt noen indikasjoner på at jeg ikke var klar over det?

heck, jeg har sikkert forklart dette til andre selv, flere ganger i denne tråden.

 

Mulig du må lese teksten en gang til, for jeg poengterte bare hvilken side jeg var på, og videre opplyste jeg om hva jeg brukte TVen til for å få frem et poeng lengre ned i kommentaren min.

 

 

 

Distribusjonen har etterhvert blitt mindre viktig siden folk kan (og helst vil) benytte helt andre kanaler for tilgang. Sånn sett er lisensreglene avlegs. De burde vel strengt tatt fokusert mer på et godt digitalt stamnett for internett enn tv mastene sine.

Før verden ble digitalt var det ikke mulig å trykke på en knapp, logge seg inn eller taste inn noen siffer for å bekrefte at du er betalende kunde. Det finnes ingen grunner til at vi skal ha lisens overhode. Ønsker du å se på en kanal uten reklame eller det NRK sender, så er det bare å betale for et abonnement. Ønsker du å se på nettsiden så logg inn.

Dette er en helt problemfritt og mulig å gjøre automatisk og ikke minst en utprøvd måte.

 

Å få til på radio er noe vanskeligere, men kunne blitt løst med kraftig redusering av lisensavgift. Slik at det kun skal dekke radio. (eller bare komme med en skikkelig løsning her)

 

Da kan NRK bevise at folk fortsatt ønsker NRK, og ikke bare fordi de uansett MÅ betale, og dermed like godt kan se på det.

Endret 4. april 2014 av Andrull

[tommyb]

Fy for et råtten parti. Her skal de være partiet for arbeiderne, og de som kanskje ikke har så gode kår. Som omtrent ligger ned i mot fattigdomsgrensen. Og kreve dem for lisens i tillegg, selv om en av hensiktene med NrK også skal være at "et hvert individ får tilstrekkelig informasjon til å kunne være aktivt med i demokratiske prosesser".

 

Det der er hårreisende urettferdig for de med lite av økonomiske midler. Som nevnt før, så var jeg en gang i kategorien, og da sendte jeg en oppfordring til ordføreren i kommunen, om å få fjernet kringkastingslisensen. Det er jo en politikers oppgave å legge til rette for at alle kan får delta aktivt og være tilstrekkelig informert. Så det...

 

 

Jeg skjønner ikke poenget ditt. Er poenget at det er urettferdig at lisensen ikke er justert for inntekt? Kan ikke forestille meg du ville vært mer fornøyd med en lisens som økte med inntekten.

 

Du vil ha den bort, overlate informasjonsstrømmen til kommersielle aktører, og fjerne en statsstyrt aktør med fordeler og slik åpne opp konkurransen på underholdingsfronten eller tar jeg feil?

 

---

 

Det er helt klart en utdatert betalingsmodell at lisensen er knyttet til tunere og dermed bare en måte å motta informasjon på. Tunere er jo på vei bort. I stedet for å fjerne lisensen, bør den gjøres mer teknologisk uavhengig. Lisensen burde nok heller vært knyttet til bredbåndsabonnement (også) allerede sånn som TV-verden er i dag. Det er forsåvidt riktig at den rammer fattige hardere enn rike. Det gjelder alle flate avgifter. Er det noen som kan forestille seg en modell der forretningstopper og politikere betaler mer for å ha tilgang til TV enn lavtlønte og sosialklienter? Da hadde det blitt bråk, da. Foretningstopper og politikere er langt flinkere til å lage mediabråk enn lavtlønte. Jeg vet ikke om en sånn endring lar seg gjennomføre.

 

Alt i alt har vi en god modell, som bør beskyttes. Jeg begrunner gjerne, selv om jeg vet jeg taler for fullstendig døve ører.

 

Kanskje er lisensen for dyr. Vi kan sikkert alle være enige om at det er rom for at NRK kunne kuttet bort endel av de dyrere underholdningsaktivitetene sine og fortsatt løst primæroppdraget sitt. Og noen vil selve betalingsformen til livs, kanskje er det mulig å lage en betalingsmodell som går inn som en fast post fra statsbudsjettet. Kanskje inntektsjustert, det er ikke det viktige prinsipielt sett. Det viktige er å beholde en allmennkringkaster.

 

Det er to punkter i alle fall jeg mener er viktig for demokratiet i Norge:

 

- NRK skal drive allmennkringkasting. Helst med så lite direkte politisk detaljstyring som modellen tillater. Vi har en god og stabil modell.

 

- Det er Stortinget, ikke den til enhver tid sittende Regjeringen som står bak oppdraget og finansieringen. Helst bør dette også settes langvarig, slik at hverken en sterk venstre- eller høyre-side på Stortinget kan enkelt fjerne finansiering til NRK dersom NRKs journalister kikker dem for nøye i kortene. Finansieringen bør ikke inn i statsbudsjettet. Da blir et kritisk NRK en salderingspost mens et regjeringsvennlig NRK får ekstra støtte. En slik mulighet for manipulasjon er demokratisk krise.

 

Norge bør ikke drifte bort fra demokratiet, som f.eks. Ungarn har gjort.

 

Det må også eksistere konkurrerende kanaler som kan se NRK i kortene.

[G]

Alt i alt har vi en god modell, som bør beskyttes. Jeg begrunner gjerne, selv om jeg vet jeg taler for fullstendig døve ører.

 

 

Nei, jeg er helt uenig med deg. Det har ikke livets rett. Sånn ser jeg på det.

 

 

Men, jeg kan være med på at speiselaget forbedres litt. Men, jeg synes ekstra rike folk ikke skal betale mer enn en makspris. F.eks. kr 4000,- over skatteseddelen. Det får være måte på blodsuging. Så kan de fattigste få det gratis.

 

Så det bør løses:

 

1. Enten over skatteseddel

 

2. Eller avskaffe NrK som en statsubsidiert kanal.

 

 

Poeng 1 er å hjelpe de fattige og gi de like vilkår til å holde seg orientert om samfunnets utvikling, også om politikken og deres debatter.

 

Poeng 2 er å eventuellt likestille NrK med andre mediaaktører. Hvorfor skal NrK ha denne fordelen. Det er konkurransevridende.

 

Poeng 3 er vel at alle kverrulanter ikke kan gjøres fornøyde her i landet, og man ender vel aldri på en god løsning. Når politikeren samtidig har bukken og havresekken. Politikeren er avhengig av mediadekning, og ønsker selvfølgelig ikke å forpurre den fordelen disse i dag sitter på. Les: god mediedekning i beste valgkampssendetid.

 

 

Forsåvidt et godt argument. Men, man bør vel prøve det, framfor å la det gå utover de svakeste:

 

 

Er det noen som kan forestille seg en modell der forretningstopper og politikere betaler mer for å ha tilgang til TV enn lavtlønte og sosialklienter? Da hadde det blitt bråk, da. Foretningstopper og politikere er langt flinkere til å lage mediabråk enn lavtlønte. Jeg vet ikke om en sånn endring lar seg gjennomføre.

 

 

Og lisensen over bredbåndet. Herregud, for en dårlig løsning. Nei, vekk fra apparat- og abonnementtilknyttelse. Det gjør at nakkehårene reiser seg på meg. Nei, grøsss !!

 

 

 

Jeg vet ikke om jeg er helt villig til å forstå din argumentasjon om statsbudsjetter og alt det du lirte av deg der. Men, jeg er veldig uenig i at Stortinget skal rede det slik til for seg, at de aldri skal kunne fjerne kringkastingsavgiften sin igjen. Altså er jeg i mot at det skal hamres inn i grunnlover f.eks. Fordi der har en slik paragraf ingenting å gjøre!

 

Du snakker om sårbarhet. Jo, jeg kan jo forstå litt av den tanken. Men det er musikk i dine ører å forsterke NrKs levevilkår. For alle de andre som det jo også er noen av (kanskje et mindretall, hvem vet, eller et underkuet og overstyrt flertall i befolkningen, hvem vet?) så betyr det noe å kunne rydde det løsere vekk fra lovgivningen.

 

Folk flest synes vel det er et ork at det er tilknyttet et fysisk apparat, eller som du foreslår å endre til, et løpende abonnement som ikke har noenting med kringkastingsavgiften å gjøre.

 

Det ødelegger bredbåndets intensjon om å være en frihetens arena. Og man kommer straks tilbake igjen til at kanskje fattige plutselig ikke har råd til internett en gang. Herregud sier jeg!!

Endret 4. april 2014 av G

[sinnaelgen]

løsningen er enkel

 

Det er bestem at staten skal stå for finansieringen av NRK.

Da kan de også sette av en post på statbudsjettet som nettop er for dette .

og ikke kreve særavgifter for de som har en av mange muligheter til få finne noen av NRK ( staten ) sine tjenester

 

 

Forøvrig så sliter jeg faktisk med å forstå argumentet om at lisensen må bestå for at man skal unngå reklame.

man har jo mange muligheter her

[tommyb]

Nei, jeg er helt uenig med deg. Det har ikke livets rett. Sånn ser jeg på det.

 

 

Det er enkelt, det er greit, og vi kan ikke bli enige.

 

Å ha en allmennkringkaster er uløselig knyttet til å ha et fungerende demokrati. Ikke alle bryr seg om det, men det er viktig for alle.

 

Å ha en allmennkringkaster som er styrt av regjeringen er derimot fallitt. Da er det per definisjon en propagandakanal man ikke kan stole på. Den må være løselig styrt av Stortinget, og uten politiske føringer. Det er den modellen vi har også. I det øyeblikket Regjeringen kan strupe igjen kontantstrømmen til en kritisk medieaktør, er den ikke lengre kritisk. Den modellen må vi unngå for enhver pris. Og i noen land er det kun partiske medieaktører selv som bestemmer agendaen. Det må vi unngå for enhver pris.

 

"Enhver pris" er for tiden TV-lisensen. Jeg betaler gladelig tusenvis av kroner fra min egen lomme hvert år for å unngå TV-modellene fra Russland, Ungarn, Italia og USA. Det er bare en liten del av det som skal til for å ha et så demokratisk samfunn som mulig, men det er den aller mest manipulerbare delen - og den er kritisk viktig.

 

Andre bryr seg bare om egen lommebok. Javel.

Endret 5. april 2014 av tommyb

[G]

Nei, da tar du feil. Og når du nå har utdypt deg så gir det litt mer mening alt du tidligere har sagt. Men, ja helt klart bryr jeg meg om egen lommebok. NrK kunne for den saks skyld vært styrt over landets oljeformue , men da hadde Jens og Co. kommet og sagt at nei det får dere ikke gjøre, fordi det kan utarme Norges økonomi og senke skuta Norge med inflasjon og dårligere konkurransevilkår for eksporten.

 

Jeg er enig i at man ikke bør få slike tilstander som du har beskrevet. Men man kan da spørre seg om dette hadde utspring i fjerning av lisenskravet blant sine innbyggere, eller om det har helt andre nasjonale og geopolitiske årsaker bak seg ??

 

Men, jeg synes ikke NrK skal være alene å få støtte til å drive. F.eks. kunne det vært gitt ut en del midler til alle kanaler som lagde noe bra av midlene de fikk, og med tvang om at det skulle være så så mange reklameminutters stillhet for hver programtime de får statsstøtte til å produsere.

Endret 5. april 2014 av G

[sinnaelgen]

når så mange av dere mener at man bør forsette med lisensen med begrunnelse i at det er demokratisk ( man slipper reklame o.s.v ) så kan der ikke ha fulgt med ut over det som sendes på NRK .

 

greit nok at man slipper unna nesten all reklamen , men så er det heller ikke så mye mere

ikke at det er så veldig demokratisk heller

 

argumentet om at man bør forsette med lisensen slik den er i dag , om så med lavere avgift er heller ikke holdbart

Når man sier at det bør være slik for å hindre politisk styring så glemmer man fullstendig ad det er nettop slik man driver det allerede i dag

 

politikerne bestemmer jo hvor mye NRK skal ha og de bestemmer i stor grad hvilke typer programmer NRK skal sende

[johanf]

Jeg trodde NRK valgte selv hva de skulle sende...

[sinnaelgen]

Jeg trodde NRK valgte selv hva de skulle sende...

innenfor en del retningslinjer ja.

noe får det selvsagt velge fritt .

 

hadde de kunne velge helt fritt så hadde man hatt all de så kalt tilrettelagte programmene og de programmene som har begrenset interesse.

 

da hadde vært ende flere av de programmene alle ser på ander kanaler

[johanf]

Ja, det kan så være. Men det betyr jo at de retnigslinjene som blir lagt på NRK er utelukkende positive, for befolkningen, og er med på å forsvare kringkastingsavgiften, synes du ikke?

[sinnaelgen]

Det er jo nesten ingen ting med dette , hverken lisensen eller retningslinjer som er spesielt positivt .

 

Gret nok at noen mener at mindretallet skal få sine ønsker

Å sett det i praksis er noe annet

slik jeg oppfatter det og registrer det så er det mange som klager på utvalget til NRK

Det gjelder spesielt valgene de foretar i radiosendingene sine

 

og så kan man sprøere seg om hvor tilgjengelige programmene er når man ikke kan se dem på første visning

 

Selv om jeg ser svær lite på NRK i forhold til andre så må jeg nesten bestandig ty til Nett-tv hos NRK for å få med meg det jeg ønsker

siden det forsatt finnes en tilreiv stor gruppe som ikke har tilgang til Internett hjemme så er det slett ikke bra

Da er det noen som vraker flere av programmene hos NRK

Det jeg sier her er at reprisen politikken hos NRK er noe tvilsom når den går på lit underlige og til dels spasende tider

 

Spørmålet blir : hvorfor må man skille ut lisensen som en egen avgift pålagt på bare en bruker gruppe

 

sånn sett så er jo ikke dett noe bedre musikk og filmbransjen som innbiller seg at så mange fratar dem inntektsgrunnlaget med begrunnelse i at de ikke selger nokk i forhold til det de regner som naturlig

[G]

Her er gjengitt hva som stod i trykk i papirutgaven av VG, Onsdag 2. april 2014:

NRK: FRYKTER IKKE MASSEFLUKT AV LISENSBETALERE

Dersom du plomberer TV-mottageren i fjernsynsapparatet ditt, kan du likevel benytte deg av Apple TV og Google Chromecast.

NRK følger utviklingen av strømmetjenester tett, men er ikke redd for å miste et stort antall lisensbetalere.

- Selv om disse tjenestene lanseres, foregår nesten alt TV-konsum i Norge på tradisjonelt vis. Vi frykter ingen masseflukt av lisensbetalere, sier kommunikasjonsdirektør Tommy Hansen.

I NRKs profilundersøkelse for 2013, som nylig ble presentert, konkluderte 74 prosentpoeng med at NRK i stor grad gir valuta for lisenspengene. Det er en oppgang på hele fem prosent siden 2012.

- Det uttrykker at det er en vilje i det norske publikumet å betale lisens, understreker Hansen. Regjeringen har varslet en stortingsmelding om blant annet finansieringsmodellen av NRK som skal være klar i 2015.

- Dersom man ønsker en allmennkringkaster, må man ha en finansieringi tråd med det oppdraget. Lisensmodellen har blitt endret før og vil helt sikkert endres i fremtiden. Den diskusjonen er vi åpen for, sier Hansen.

Så dette får vi vite fra NRK selv (fra info.dir. Tommy Hansen).

Åpen og åpen. De vil nok helst slippe å miste lisenskroner. De vil sikkert drive lobbyvirksomhet til sin fordel også videre. Men, det et jo slik (lobbyvirke) vårt politiske system er legger opp til.

 

Jeg ser ingen lobbyvirksomhet fra den brukergruppen av media som er negativ til NRK sin kringkastingsmodell. Annet enn av vi småprater sånn passe løst her på forumet om dette.

Endret 6. april 2014 av G

[tommyb]

Den brukergruppa har nå i alle fall en av de største norske facebook-gruppene, og noen som står bak den gruppen og organiserer.

 

 

(...) NrK kunne for den saks skyld vært styrt over landets oljeformue (...)

Jeg er enig i at man ikke bør få slike tilstander som du har beskrevet.

 

(...)

 

Men, jeg synes ikke NrK skal være alene å få støtte til å drive. F.eks. kunne det vært gitt ut en del midler til alle kanaler som lagde noe bra av midlene de fikk, og med tvang om at det skulle være så så mange reklameminutters stillhet for hver programtime de får statsstøtte til å produsere.

 

Da er det i alle fall deler vi kan enes om.

 

NRK er forøvrig ikke alene om å få støtte til å drive. Lokalradioer og såvidt jeg vet også aviser får driftsstøtte i Norge. Men da som tilskudd (og momsfritak) og ikke som hovedinntektskilde. TV2 har vel også status som «formidlingspliktig kommersiell allmennkringkaster» og det gir både direkte og inndirekte inntekter, bl.a. fra parabol- og kabelselskapene som er forpliktet å sende TV2. (250 millioner i følge artikkel fra 2010). Men det blir nitpicking. Lisensen kunne helt klart blitt brukt til å støtte mer kommersiell produksjon, riktig nok under strenge kriterier dersom de skal "kunne" overse de kommersielle påvirkningene.

[G]

Den brukergruppa har nå i alle fall en av de største norske facebook-gruppene, og noen som står bak den gruppen og organiserer.

 

 

 

Spørmålet blir likevel om det virkelig er noe som helst lobbyvirksomhet som følger med aktiviteten deres, eller om det kun blir stående som nok en protestgruppe mot det ene og det andre.

 

Selvfølgelig kan protestgrupper har innflytelse, men det er gjerne lobbyistene som blir hørt. Det foregår sikkert også en del snusk/korrupsjon fra slike lobbyister som man ikke så lett ser på overflaten, tror du ikke?

[tommyb]

Jeg tror lobbyister generelt er så gode å framstille sine argumenter at de ikke trenger snusk og korrupsjon. Snusk og korrupsjon er unødvendig risikabelt, tenker jeg, når argumentene får stå uimotsagt fordi dette til dels skjer i privat og uten debatt.

 

I motsetning til hva vi gjør her

Endret 7. april 2014 av tommyb

[Gjest]

Er det da mulig etter plombering å gå inn på NRK nett TV?