Guide: Slik slipper du NRK-lisensen

[sinnaelgen]

 

Stortinget skal fastsette (bestemme), ikke regjeringen.

hvorfor mener man da at det blir endret om pengene kommer fra statsbudsjettet i stedet for direkte fra de som eier en mottaker ?

[Zork]

hvorfor mener man da at det blir endret om pengene kommer fra statsbudsjettet i stedet for direkte fra de som eier en mottaker ?

Det mest innelysende er at man sparer en liten formue på innkrevingen av lisenseavgiften. Om denne gikk via skatteseddelen så hadde man spart hele apparatet som driver med den latterlige kontrollen av tv-apparater, samt faktureringsavdelingen og hele adminstrasjonen rundt dette.

 

Det vil også gi en langt mer rettferdig fordeling av avgiften - det er slik at hele samfunnet nyter godt av formålet kringkastingsavgiften er ment å dekke. Hvorvidt man har en mottager registrert i sitt navn er fullstendig irrelevant.

 

At vi også hadde sluppet idiotiske diskusjoner som dette fra folk som ikke skjønner at det de betaler i lisensavgift i prinsippet ikke skiller seg fra hva de betaler til teater, kunst og utallige andre ting over skatteseddelen, hadde vært en ikke ubetydelig bonus...

Endret 29. desember 2013 av Zork

[sinnaelgen]

Nå vet jeg ikke om jeg oppfatt det siste avsnittet du skrev helt riktig

 

Når du sammenligner det med statstøtten teater,kunstnere eller andre får så så må jo pengen også komme fra samme pot

, ikke slik det er i dag med en egen særavgift kun pålagt de som eier mottakere.

 

Dett er jo tross alt et felles gode

Endret 29. desember 2013 av den andre elgen

[ATWindsor]

Det mest innelysende er at man sparer en liten formue på innkrevingen av lisenseavgiften. Om denne gikk via skatteseddelen så hadde man spart hele apparatet som driver med den latterlige kontrollen av tv-apparater, samt faktureringsavdelingen og hele adminstrasjonen rundt dette.

 

Det vil også gi en langt mer rettferdig fordeling av avgiften - det er slik at hele samfunnet nyter godt av formålet kringkastingsavgiften er ment å dekke. Hvorvidt man har en mottager registrert i sitt navn er fullstendig irrelevant.

 

At vi også hadde sluppet idiotiske diskusjoner som dette fra folk som ikke skjønner at det de betaler i lisensavgift i prinsippet ikke skiller seg fra hva de betaler til teater, kunst og utallige andre ting over skatteseddelen, hadde vært en ikke ubetydelig bonus...

 

Nyter hele samfunnet godt av det? På hvilken måte? Det er mange gode argumenter for å ta det over skatteseddelen, men jeg er usikker på om jeg er enig i at det er mere rettferdig.

 

AtW

[Nizzen]

Desto mere byrokrati, desto flere er i arbeid. Det er jo bra

 

Men.....

[sinnaelgen]

Man må jo huske på at dett er definert som en felles oppgave å kunne bidra her

 

Det er jo også meningen at alle skal kunne benytte seg av tjenestene

 

 

så har man det negative

- betalingen som det er vanskelig å finne renferdig ordning på

- betalingen er jo stort sett skodd seg etter behovet for kunne se en hvilken som helst kanal uavhengig om det er NRK eller andre som står bak

- tjenestene som ikke alle kan , vil eller ønsker å bruke

- uenigheter hvilke programmer NRK bær bruke penger på og går lit i mot det folk selv ønsker

- skaper lit ekstra konkurransefordeler til NRK

 

Her får man også en inntrykt av at NRK driter i hva andre gjør , samt at de kan ødelegge for en del programmer , samtidig som konkurrentene må ta hensyn til hverandre og NRK

Det føre jo med seg at enten krangler familien om hva de skal se eller så må man ha flere tver i samme familie

 

Før het det at tv skulle samle familien , dag sprer den familien

De var også en gang i tiden sagt at man ikke skulle tilbringe så mye tid foran skjermen.

Det blir ikke lett å unngå det hvis alle må vente på tur på programmet sit , samtidig som de sitter og holder hverandre med selskap

[e.hansen]

Jeg sidestiller kultivering av kulturarv og spredining av informasjon med behandling, ja. Jeg ser det som like viktige brikker i samfunnet.

 

Heller «Stjernekamp» enn ambulanse når du har vært utsatt for en ulykke?

Jeg mener folk bør velge underholdingen sin selv. Gjør NRK om til betal-TV. All infrastruktur er på plass. De kan kryptere sendingene og la Riks-TV, Get, Canal Digital osv. ta seg av fakturering og innkreving. De kan fortsette å lage de samme programmene som tidligere om de ønsker det.

[sinnaelgen]

 

 

Heller «Stjernekamp» enn ambulanse når du har vært utsatt for en ulykke?

Jeg mener folk bør velge underholdingen sin selv. Gjør NRK om til betal-TV. All infrastruktur er på plass. De kan kryptere sendingene og la Riks-TV, Get, Canal Digital osv. ta seg av fakturering og innkreving. De kan fortsette å lage de samme programmene som tidligere om de ønsker det.

 

 

 

Det blir lit problematisk med dette

Betalingen blir neppe frivillig

det er ikke alle som synes så mye om at abonnementet plutselig øker med 2-3 tusen i året

selv om lisensen forsvinner

noen har flere abonnement også - et til huset og et til hytta eller campingvogna

 

det vil fortsatt være noen som betaler for tjenester andre får helt gratis

[thorlinvalds]

Jeg ønsker at hardware.no kunne følge opp hva et "autorisert verksted" er for noe. Så vitt jeg vet finnes det inget autoriserings organ for dette og dermed er ingen verksterder (eller alle?) "autorisert".

 

Så jeg spør: Hvordan får "autorisering" til å gjøre operasjonen i mitt hjemmeverksted?

[FrihetensRegn]

Legg ned NRK (ARK), mer sløsing av skattepenger skal man lete lenge etter. Hvis noen absolutt er så glad i den, så kan de betale for den selv, og la oss andre slippe.

[Gjest Bruker-245639]

Legg ned NRK (ARK), mer sløsing av skattepenger skal man lete lenge etter. Hvis noen absolutt er så glad i den, så kan de betale for den selv, og la oss andre slippe.

Begrunn din påstand.

[FrihetensRegn]

Begrunn din påstand.

 

Det har jeg allerede gjort. Det er sløsing av skattepenger. Jeg betaler heller for Netflix enn NRK, men dette kommunistdiktaturet gjør det vanskelig for borgerne å få det til.

[Gjest Bruker-245639]

 

Det har jeg allerede gjort. Det er sløsing av skattepenger. Jeg betaler heller for Netflix enn NRK, men dette kommunistdiktaturet gjør det vanskelig for borgerne å få det til.

Hvor har du argumentert for at dette er sløsing med skattepenger?

[FrihetensRegn]

Hvor har du argumentert for at dette er sløsing med skattepenger?

 

Fordi det ikke er en nødvendighet, samt at det finnes en haug med andre kanaler der ute som ikke krever lisens. Bare byråkratene som må til for å orden på NRK-avgiften er sløsing av skattepenger. Legg ned NRK og man sparer samfunnet for masse penger, NRK lisensen er en skatt folk flest greier seg helt fint uten.

[Gjest Bruker-245639]

 

Fordi det ikke er en nødvendighet, samt at det finnes en haug med andre kanaler der ute som ikke krever lisens. Bare byråkratene som må til for å orden på NRK-avgiften er sløsing av skattepenger. Legg ned NRK og man sparer samfunnet for masse penger, NRK lisensen er en skatt folk flest greier seg helt fint uten.

Så den politiske balansen opp mot de kommersielle kanalene er ikke viktig? Det er heller ikke viktig å ha en kanal som sørger for bredde og dybde i både underholdning og dokumentar? Det er heller ikke viktig å ha en kanal som ivaretar norsk kulturarv? Det er heller ikke viktig å ha en kanal som sørger for tung kompetanse innen på journalistikk, kunst, teknologi og informasjonsforvaltning? Hva med den målbare samlende faktoren som NRK er som kulturinstitusjon i Norge, er det heller ikke viktig?

 

Ut fra NRK har vi fått tjenester som yr.no og ut.no. Om politikerne legger til rette kan vi få enda mer høykvalitetsdata og informasjon ut fra NRK, er det også sløsing med penger?

 

NRK lisensen er den skatten jeg betaler med mest glede og stolthet. Det er en styrke for demokratiet og den frie tanke at vi har en institusjon som NRK i landet!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Fordi det ikke er en nødvendighet, samt at det finnes en haug med andre kanaler der ute som ikke krever lisens. Bare byråkratene som må til for å orden på NRK-avgiften er sløsing av skattepenger. Legg ned NRK og man sparer samfunnet for masse penger, NRK lisensen er en skatt folk flest greier seg helt fint uten.

 

Da ser jeg heller at de legger ned helsevesenet. Langt mindre risiko forbundet med å la private drifte denslags enn at media drives utelukkende med kapitalistiske hensyn. Norge er ikke store nok til at konkurransen vil fungere godt nok (du vil ikke kunne forlange at selsklapene blir kulturbærere).

Italia er et eksempel på mediamakt.

Endret 30. desember 2013 av Slettet-Pqy3rC

[FrihetensRegn]

Så den politiske balansen opp mot de kommersielle kanalene er ikke viktig? Det er heller ikke viktig å ha en kanal som sørger for bredde og dybde i både underholdning og dokumentar? Det er heller ikke viktig å ha en kanal som ivaretar norsk kulturarv? Det er heller ikke viktig å ha en kanal som sørger for tung kompetanse innen på journalistikk, kunst, teknologi og informasjonsforvaltning? Hva med den målbare samlende faktoren som NRK er som kulturinstitusjon i Norge, er det heller ikke viktig?

 

Ut fra NRK har vi fått tjenester som yr.no og ut.no. Om politikerne legger til rette kan vi få enda mer høykvalitetsdata og informasjon ut fra NRK, er det også sløsing med penger?

 

NRK lisensen er den skatten jeg betaler med mest glede og stolthet. Det er en styrke for demokratiet og den frie tanke at vi har en institusjon som NRK i landet!

 

 

Når det kommer til politisk balanse, så gjør TV2 en bedre jobb. NRK påtar seg også en middels god jobb når det kommer til de punktene du fremhever, her har jeg opplevd at både TV2 og TVNorge gjør en bedre jobb på mange områder. NRK er gammeldags, spesielt når det kommer til finansieringen, og var en kanal man måtte finne en finansieringsform for da den hadde monopol og det å skape en privat kanal var dyrt og vanskelig. I dag trenger vi derimot ikke NRK, da det finnes mange andre kanaler som utfyller folks behov, og hvis NRK ikke kan konkurrere på samme grunnlag som andre kanaler, enten det er via reklame eller månedsbetaling, så har kanalen ikke livets rett. Jeg kjenner ikke til noen andre land som krever så mye tvangsavgift for en enkelt kringkaster som det NRK koster. NRK er ikke demokratisk, da den tvinger

folk til å se på noe mange kunne tenkt seg uten. Hva med å heller la de som ønsker det få betale for NRK, så kan de av oss som ikke vil, slippe? Eller det blir vel for demokratisk...

 

 

 

Da ser jeg heller at de legger ned helsevesenet. Langt mindre risiko forbundet med å la private drifte denslags enn at media drives utelukkende med kapitalistiske hensyn. Norge er ikke store nok til at konkurransen vil fungere godt nok (du vil ikke kunne forlange at selsklapene blir kulturbærere).

Italia er et eksempel på mediamakt.

 

Jeg er enig i det, det meste i Norge kan fint privatiseres og konkurrere fritt mot det offentlige for å gi et bedre tilbud. Vi har allerede det i underholdningsbransjen, der en privat tjeneste som Netflix kan konkurrere mot det offentliges tilbud, slik som NRK. Selv ville jeg fint betalt for en privat tjeneste innenfor helsevesenet eller andre områder, om kvalitet og pris er bedre enn det offentlige.

Endret 30. desember 2013 av FrihetensRegn

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg er enig i det, det meste i Norge kan fint privatiseres og konkurrere fritt mot det offentlige for å gi et bedre tilbud. Vi har allerede det i underholdningsbransjen, der en privat tjeneste som Netflix kan konkurrere mot det offentliges tilbud, slik som NRK. Selv ville jeg fint betalt for en privat tjeneste innenfor helsevesenet eller andre områder, om kvalitet og pris er bedre enn det offentlige.

Jeg er uenig i konkurranse aspektet.

 

Jeg mener NRK må drives på en annen måte enn de komersielle og være langt mindre opptatt av seertall enn hva de er i dag. Deres oppgave er ikke å være populære, men å presentere kulturfremmende og informativ media.

 

Komersielle kritiserer neppe eiere eller store annonsører. De må også være populære blandt seere. Produksjonsmangfoldet hemmes av eiernes krav om inntjening. En folkefinansiert aktør kan ta seg av viktige kulturelle hendelser som ikke nødvendigvis gir store seertall. Gravende journalistikk er også (teoretisk sett) lettere fordi en står friere i valg av saker. Nøytrale nyheter uten å tenke på eierinteresser (redaktørvalg) eller sakspopularitet (overdrivelser, sensasjonsjag) er viktig selv om det er vanskelig å unngå prioriteringer grunnet nasjonale interesser.

 

Tilstedeværelse, kunnskap om og reportasjer fra distriktene. Slikt blir vanskelig lønnsomt for komersielle utendlanske aktører som TV2, TVNorge og Netflix.

 

En statlig media aktør bør i storst mulig grad unngå dyre populistiske produksjoner av diffus kulturell viktighet. Spesielt stoff som andre aktører vil dekke. Det kan være unntak grunnet krav om folkeopplysning, f.eks. større arrangement som alle bør kunne få følge uten å betale.

[sinnaelgen]

La oss ta helsevesenet først

Det finnes mange private aktører der men man må selv betale

Dette koste for mange mye penger

De som ikke har råd eller vil bruke private penger på dette tyr til det offentlige

 

Nå er det også slik at det offentlige helst ikke vil bruke penger på private tiltak fordi de er redd for at det koster for mye penger

Det offentlige helsevesenet koster også penger , men det må man spare inn på

Det fører til at at man står i kø der.

samtidig er det ledig kapasitet på flere private helse foretak

 

 

Jeg synes også at TV2 gjør en langt bedre jobb en NRK når det gjelder viktig informasjon til folket

Det kan ha noe med at NRK virker lit for tunggrodd på mangt og mye

 

Nå vet jeg ikke hva man får ut av nyheten om innslaget varer 10 minutter eller 2 minutter.

som oftest er det ikke mere å hente ut av det

Skulle det være behov for mere informasjon for de som er spesielt interesserte så får man det også hos TV2 hvis man velger riktig kanal

 

Ser man så på distriktssatsingen hos NRK så er det blitt dårligere de siste årene

Mye av det samme dukker også opp i nyhetene på TV2

 

hvis man sameligner NRK og TV2 og plukker så ut det NRK er alene om så ender mnn opp med de sære programmene som bare NRK lager

 

Flere av dem kunne man ha brukt som behandling mot søvnløshet .

bl.a nasjonal strikke kveld

mens programmet om hurtigruta i forbindelse med sommeråpent var helt kurant, selv om det var lir overdrevet med direktesend døgn sending

 

programmet om Nordlandsbanen var greit nok selv ikke alle er enige i hvilke årstid det ble vist fra når de passerte de mindre stedene

 

Når det gjeller humor programmer så har tendensen vær nedgående på alle kanaler , også NRK . Det er mindre av det nå en det var før

TV2 prøver visstnok å opprettholde det med å sende karl og co enda en gang , selv om de flest nok er blir lit lei av den serien

Nytt på nytt er heller ikke slik det en gang i tiden var

 

hvis det er noe man kan lære av så må det være hage programmene til NRK , eller oppusning-programmene som Tv2 og TVNorge sender

 

Hva er så poenget med bruke penger på å sende programmer ingen ser på grunn av konkurransen med andre kanaler ?

 

Nå er det riktignok enkelte programmer man ikke bør være betale ekstra for men verden er jo bilt slik at mange av idretts konkurransene som har nasjonal interesse slipper ikke unna pengegriskheten

Endret 30. desember 2013 av den andre elgen

[Gjest Bruker-245639]

 

Det du vil ha er USA. Lykke til!

 

http://www.nrk.no/ytring/to-helsevesener_-to-verdener-1.11266463

 

http://www.youtube.com/watch?v=VCHi6B6D1as