Photoshop CC piratkopiert etter en dag

[fo2re]

Dette blir vel en pågående greie - så fort Adobe har noen nye kule funksjoner vil de vel nesten garantert forsøke å dytte inn noe i CC systemet som skal forhindre at dette skjer, kort tid etterpå har hackerene knekt dette og sånn går no dagan.

[MariusJS]

Jo mer antipirat "dritt" de slenger på, jo sintere blir folk, og jo mer lei blir de, når vil firmaer som Adobe innse det?

Tenk om feks. filmbransjen hadde brukt pengene sine på å lage gode tjenester, som er "worldwide" i stedet for å saksøke folk overalt!

[v1sper]

En kollega på jobben har gjort seg selv ekspert på Photoshop etter mange års bruk av piratkopierte versjoner på guttarommet. Jobben kjøpte siden et par Photoshop-kopier på grunn av hans kyndighet. Dersom han ikke hadde lekt seg med piratkopier i årenes løp hadde de aldri kjøpt lisensene. Og da hadde han sannsynligvis vært ekspert på et konkurrerende gratis-program. Det kan jo også være at Adobe ønsker å gjøre programmene sine tilgjengelig for unge kunnskapstørste nerder, og samtidig gi et signal om at det ikke er ok å kopiere.

 

Jepp, det blir som Microsoft en gang sa:

 

"If they're going to pirate somebody, we want it to be us rather than somebody else,"

 

Dette fordi de ser gevinsten av at folk blir kjent med deres produkter, og at de antageligvis vil velge de produktene i fremtiden. Smart.

[salomo]

Selge det så rimelig at folk flest ser seg råd til å betale.

 

Synes ikke 200,- i mnd er dyrt, men enkelte skal ha alt gratis.

[fo2re]

At 200,- i mnd er dyrt, det er vel 1-2 timer med arbeid iløpet av en mnd for de fleste, knapt en pizza på en restaurant eller kr. 6,66,- pr dag...

[lashrasch]

Tenk så dårlige sikkerhetssystemer vi hadde hatt om ingen drev med "piratkopiering" eller hacking/cracking?

Ser på dette som et positivt utfall. Adobe har laget en dårlig løsning som var enkelt å knekke. Neste gang blir den bedre:) Evolusjon.

[Dragavon]

Synes ikke 200,- i mnd er dyrt, men enkelte skal ha alt gratis.

 

Tenk litt igjennom det der.

 

200kr måneden.

 

2400kr på ett år.

 

12000kr på fem år.

 

For ett program de burde selge for 500kr til privatpersoner.

[Simen1]

At 200,- i mnd er dyrt, det er vel 1-2 timer med arbeid iløpet av en mnd for de fleste, knapt en pizza på en restaurant eller kr. 6,66,- pr dag...

Tjener man penger på det så er det forhåpentlig hundre ganger mer lønnsomt enn kostbart. Men bruker man det privat som en hobby blir det omtrent det samme som å kjøpe en Nikon D600 hvert 4-5 år.

 

Jeg synes det føles mer riktig å bruke pengene på noe håndfast enn på noe uhåndfast som konkurrentene gir fra seg gratis eller mye rimeligere (Corel Paintshop pro for eksempel). Uten å påstå at det er noen blåkopi. (Det er bare bra at de ikke går i fotsporene til hverandre)

Endret 24. juni 2013 av Simen1

[EskeRahn]

Er ikke overrasket.

Var det mig der skulle lave et system til Adobe, ville jeg lave noget der ristede 'usynlig' info ind i billederne, hvoraf adobe kunne aflæse IP-numre og serienummer på det solgte program. Så kunne de jo trawle nettet igennem efter kombinationer de ikke havde registreret.

Hvis man n steder i billedet efter kompleks (krypterings niveau) algoritme kun Adobe kender giver pixelpar identisk information, og så justerer den ene af disse pars værdi ganske lidt fx +0 til +3 på hver RGB kanal, så giver n pixelpar rigelig mulighed for at holde n almindelige tegn, uden at det vil være synligt.

[fo2re]

Penger og verdier og dyrt og sånt er jo alltid en morsom debatt da - jeg betaler nesten 600 i mnd for internett som har hatt en nedetid på ca 1 døgn siden de fant opp nettet i Norge, skulle kanskje forlangt at de byttet ut alt av kabler, gnukket litt på kontaktene eller støvsuget modemet uten kostnad for meg annethvert år, men enn så lenge så har ikke det skjedd.

[arthon]

Ingen har kommet med noen detaljerte opplysninger om denne nye CC "Hack" så det er litt vanskelig å kommentere akkurat hva "Hacket" inneholder av funksjoner i forhold til en CS6 "Hack" som ikke er koblet til Creative Cloud systemet.

 

I utgangspunktet så inneholder ikke dette noe "Pirat Utgave" av CS6 siden selve programvaren kan lastes ned fra Adobe og vil oppdatere seg automatisk ved bare å bytte en fil i programmet. Altså ingen "avansert hack" eller "Key generator" eller "fikset" programvare som må hentes fra en piratside.

 

Sikkerhets systemet i Adobes programvare mot "piratering" er omtrent ikke eksisterende og ble enda enklere fra CS5. Skulle nesten tro at Adobe spekulerte i at det skulle bli enklest mulig å bruke en versjon av programvaren deres uten å betale.

 

På tross av den enorme bruken av Adobes programvare som ikke er betalt for så har Adobe i alle år gått med Milliard overskudd i Dollar, så de lider ikke akkurat nød.

Den store bruken av ubetalt programvare har også satt Adobe i den posisjon at de har nærmest globalt monopol på grafisk programvare, da spesielt Photoshop og en del Web/Trykk programvare.

På video redigerings siden har det alltid funnets like bra og mye bedre programvare hvor Adobe først fra CS5 er blitt en reell konkurent. (After Effects unntatt dette, da det er få eller ingen konkurrenter)

 

Adobe har heller aldri prøvet å stoppe bruken av ubetalt bruk av programvaren deres eller tatt noen til retten for dette.

Man kan jo lure på hvorfor?

Endret 24. juni 2013 av arthon

[p2vollan]

Synes ikke 200,- i mnd er dyrt, men enkelte skal ha alt gratis.

Tenk litt igjennom det der.200kr måneden.2400kr på ett år.12000kr på fem år.For ett program de burde selge for 500kr til privatpersoner.

 

Om du vil ha nyeste versjon hvert år så blir det langt billigere med Creative Cloud. Før CC ble lansert kostet Photoshop Extended Edition alene i overkant av 7000 kr, og da måtte man punge ut omtrent halvparten av det for å oppgradere til neste års utgave igjen. Noe som er latterlig dyrt.

Jeg vil si at prisen for Adobe CC er et STORT skritt i riktig retning.

 

[Psykonaut]

Piratvare: Hyggelig og veldig rund pris, men risikabelt med tanke på virus etc. Mangler gjerne også mulighet for oppdateringer.

 

Kjøpevare: Gjerne relativt dyrt, men sikkert. Oppdateringer fungerer.

 

Det er jo klart best med kjøpevare. Om man vil/kan ta den kostnaden... Setter de ned prisen så vil de selge flere enheter. Det er jo et regnestykke de må være interessert i å balansere så godt som mulig?

 

Funker dårlig å selge et par kopier til hundre fantasillioner per stykk, når du heller kunne solgt et par fantasillion kopier for en hundrelapp++ per stykk. Sistnevnte er en langt mer robust forettningsplan når man tenker på konsekvensen av kundefrafall.

 

Kundekretsen til Adobe er primært arbeidsledige hobbywebdesignere og folk som bruker Adobe Fotosjappe™ til å legge til mer eller mindre morsom tekst på bilder for bruk på 4chan. Da må man se ann hvor mye den gjennomsnittlige kunde tjener i trygd for å kunne annslå en fornuftig pris.

 

CC er klart et skritt i riktig rettning. Men er det nok?

Endret 24. juni 2013 av BlueShroom

[Keyzer28]

200 kroner i måneden er mindre enn jeg betaler for trening, mindre enn det jeg betaler for dekoder, mindre enn jeg betaler for programpakka Premier Leauge, mindre enn jeg betaler for bredbånd, like mye som jeg betaler for litt under 3 halvlitere på byen, tur-retur Oslo - Asker med toget litt under to ganger, og litt over halvparten så mye som det koster meg å kjøpe siste boka til Nesbø i bokhandelen.

 

Jeg tror ikke jeg er enig i at 200 kroner for CS er så forbanna dyrt, sånn når alt kommer til alt.

 

(Og har du hatt CS tidligere får du det for 100 kroner/måneden første året).

[Gjakmarrja]

Fortjent. Utrolig dyrt er det.

[fo2re]

Ja noen burde klage til prisdirektorotet.

[TorVidle]

Ingen bombe - er det seriøst noen som trodde at det ikke ville bli en piratisert utgave?

 

Tor

[Nautica]

Pris spiller ingen rolle, hackere knekker kodene bare av prinsipp. Alle seriøse hackere har lovet på "tro og ære" og aldri betale for software.

[Primer4]

Snip

Akkurat dette mener jeg en fra Adobe en gang svarte på spørsmål om de ikke skulle gjøre det vanskelig å piratkopiere programmene dems.

[Teleskopos]

Overrasket over at Adobe Creative Cloud er cracket? - Nei.

 

Men selve introduksjonen av nettavhengig og/eller nettbasert programvare burde få oss til å for alvor snu ryggen til de programvareprodusentene som påtvinger kundene sine slike løsninger.

 

Merkelig at så få ser ut til å ha tatt poenget: Creative Cloud representerer et paradigmeskifte innen programvareindustrien. I stedet for evigvarende lisenser, har Adobe nå gått i spissen for programvare som lisensieres etter en abonnementsmodell. Dette er siste skritt før Software as a Service (SaaS) med programvare som kjøres fra programvarefirmaets sentrale tjenermaskin, og hvis ikke Adobes kunder klarer å mobilisere besluttsomhet nok til å si nei takk vil ganske sikkert Microsoft og flere andre følge etter - de vil slutte med å tilby evigvarende lisenser og i stedet satse på programvarelisenser som en abonnementstjeneste. Det bør vi si nei til, uavhengig av hvorvidt abonnementet er dyrt eller billig.

 

Allerede da produktaktiveringen ("Product Activation") kom i 2001-2002 burde brukerne ha sagt blankt nei, men Adobe kalkulerte nok dengang med at deres markedsposisjon var så sterk at Photoshop-brukerne oppfattet at de ikke hadde alternativer. Adobe fikk rett, produktaktiveringen møtte mange protester som raskt stilnet hen. Rimeligvis var muligheten til å cracke programvaren en del av forklaringen, men langt i fra hele. Så, 11 år senere, har Adobe funnet ut at deres inntjening er bedre ivaretatt ved å gjøre programvaren om til en abonnementstjeneste. Det har de nok rett i; ettersom programvaren har blitt bedre og bedre har flere og flere latt være å oppgradere til nye versjoner. Strategien fra Adobes side vil nå være å prise programvarens leiepris så lavt at programvareleien fremstår som gunstigere prismessig enn om brukeren skulle ha oppgradert for hver nye versjon.

 

Og da er det at det er viktig å være oppmerksom på at pris og den individuelle brukerens omkostninger ikke på noen måte er hovedpoenget her. Hovedpoenget er at både med Product Activation og ulike grader av software-as-a-service mister brukeren kontrollen over sin datamaskin: Hvis ikke programvaren kan både sikkerhetskopieres, installeres, re-installeres og brukes i uendelig tid på kompatibel maskinvare, betyr det at programvarefirmaet i realiteten har tatt kontrollen over brukerens - din og min - datamaskin. Dersom programvaren er avhengig av lisenskontroll for hver gang den skal installeres på ny harddisk/maskin, eller slutter å funksjonere så snart brukeren slutter å betale for abonnementet, er det i praksis programvareselskapet som kontrollerer brukerens tilgang til h*ns egne data.

 

Følgende kriterier bør være absolutte for programvare:

 

1. Programvaren må foreligge i en installasjonsversjon, som kan sikkerhetskopieres slik at det kan tas backup til senere installasjoner. Dette utelukker den type programvare som lastes ned fra nettet og installerer seg selv automatisk - og som deretter ikke kan tas backup av. Kan man ikke ta backup av programvaren i en re-installerbar form, er man avhengig av programvarefirmaets velvilje og tilgjengelighet for å re-installere. Her holder det ikke å argumentere med at "Adobe og Microsoft blir ikke borte i morgen." Poenget er at det er eieren av en datamaskin, og ikke programvarefirmaet, som skal kunne legge premissene for bruken av datamaskinen. Da må den programvaren som er nødvendig for å benytte maskinen og få tilgang til dataene være brukerstyrt.

 

2. Programvaren må kunne installeres på kompatibel maskinvare uten noen form for aktivering eller annen binding til programvarefirmaet.

 

3. Programvaren må etter installasjon kunne brukes ubegrenset i tid.

 

Dersom programvarefirmaer som Adobe eller andre selger lisenser på programvare som ikke oppfyller alle disse tre kriteriene, gjør vi klokt i å avvise den. Det naturlige valget er da Linux og Open Source-programvare, som gir brukeren tilbake kontrollen og råderetten over egen maskin.

 

Jeg ser at alternativer til Adobe Photoshop diskuteres. GIMP er ofte nevnt, men mangler dessverre 16-bits støtte og er derfor håpløs til seriøs bildebehandling. Fargestyringen er dessuten dårlig gjennomført, og GIMP synes å være programmert ut fra forutsetningen om at alle filer skal ende opp i fargerommet sRGB - noe som igjen gjør det lite egnet for de som stiller krav til at bildene skal ha best mulig fargegjengivelse. Mest alvorlig er at oppskarpingalgoritmene i GIMP er helt ubrukelige - du får ikke en like god separasjon av detaljer som med Photoshop eller Cinepaint - som er det seriøse Open Source-bildebehandlingsprogrammet. GIMP får sannsynligvis snart 16-bits støtte, men utviklingen går langsomt og våren 2013 var GIMP ikke et egnet verktøy for den som stiller høye krav. Det er godt mulig at det finnes tilleggsmoduler til GIMP som løser de nevnte problemene, men den "vanlige" versjonen som kan lastes ned fra gimp.org egner seg best til webgrafikk og i mindre grad til krevende fotoredigering. Jeg håper, og antar, at GIMP snart blir godt nok - og Adobes CC-lansering kan kanskje gi støtet til at GIMP-utviklerne nå legger seg i selen for å virkelig utkonkurrere Photoshop og vise at Open Source er et reelt alternativ også for bildebehandling på høyeste nivå?

 

Cinepaint er derimot fullt ut å anbefale, og her kan dere lese mer om dette programmet som har både 16-bits støtte, fulle fargestyringsfunksjoner og oppskarpingsfunksjoner som gir et pent resultat: http://www.cinepaint.org/ - Det eneste minuset ved dette programmet er at det bare finnes i Linuxversjoner. Det finnes også i en Mac-versjon, men denne kjenner jeg ikke til og kan ikke si noe om hvordan funksjonen er. Men hvis du i likhet med meg bruker Linux, er Cinepaint det beste Open Source-bildebehandlingsprogrammet med god margin.

 

Jeg bruker Opensuse, og her henter jeg Cinepaint-versjonene for min Linux-versjon:

 

http://software.opensuse.org/package/cinepaint

 

Når det gjelder råfilkonvertering, så er Open Source-programvare fullt ut på høyden og vel så det. Både Darktable og RawTherapee er super-kapable RAW-konverterere som ikke står noe tilbake for noen:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RawTherapee

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Darktable

 

Jeg anbefaler sterkt å vende Adobes Creative Cloud og enhver form for "Cloud Computing" ryggen. Mange tror feilaktig at Open Source programvare er lite funksjonell, men faktum er at de beste og mest talentfulle programmerere verden over i økende grad forstår at åpen kildekode og fri programvare gir langt større rom for kreativ programvareutvikling enn hva den lukkede programvaren gjør. Det beste av alt er at Open Source lar brukeren ta kontrollen over egen datamaskin tilbake - du kan bruke datamaskinen uten å være avhengig av lisenskontrollsystemer og programvareabonnementer. Du kan sikkerhetskopiere, installere, re-installere og bruke uten at noen kan hindre deg hverken teknisk eller legalt. Bedre kan det ikke bli.

 

Lykke til med Open Source, dere som våger å ta spranget!