Photoshop CC piratkopiert etter en dag

[ehauger]

Det var visst ikke så vanskelig å piratkopiere programmet allikevel...

Photoshop CC piratkopiert etter en dag

[Rudde]

Overrasket?

[Dragavon]

Selge det så rimelig at folk flest ser seg råd til å betale.

[Nerowulf]

Det var jo kjapt. Ikke overraskende egentlig.

 

Igjen ser vi at det dessverre er fordel å være privat (hvis man ser på seg selv, og ikke det store bilde). Ved piratkopiering slipper man antipirat-funksjoner. Dog nå er vel ikke anti-piratfunksjonen til Adobe her av de aller verste.

 

Uansett. Er vel bedrifter Adobe tjener penger på? (Ikke at det er en god unnskyldning)

[elochsen]

Hehe, det var vel ingen bombe for Adobe at det skulle skje før eller siden. Morsomt at det skjedde før ;-)

[tomsi42]

Overrasket?

Nei.

[Merko]

Selge det så rimelig at folk flest ser seg råd til å betale.

Er det ikke det Photoshop Elements er til? Photoshop CS\CC osv er vel mer tiltenkt firmaer som faktisk har råd til programvaren

[Pest^N]

En kollega på jobben har gjort seg selv ekspert på Photoshop etter mange års bruk av piratkopierte versjoner på guttarommet. Jobben kjøpte siden et par Photoshop-kopier på grunn av hans kyndighet. Dersom han ikke hadde lekt seg med piratkopier i årenes løp hadde de aldri kjøpt lisensene. Og da hadde han sannsynligvis vært ekspert på et konkurrerende gratis-program. Det kan jo også være at Adobe ønsker å gjøre programmene sine tilgjengelig for unge kunnskapstørste nerder, og samtidig gi et signal om at det ikke er ok å kopiere.

[GCardinal]

Det er så mye prestisje i ta knekken på Photoshop - er som regel 4-5 team som jobber helt separat med løsninger og kampen går på sekunder.

 

Løsninger er å lage license for privat brukeren som er på akseptabelt nivå, f.eks. som student pris på 150,- kr i mnd.

Endret 24. juni 2013 av GCardinal

[Jon]

Lurer på hva Adobe tenker rundt dette. Tenker de at det lønner seg for de å selge få men dyre lisenser, og dermed beholde et litt eksklusivt stempel over seg og PS, eller tror de faktisk at de kan vinne kampen mot alle "pirater"? Alternativet ville jo være å senke prisen drastisk, og dermed selge langt flere lisenser, få fornøyde lojale kunder, og nærmest kuppe hele forbanna markedet. Hvem hadde vel giddet å bruke et nesten like bra produkt, dersom det beste var billig? Greit, noen hadde fortsatt gått for gratisalternativet, men de hadde solgt i bøtter og spann!

[Emancipate]

Agendaen programvarefirmaer har er å gjøre mest mulig om til abonnementstjenester (software-as-a-service, SaaS). Dette for å få en mer stabil økonomi med stadig pengeflyt inn, og rett og slett tjene mer penger over tid.

 

Regnestykke: 20 usd * 12 måneder * 4 år = 5832 kroner. Mer enn man ville betalt tidligere for en versjon til odel og eie for resten av livet. Piratargumentet er bare en måte å legitimisere det på.

 

Løsninger er å lage license for privat brukeren som er på akseptabelt nivå, f.eks. som student pris på 150,- kr i mnd.

Studenpris er allerede lavere enn dette ... hvis man bestiller for et helt år. Og da kommer årsprisen opp i den tidligere studentprisen, så hvis man skal ha for 3 år er 150 kr mye dyrere enn før. Endret 24. juni 2013 av Tåkelur

[fo2re]

Det er ett problem med ditt regnestykke og det er at oppgraderingene koster også penger hvis man skulle brukt det på gamle måten.

[GCardinal]

...

Studenpris er allerede lavere enn dette ... hvis man bestiller for et helt år. Og da kommer årsprisen opp i den tidligere studentprisen, så hvis man skal ha for 3 år er 150 kr mye dyrere enn før.

 

Her tenker jeg på heile CC pakken, 150,- for pakken hadde vært ganske OK pris. Da kunne man f.eks. si opp spotify og dropbox og gå for Adobe pakken. 99,- kr for skytjenester er det mange som sier ja til per idag - det er "greit". Men når det er nærmere 500,- kr blir det litt stivt for alle fleste.

 

Jeg har pakken gjennom jobben så ikke aktuelt for meg uansett, men tror det prisen det henger på.

[Simen1]

Selge det så rimelig at folk flest ser seg råd til å betale.

Betalingsevnen er sterkt variabel. I tillegg har vi de som piratkopierer bare fordi det er mulig. Lavere pris vil også redusere innbetalingen fra betalende kunder og det er vel heller tvilsomt om de får tjent inn det med økt antall betalende kunder.

 

Det er så mye prestisje i ta knekken på Photoshop - er som regel 4-5 team som jobber helt separat med løsninger og kampen går på sekunder.

Tenk så mye mer produktivt det hadde vært om disse la sin kompetanse og energi i å bidra til konkurrerende åpne og gratis løsninger.

 

Jeg vil bare benytte sjansen til å oppfordre alle som piratkopierer Photoshop (det er sikkert en del av leserne her) til å se nærmere på konkurrerende åpen og gratis programvare som for eksempel Gimp.

[tomsi42]

Tenk så mye mer produktivt det hadde vært om disse la sin kompetanse og energi i å bidra til konkurrerende åpne og gratis løsninger.

Hadde det enda vært så vel. Men jeg mistenker at det er en mye større jobb å bidra til å forbedre GIMP enn det er å knekke Photoshop CC.

 

Jeg vil bare benytte sjansen til å oppfordre alle som piratkopierer Photoshop (det er sikkert en del av leserne her) til å se nærmere på konkurrerende åpen og gratis programvare som for eksempel Gimp.

Støtter den.

[Simen1]

Hadde det enda vært så vel. Men jeg mistenker at det er en mye større jobb å bidra til å forbedre GIMP enn det er å knekke Photoshop CC

Man trenger ikke finne opp Photoshop på nytt. 5 timer her og der fra hver cracker i hver crackergruppe, hver gang det kommer en ny utgave av Photoshop, skulle jo bli noen bidrag til sammen. En funksjon her og der hver gang. Som supplement til det de vanlige utvilkerne gjør selvsagt. Økt utviklingsrate er veldig velkomment for blant annet GIMP.

[Dragavon]

Lavere pris vil også redusere innbetalingen fra betalende kunder og det er vel heller tvilsomt om de får tjent inn det med økt antall betalende kunder.

 

Dette argumentet er hele problemet til alle som lager noe som er tilgjengelig digitalt, fra musikk, bøker og film til programvare. Selskapene tviholder på sine gamle forretningsmodeller og fortsetter å skyte seg sjølv i foten med slike argumenter.

 

Internett har gitt oss en helt ny verden og selskapene burde se mulighetene i det i stedet for å tviholde på gamle forretningsmetoder slik de gjør no.

 

Grunnen til at ting blir kopiert i så stor grad er at selskapene ikkje i det hele tatt har prøvd å finne nye løsninger, men holdt på gamle.

[Sanchez_]

Adobe har vunnet så ekstremt på måten de har det på nå. At de har verdens mest piratkopierte progammer er så sinnsykt positivt for dem, at folk har ikke peiling.

 

Jeg garanterer at det finnes titusener, om ikke mange flere, mennesker som har fått interesse for enten bilderedigering/foto, videoproduksjon, design, animasjon eller webprogrammering ved å piratkopiere CS-pakken som ungdom og brukt ettermiddagene på Youtube for å lære seg programmene. Etter dette har de startet en utdanning innen f.eks. media eller IKT, hvor skolen betaler for lisenser, og så har de fått jobb i et firma som også betaler for lisenser. Og det er der de store pengene ligger.

 

Piratkopieringen av Adobe-programmene har kun vært positivt for dem.

Endret 24. juni 2013 av Sir Sanchez

[norgeeek]

Adobe er ikke tjent med å bekjempe privat piratkopiering (hardt). Dette er brukere som aldri ville ha kjøpt programvaren hvis den ikke var tilgjengelig 'gratis' - ingen tapte 'potensielle salg' - samtidig som at de som bruker piratversjonen bygger kompetanse de ofte tar med seg ut i arbeidslivet til fordel for Adobe.

 

Det eneste jeg ikke helt forstår er hvordan det dere beskriver som en skybasert abonnementstjeneste kun må 'sjekke inn' en gang i måneden? Er den skybasert når den er lokalt lagret? Eller er det snakk om en løsning som gir deg tilgang til skybasert materiale uten abonnement?

[Sharain]

Heh, vil nok tro de på en eller annen måte fant en måte å immitere serveren som skal nåes hver 30'ende dag. Tror neppe det er vanskelig for en god hacker å lese av hvordan programmet og serveren kommuniserer.