Parti for atomkraft?

[тurbonєℓℓo]

Hva er egentlig problemet med atomkraft så lenge man bygger det sikkert som feks inni en svæÆr fjellhall med rikelig tilgang til vann?

Det vet jeg ikke. Hadde jo vært kult å finne ut hvordan en eksplosjon ville artet seg, ikke sant?

Hvor stor del av fjellet som ble sprengt i filler? =P

[-ɐMoԀ-]

Det vet jeg ikke. Hadde jo vært kult å finne ut hvordan en eksplosjon ville artet seg, ikke sant?

Hvor stor del av fjellet som ble sprengt i filler? =P

 

Da er det ikke sikker bygging, om man velger stort fjell så vill ikke det kunne skje, ja litt av hallen kan sikkert kolapse men hele fjellet?nehh,

[Mannen med ljåen]

Det største problemet ved en alvorlig atomulykke, er ikke om atomkraftverket sprenger.

Altså, selve eksplosjonen er ikke det største problemet.

Det er gjerne et stort "ingenmannsland" rundt atomkraftverk av sikkerhetshensyn, så det blir ikke skader på nærliggende hus.

 

Problemet er radioaktive utslipp.

På Fukushima slet de med overoppheting pga. manglende strøm til vannpumpene.

Reaktoren ble en trykkoker, og de måtte slippe ut radioaktiv gass for å hindre at hele

greia sprakk pga. trykket.

 

Hvordan skal fjellet holde på eventuelle utslipp? Skal hele fjellet være lufttett?

Endret 23. juni 2013 av Mannen med ljåen

[Zepticon]

Som høyremann

Blir nok venstre ved neste valg... med en litt sur bismak, da jeg er mer konservativ mtp innvandring

Er ingen partier som har en fullstendig fornuftig politikk, men venstre er de eneste som tar personvern alvorlig, og det fortjener de en stemme for.

 

Ellers, så er det som står hos Venstre om atomkraft like relevant som det FRP sier om invandring, og det Senterpartiet sier jordbruk. Cherry picking Uansett, er det bedre enn kull, og så fremt det flremdeles er kullkraftverk som produserer strøm i verden, burde man bygge hva som hellst annet som er bedre.

[тurbonєℓℓo]

Vet ikke noe om det.

Har ingen kompetanse på området. Jeg vet bare at jeg støtter Venstre, og de miljøfolka der. Om det kommer et forslag om atomkraftverk inni et fjell, og Venstre stemmer for dette forslaget, så er det helt greit for meg. Jeg stemmer fremdeles Venstre hehe..

 

Jeg vil ikke støtte Høyre, da de har innført både datalageringsdirektivet og den nye åndsverksloven... Og ikke AP heller, som har gjort det samme, sammen med Høyre. Det er Venstre som tross alt det det beste partiet i Norge, slik jeg ser det, og da blir det Venstre uansett hva! =)

[тurbonєℓℓo]

Blir nok venstre ved neste valg...

 

med en litt sur bismak, da jeg er mer konservativ mtp innvandring

Hvor stor forskjell er det på H og V sin innvandring? Jeg og flere liberale her inne har kommet frem til at det er ikke er så store forskjeller. =)

Verken jeg eller du vil merke noen forskjell i våre liv.

 

Er ingen partier som har en fullstendig fornuftig politikk, men venstre er de eneste som tar personvern alvorlig, og det fortjener de en stemme for.

Igjen:

 

Ellers, så er det som står hos Venstre om atomkraft like relevant som det FRP sier om invandring, og det Senterpartiet sier jordbruk. Cherry picking Uansett, er det bedre enn kull, og så fremt det flremdeles er kullkraftverk som produserer strøm i verden, burde man bygge hva som hellst annet som er bedre.

Det er sant!! Endret 24. juni 2013 av turbonello

[Zepticon]

Det største problemet ved en alvorlig atomulykke, er ikke om atomkraftverket sprenger.

Altså, selve eksplosjonen er ikke det største problemet.

Det er gjerne et stort "ingenmannsland" rundt atomkraftverk av sikkerhetshensyn, så det blir ikke skader på nærliggende hus.

 

Problemet er radioaktive utslipp.

På Fukushima slet de med overoppheting pga. manglende strøm til vannpumpene.

Reaktoren ble en trykkoker, og de måtte slippe ut radioaktiv gass for å hindre at hele

greia sprakk pga. trykket.

 

Hvordan skal fjellet holde på eventuelle utslipp? Skal hele fjellet være lufttett?

Det er et problem med uran reaktorer, bruker man thorium er nedsmelting umulig, og prosessen kan styres slik at restene ikke kan brukes til atomvåpen. En enorm fordel med thorium er også at størrelsen kan være veldig liten. Det vil si at om man borrer godt ned i det norske gjellet, så kan man lage en reaktorpark under jorden, der man setter flere uavhengige reaktorer. Sikkerheten er på topp. Miljøet er blandt de mest stabile på jorden.

[Trusselvurdering]

Partier som er positive til atomkraft:

 

- Høyre*

- Fremskrittspartiet*

- Det Liberale Folkepartiet

 

* ønsker ingen utbygging av atomkraftverk, men er positive til en utredning, og ønsker mer forskning på bruken av thorium.

 

Partier mot atomkraft:

 

-Rødt

-Sosialistisk Venstreparti

-Miljøpartiet de Grønne

-Senterpartiet

-Kristelig Folkeparti

-Venstre

 

Ingen standpunkt nedfelt i arbeidsprogrammet:

 

- Arbeiderpartiet

[Skatteflyktning]

Jeg har ikke så greie på politikk, men tror jeg kommer til å velge Venstre.

 

Men noe annet jeg har tenkt over, er hva jeg burde stemme om jeg er for atomkraft i Norge.

 

 

Tja, ikke utvilsomt ikke Venstre. Ettersom Atomkraftverk krever ganske kraftig Statlige subsidier måtte det trolig være ett parti som misliker det frie markedet .... AP kanskje?

[Zepticon]

Tja, ikke utvilsomt ikke Venstre. Ettersom Atomkraftverk krever ganske kraftig Statlige subsidier måtte det trolig være ett parti som misliker det frie markedet .... AP kanskje?

Kommer høringsforslag om utbygging av atomkraft i felelsferien altså?

[Skatteflyktning]

Kommer høringsforslag om utbygging av atomkraft i felelsferien altså?

 

Kun om meningsmålingene sier at det er stemmer å sanke ved å gjøre det.

[Korporal Kranium]

Krig om vann snart, greit å ha hatt noen atombomber i stock.

 

Atomkraftverk != Atombomber

[Dore123m]

Atomkraftverk != Atombomber

Nei nei, men det mykner opp for å kanskje skaffe noen

[Notelitten]

Vi har aldri hatt behov for atombomber. Så det blir jo en stråmann.

Japan for eksempel trenger heller ikke atombomber, og er likevel ganske godt etablert når det kommer til atomkraft. - Jeg ser ikke for meg at Sverige lager atombomber heller.

 

Å bruke fukushima som et eksempel er også å strekke strikken litt langt, da vi ikke har hatt tsunamier eller massive jordskjelv i Norge på aldri så lenge.

Endret 24. juni 2013 av Notelitten

[Zepticon]

Kun om meningsmålingene sier at det er stemmer å sanke ved å gjøre det.

Tenkte mer på at de la høringen om avgifter på utslippsfri diesel midt i fellesferien, og bare sendte høringsforslaget til helt urelevante foreninger

[Spoki0]

 

Nei nei, men det mykner opp for å kanskje skaffe noen

 

Nå har jeg hørt noe om at vi har ett par, bare ikke på Norsk sokkel

 

Jeg ser ikke for meg at Sverige lager atombomber heller.

 

Men har de atombomber trenger de ikke nødvendigvis flere.

[Notelitten]

Men har de atombomber trenger de ikke nødvendigvis flere.

De trenger ikke atombomber til å begynne med, bare fordi man har atomkraftverk betyr det ikke at man har planer om å bygge atombomber.

 

Som igjen var mitt eksempel. Du har forsåvidt rett i at vi har to atomkraftverk i Norge.

[Nedward]

Fordi Kina, Russland og andre nasjoner enda bruker kull for å lage strøm?

Så derfor skal vi bruke Thorium?

Hvorfor importerer vi strøm om vinteren?

Fordi vi ikke produserer nok om vinteren. Men trenger vi det? Så lenge resten av nettet i Europa har et overskudd kan vi importere der i fra. I tillegg kan vi benytte oss av vindkraft. Det er

1. Norge produseres ikke nok strøm fra vannkraft til å dekke det vi bruker.

Hovedsaklig om vinteren. På denne tiden av året importerer vi bare strøm om natten, fordi den er billig.

 

2. Skal vi gjøre noe for verdenssamfunnet er det vel bedre å investere i noe skikkelig i stedet for å kjøpe disse klimakvotene, som er helt totalt bortkasta og teit.

Det meste er bedre en klimakvoter. Men jeg er uenig i at vi TRENGER thorium-kraftverk i Norge. Det er mange andre fornybare resurser som kan dekke behovet vårt bedre enn en begrenset resurs i fjellet vårt, olje v2.0.

 

3. En kan tjene mye penger på teknologi.

Helt riktig. Men det må ikke være thorium av den grunn.

[Spoki0]

De trenger ikke atombomber til å begynne med, bare fordi man har atomkraftverk betyr det ikke at man har planer om å bygge atombomber.

 

Som igjen var mitt eksempel. Du har forsåvidt rett i at vi har to atomkraftverk i Norge.

 

Nei, men jeg mener Sverige allerede har atombomber, og da trenger de ikke lage flere. Uavhengig av om de har kraftverk eller ikke.

 

Jeg snakket ikke om atomkraftverk i Norge, men atombomber. Kraftverkene står jo på norsk sokkel.

[M98kF1]

Nei, men jeg mener Sverige allerede har atombomber, og da trenger de ikke lage flere[...]

Siden når har Sverige atomvåpen? Vet det var relativt seriøse planer om felles norsk-svensk atomvåpen, men det ble skrinlagt for over 50 år siden...