Bør vi legalisere psykedeliske stoffer ?

[Shrooms]

Men ser en negativ side ved legalisering. Kan bli veldig gøy for ungdom og lure hverandre i helt upassende situasjoner.

 

Hæ? Dette må du utdype.

[Shrooms]

Det er forskjell på kan og vil. Det kan også føre til meget alvorlige komplikasjoner som kan forverre livskvaliteten vesentlig. Det å oppfordre alle til å prøve det er bevitner om overføring av egne positive opplevelser uten å sjekke empirien. Hele grunnlaget må fram for å ta en balansert beslutning. Ryker egoforsvaret for massivt så kan det bli ubotelig skade.

 

Ryker "egoforsvaret" så får du et sinn som ikke konstant skal utfordre og skape konkurranse. Dette kan selvsagt oppleves som et tap, men under riktige omstendigheter mener jeg at dette kan lede til en blomstring av sinnet.

 

Psykdeliske stoffer handler ikke om positive opplevelser, det er en tilnærming man får når man blir lært at rus er morsomt og tror at psykedelisk er et rusmiddel akkurat som alkohol.

 

Etter min mening bør man ikke ta psykedelisk for å ha det gøy, da bør man heller drikke.

Endret 27. juni 2013 av Shrooms

[Shrooms]

Jeg synes risikoen er for høy når dette ikke gjøres med rene stoffer i kontrollert dose i riktig setting, derfor er jeg mot legalisering.

 

Det er jo nettopp det du nevner her som taler for en legalisering. Nettopp fordi legalisering kan sikre "riktige doser", det skaper ikke panikk omkring det å bli tatt og man kan ha kvalitetskontroll. I dag er det free-flow.

 

Jeg tror forresten at du kan ha godt av å høre på Terence Mckenna. Vennlig tips =)

Endret 27. juni 2013 av Shrooms

[vidor]

Ryker "egoforsvaret" så får du et sinn som ikke konstant skal utfordre og skape konkurranse. Dette kan selvsagt oppleves som et tap, men under riktige omstendigheter mener jeg at dette kan lede til en blomstring av sinnet.

 

Det kommer vel an på hva som skal forsvares og hva som undertrykkes. Det er ikke alle som er i stand til å takle dette og som dette er rett for.

[тurbonєℓℓo]

[/size]

 

Det kommer vel an på hva som skal forsvares og hva som undertrykkes. Det er ikke alle som er i stand til å takle dette og som dette er rett for.

Ikke alle som takler alkohol heller...

[vidor]

Det er jo nettopp det du nevner her som taler for en legalisering. Nettopp fordi legalisering kan sikre "riktige doser", det skaper ikke panikk omkring det å bli tatt og man kan ha kvalitetskontroll. I dag er det free-flow.

 

Jeg tror forresten at du kan ha godt av å høre på Terence Mckenna. Vennlig tips =)

 

Jeg kjenner til Terence McKenna, shamanisme, Ram Dass, Stanislav Grof, Osho, David Hawkins, Tolle m.f.

 

For å ha best mulig grunnlag til å objektivt forstå noe trenger man input fra både de som er for og imot noe og gjerne ha personlig erfaring også. Det er rart med det, for det som er en selv nærmest er ofte mest sant, men fremdels subjektivt, og en del av en større helhet.

 

Jeg avskriver ikke dine og andre sine opplevelser, og jeg prøver heller ikke å være noe dommer over dette annet enn å være realistisk i forhold til hva utfallet kan bli. Alle enterogeniske substanser innebærer risiko. Terapeutisk sett bruker jeg elektrostimulering via en metode som kalles auriculoterapi via jobbe med nevrologiske reflekser i øret. Dette gir en helt annen presisjon i behandle basert på feedback fra måleresultater. Dette kan f.eks løsne traumer og endre perspektiver. Det er mange veier til Rom, og jeg benekter ingen av dem, men folk må få velge den veien de selv vil. Hverken du eller jeg er kvalifisert til å velge den veien for alle, men det betyr ikke det samme som at det kan være en del av det for noen. Av både egeninteresse og samfunnsinteresse bør man ta veloverveide beslutninger, og da trenger man objektivitet.

[Shrooms]

Jeg kjenner til Terence McKenna, shamanisme, Ram Dass, Stanislav Grof, Osho, David Hawkins, Tolle m.f.

 

For å ha best mulig grunnlag til å objektivt forstå noe trenger man input fra både de som er for og imot noe og gjerne ha personlig erfaring også. Det er rart med det, for det som er en selv nærmest er ofte mest sant, men fremdels subjektivt, og en del av en større helhet.

 

Jeg avskriver ikke dine og andre sine opplevelser, og jeg prøver heller ikke å være noe dommer over dette annet enn å være realistisk i forhold til hva utfallet kan bli. Alle enterogeniske substanser innebærer risiko. Terapeutisk sett bruker jeg elektrostimulering via en metode som kalles auriculoterapi via jobbe med nevrologiske reflekser i øret. Dette gir en helt annen presisjon i behandle basert på feedback fra måleresultater. Dette kan f.eks løsne traumer og endre perspektiver. Det er mange veier til Rom, og jeg benekter ingen av dem, men folk må få velge den veien de selv vil. Hverken du eller jeg er kvalifisert til å velge den veien for alle, men det betyr ikke det samme som at det kan være en del av det for noen. Av både egeninteresse og samfunnsinteresse bør man ta veloverveide beslutninger, og da trenger man objektivitet.

 

Objektivitet er umulig å oppnå, og spesielt i sammenheng med rusmidler. Fordi det er så mange fordommer på området. Både positive og negative fordommer.

 

Jeg er helt enig at ingen av oss kan velge veien for alle, men nå var ikke mine innlegg et forsøk på dette heller. Jeg bare prøvde å si at en legalisering gjør alt bedre på alle mulige måter. Å legalisere psykedelisk er ikke det samme som å promotere at man skal ta det.

 

[/size]

 

Det kommer vel an på hva som skal forsvares og hva som undertrykkes. Det er ikke alle som er i stand til å takle dette og som dette er rett for.

 

Tja, er du også uenig i det under kontrollerte omgivelser også? Det finnes ikke noe som funker for absolutt alle, men det betyr jo ikke at man ikke kan anbefale noe for det?

Endret 27. juni 2013 av Shrooms

[D3f4u17]

Det sies at det fnnes tre typer løgn. Løgn, forbannet løgn og statistikk.

Uten verifiserte og kredible kilder så kan grafer være svært misvisende uten at man kjenner grunnlaget. Hvis jeg får velge grunnlaget så kan jeg forme en graf mer eller mindre akkurat som jeg vil.

Her er artikkelen den er hentet fra.

[arcticmonkey]

Nei. Jeg syntes det er mye bedre å la det ulovlige markedet ta seg av produksjon og distribusjon. La alle pengene i det enorme markedet gå til kriminelle organisasjoner, og la de kriminelle produsere stoffene så billigst som mulig slik at stoffene (som naturlig er blant de tryggeste rusmidlene som eksisterer, tryggere enn cannabis tom.) ofte blir dødelig for vanlige personer som kun vil ha det litt gøy.

[Rudde]

Hæ? Dette må du utdype.

 

Hva er det du ikke skjønner?

[тurbonєℓℓo]

Nei. Jeg syntes det er mye bedre å la det ulovlige markedet ta seg av produksjon og distribusjon. La alle pengene i det enorme markedet gå til kriminelle organisasjoner, og la de kriminelle produsere stoffene så billigst som mulig slik at stoffene (som naturlig er blant de tryggeste rusmidlene som eksisterer, tryggere enn cannabis tom.) ofte blir dødelig for vanlige personer som kun vil ha det litt gøy.

Artig at jeg ville argumentert akkurat nøyaktig motsatt.

[Shrooms]

Hva er det du ikke skjønner?

 

Jeg skjønner ikke sammenhengen mellom legalisering og at ungdommer lurer hverandre. Virker som du tror at forbud gjør ting utilgjengelig.

Endret 27. juni 2013 av Shrooms

[Rudde]

Jeg skjønner ikke sammenhengen mellom legalisering og at ungdommer lurer hverandre. Virker som du tror at forbud gjør ting utilgjengelig.

 

Nei, altså. Ungdommer som lurer hverandre til å ta det, press og en prank før skole / andre viktige ting.

[Kammizez]

Nei, altså. Ungdommer som lurer hverandre til å ta det, press og en prank før skole / andre viktige ting.

Poenget hans var vel at man kan fint få tak i LSD/sopp i dag, uten at det er legalisert. Jeg går også ut ifra at de fleste ikke er såpass dumme at de skulle gjort noe slikt.

Endret 27. juni 2013 av Kammizez

[Rudde]

Poenget hans var vel at man kan fint få tak i LSD i dag, uten at det er legalisert. Jeg går også ut ifra at de fleste ikke er såpass dumme at de skulle gjort noe slikt.

 

Nei de fleste nei, om vi hadde tilpasset alt de fleste's vett og samling, hadde jo så og si alt være tillatt. Ja du får taki det, men det er vanskeligere og litt for dyrt for en prank, samt litt mere konsekvenser om man skulle bli tatt da du har brutt loven på flere alvorlig punkt.

[Shrooms]

Nei de fleste nei, om vi hadde tilpasset alt de fleste's vett og samling, hadde jo så og si alt være tillatt. Ja du får taki det, men det er vanskeligere og litt for dyrt for en prank, samt litt mere konsekvenser om man skulle bli tatt da du har brutt loven på flere alvorlig punkt.

 

Tax the shit out of it, det er ikke som om vi ikke klarer å gjøre det dyrere. Legalisering betyr heller ikke at det skal være tilgjengelig for alle.

 

Det er ikke vanskelig å få tak i det du vil i dag, det betyr bare at du ikke har prøvd. Det er heller ikke veldig dyrt.

Endret 27. juni 2013 av Shrooms

[Notelitten]

Nei, altså. Ungdommer som lurer hverandre til å ta det, press og en prank før skole / andre viktige ting.

Det er forgiftning, på samme måte som å lure noen til å drikke alkohol, spise avføringsmiddel, osv.

 

Uansett om det ble legalt, ville dette fremdeles vært straffbart.

[Rudde]

Det er forgiftning, på samme måte som å lure noen til å drikke alkohol, spise avføringsmiddel, osv.

 

Uansett om det ble legalt, ville dette fremdeles vært straffbart.

 

Ja, og det skjer, og du vil bryte loven på FÆRRE punkter som nevnt over om det blir lovlig, og du kjenner ungdommer, kan de gjøre det kan du lure noen til å gjøre det.

[Notelitten]

Du kan gjøre det i dag også, at man bryter flere lover betyr ikke at det vil skje oftere.

 

Voldtektsdop forekommer i dag, i motsetning til rekreasjonelt bruk, kunne vi fokusert ressurser på forgiftning.

 

Selv om cannabis i dag er ulovlig, har omtrent hver tredje (eller hver andre) norske ungdom prøvd cannabis.

[Fasces]

Poenget hans var vel at man kan fint få tak i LSD/sopp i dag, uten at det er legalisert. Jeg går også ut ifra at de fleste ikke er såpass dumme at de skulle gjort noe slikt.

 

Jeg forstår ikke helt at å innta psilocybin eller LSD skal ansees som grunnleggende dumt. Jeg kjenner mange oppegående mennesker som har hatt positive opplevelser, uten at det har kostet i noen form. "Folk flest" håndterer dette helt fint, og det er ikke grunnleggende "dumt" å utdype horisonten sin litt?

 

"The man who comes back through the Door in the Wall will never be quite the same as the man who went out. He will be wiser but less cocksure, happier but less self-satisfied, humbler in acknowledging his ignorance yet better equipped to understand the relationship of words to things, of systematic reasoning to the unfathomable Mystery which it tries, forever vainly, to comprehend."

- Aldous Huxley

 

Jeg må nesten plukke opp Doors igjen.

Endret 28. juni 2013 av Fasces