Bør vi legalisere psykedeliske stoffer ?

[Fasces]

NEI!

 

Forbudspolitikken i et nøtteskall, folkens.

[Kazuo]

NEI!

Begrunn ? hvorfor som som eks ikke la forskere ha tilgang samt behandlere som psykologer ?

[Notelitten]

Hvorfor bare forskere og leger, når det er din egen kropp det er snakk om?

[''']

Hvorfor bare forskere og leger, når det er din egen kropp det er snakk om?

 

Av samme grunn som man har resepter. Stoffet kan være farlig når en ikke vet nok om det.

[Notelitten]

Da tror jeg vi er litt uenige, hvem eier din kropp mener du, er den din, eller eies den av staten?

 

Din kropp er vel ditt valg?

[''']

Da tror jeg vi er litt uenige, hvem eier din kropp mener du, er den din, eller eies den av staten?

 

Din kropp er vel ditt valg?

 

Jeg burde nevnt at jeg ikke er uenig med deg, men bare presenterte et mulig argument som det kan være greit å huske.

[Notelitten]

Da misforstod jeg.

 

Det er sikkert ikke noe problem å informere folket at lite er kjent om stoffet og dets fare uten å forby det grunnet lite forskning.

 

:

[Kammizez]

Da tror jeg vi er litt uenige, hvem eier din kropp mener du, er den din, eller eies den av staten?

 

Din kropp er vel ditt valg?

DU mener altså at resepter er unødvendig, og at alt burde være tilgjengelig uten godkjennelse fra lege?

[Notelitten]

Ja. Hvorfor ikke?

[Kikert]

Da tror jeg vi er litt uenige, hvem eier din kropp mener du, er den din, eller eies den av staten?

 

Din kropp er vel ditt valg?

 

Din kropp er din kropp, det er jeg enig i. Problemet er at mange mennesker ikke klarer å ta riktige valg for sin egen helse. Vi bestemmer absolutt ikke over alt vi får i oss, ja vi kan velge fra hyllene i butikken men det er regler på hva produsentene kan sette i dem. Hvis markedet for ALT hadde vært helt åpent så kunne visse produsenter ha lagt inn super avhengighetsdannende stoffer i godteri, en bivirkning er at man hadde en garantert død innen 10 år. Med bra nok reklame så hadde folk spist godteriet alikevel. Og når folk hadde sluttet å spise dette så hadde det bare kommet et nytt produkt. Evig rundgang.

 

Ja, din kropp er din kropp, men de fleste klarer ikke å ta vare på den selv. Er dog enig at man burde ha forskning på slike stoffer, de forsker jo på ting som ebola så hvorfor ikke "dop" Kan man bruke det fornuftig så bruk det

[Notelitten]

Din kropp er din kropp, det er jeg enig i. Problemet er at mange mennesker ikke klarer å ta riktige valg for sin egen helse.

Helt riktig, mange har problemer med å ta "riktige" valg, det betyr forsåvidt ikke at vi kan tvinge dem til å gjøre det. Vi kan informere dem, men når alt kommer til stykket er det deres valg.

 

 

Vi bestemmer absolutt ikke over alt vi får i oss, ja vi kan velge fra hyllene i butikken men det er regler på hva produsentene kan sette i dem. Hvis markedet for ALT hadde vært helt åpent så kunne visse produsenter ha lagt inn super avhengighetsdannende stoffer i godteri, en bivirkning er at man hadde en garantert død innen 10 år. Med bra nok reklame så hadde folk spist godteriet alikevel. Og når folk hadde sluttet å spise dette så hadde det bare kommet et nytt produkt. Evig rundgang.

Selvfølgelig kan dette skje, og når dette blir oppdaget ville man forventet søksmål for forgifning, og produsentene ville sannsynligvis blitt fengslet for forsøkt massedrap.

 

Mye av maten i dag går igjennom ekstensiv testing, mange kjøper kun mat som er "godkjent", hvem sier at dette ikke ville skjedd om det var fritt frem? - All mat vil bli testet før man serverer den.

 

Ja, din kropp er din kropp, men de fleste klarer ikke å ta vare på den selv. Er dog enig at man burde ha forskning på slike stoffer, de forsker jo på ting som ebola så hvorfor ikke "dop" Kan man bruke det fornuftig så bruk det

[Kammizez]

Ja. Hvorfor ikke?

Vel, legen har mange år bak seg med utdannelse innen emnet. Han vet naturlig nok mer enn mannen i gata om hva konsekvensene av bruken er. Spørsmålet er jo såklart om legen skal kunne ta ansvar for din egen helse. En løsning kunne vært å ha et obligatorisk legemøte for å bli informert om effekter, bieffekter, langvarige konsekvenser, anbefalt dose, osv, og la pasienten selv ta avgjørelsen om å utsette seg for stoffet eller ikke.

 

Hva med reguleringer? Om noen vil kjøpe unødvendig store mengder av et stoff, skal man da ikke kunne sette en grense? Når det er åpenbart at vil ta for mye?

[Notelitten]

Vel, legen har mange år bak seg med utdannelse innen emnet. Han vet naturlig nok mer enn mannen i gata om hva konsekvensene av bruken er. Spørsmålet er jo såklart om legen skal kunne ta ansvar for din egen helse. En løsning kunne vært å ha et obligatorisk legemøte for å bli informert om effekter, bieffekter, langvarige konsekvenser, anbefalt dose, osv, og la pasienten selv ta avgjørelsen om å utsette seg for stoffet eller ikke.

Legen vet helt sikkert mer om stoffet enn det brukeren gjør, det er derimot ikke grunnlag for at legen skal bestemme hvem som skal få eller ikke få bruke stoffet på seg selv. Brukere kan eventuelt ta kontakt med legen dersom de er usikker på om stoffet vil være farlig for dem eller ikke.

 

Hva med reguleringer? Om noen vil kjøpe unødvendig store mengder av et stoff, skal man da ikke kunne sette en grense? Når det er åpenbart at vil ta for mye?

Det blir vel det samme som å si at man bare bestemmer litt over sin egen kropp? Hvem skal bestemme hva som er en nødvendig mengde med et stoff som ikke er nødvendig?

[Lime Canes]

Dersom dere vil prøve én type rusmiddel i deres liv, så er det psykedelika som gjelder. Styr gjerne unna det meste annet, men LSD/flein/mescaline/DMT kan faktisk være bedre for dere enn det er mulig å forklare (dere må bare prøve det).

 

Seff bør dette legaliseres, og ikke minst brukes i diverse terapeutiske behandlinger.

[vidor]

Dersom dere vil prøve én type rusmiddel i deres liv, så er det psykedelika som gjelder. Styr gjerne unna det meste annet, men LSD/flein/mescaline/DMT kan faktisk være bedre for dere enn det er mulig å forklare (dere må bare prøve det).

 

Seff bør dette legaliseres, og ikke minst brukes i diverse terapeutiske behandlinger.

 

Det er forskjell på kan og vil. Det kan også føre til meget alvorlige komplikasjoner som kan forverre livskvaliteten vesentlig. Det å oppfordre alle til å prøve det er bevitner om overføring av egne positive opplevelser uten å sjekke empirien. Hele grunnlaget må fram for å ta en balansert beslutning. Ryker egoforsvaret for massivt så kan det bli ubotelig skade.

[тurbonєℓℓo]

NEI!

Men du har ingen gode argumenter. Det finnes nemlig ikke. =)

[Kammizez]

Det er forskjell på kan og vil. Det kan også føre til meget alvorlige komplikasjoner som kan forverre livskvaliteten vesentlig. Det å oppfordre alle til å prøve det er bevitner om overføring av egne positive opplevelser uten å sjekke empirien. Hele grunnlaget må fram for å ta en balansert beslutning. Ryker egoforsvaret for massivt så kan det bli ubotelig skade.

Kan du utdype?

[тurbonєℓℓo]

Jeg mener salg må reguleres, og at det bare kan selges på bestemte steder, regulert av staten, osv. Og det skal være aldersgrense, og høye avgifter på det. Untatt Heroin, da heroin skal deles ut gratis til de tyngste heroinavhengige. Dette fordi det vil hindre overdosedødsfall, og sørge for mindre vinningskriminalitet, osv.

[Notelitten]

Hvorfor må menneskets frihet over sin egen kropp reguleres da?

[Kazuo]

Hvorfor bare forskere og leger, når det er din egen kropp det er snakk om?

Fordi noen av oss er smarte nok til å skjønne at man må starte et sted ?