Bør vi legalisere psykedeliske stoffer ?

[Kazuo]

Skal du stemme så vennligst sett deg inn i hva dette handler om

 

 

 

 

 

VICE on HBO: Can an Obscure -- and Illegal -- African Plant Help Cure Heroin and Opiate Addiction?

 

http://www.huffingto..._b_3287873.html

 

http://www.youtube.com/watch?v=mEdxrHud5tE&feature=youtu.be

 

 

 

Psychedelic therapy

 

http://en.wikipedia....hedelic_therapy

 

Low Doses of Psilocybin Help Extinguish Conditioned Fear

 

http://www.realclear...ioned-fear.html

 

 

Jeg selv kjenner en av de gjenlevende pasientene som fikk LSD samt Psilocybin på Modum bad som kan leses om her:

 

«Mer enn 500 pasienter ved Modum Bad Nervesanatorium ble behandlet med LSD i årene 1961 til 1973. Overlege Gordon Johnsen ledet eksperimentene med velsignelse av helsemyndighetene. CIA kan ha betalt regningen.»

«Selv om det ikke kan dokumenteres at CIA verken direkte eller indirekte betalte LSD-prosjektene på Lier og Modum, er det avklart flere faktiske forhold som tyder på sammenheng mellom LSD-virksomhet og CIA medvirkning»

Bakgrunnen for avisens oppslag var rapporten «Psykiatriens bruk av LSD i behandling og forskning», utarbeidet av psykolog og kriminolog Joar Tranøy. Påstandene ble utdypet i en kronikk av Tranøy, som stod på trykk i avisen dagen etter, den 27. mai 1992. I 1995 utgav Tranøy boken «Psykiatriens kjemiske makt», hvor disse påstandene videreføres. 1

http://www.regjering....html?id=149038

Endret 22. juni 2013 av DaniNichi

[''']

.

Endret 22. august 2013 av Grønnsyre

[тurbonєℓℓo]

Jeg er for total legalisering, takket være folk her inne som har kommet med gode argumenter.

Før så var jeg bare for avkriminalisering

[тurbonєℓℓo]

Men jeg syntes debatten dreier seg litt for mye om helsefare osv.

Man kan godt argumentere for legalisering uten å trekke inn det. For eksempel, så er det vel opp til hver og en av oss, hva vi skal putte i oss og ikke. Man kan jo diskutere hva en stats oppgave skal være. Skal oppgaven deres være å straffe mennesker for dårlige valg de tar? Er ikke livet en eneste lære? Hvorfor skal staten diktere hva vi skal putte i oss, og ikke? Dette skader ingen andre enn de som tar det. Jeg er totalt avholds fra alt som er. Alkohol, røyk, osv. Fordi jeg liker å ha kontroll, og trives best edru. Det er mitt valg. Om andre tar andre valg, så er det deres ansvar. Frihet under ansvar...

 

Om noe er lovlig, betyr det ikke dermed sagt at det er fritt frem å bruke det over alt. Man kan regulere det.

For eksempel så kan man forby bruken av det i parker og liknende. Heroin kan man bestemme at kun kan benytte legitimt på sprøyterom (da dette kan spare mange liv). Man kan forby salg på svartemarkedet.

Staten kan ha monopol, eller i alle fall ta avgifter på det, og avgiftene som da er penger, kan man bruke på, forebyggende arbeid, og informasjon om narkotiske stoffer, osv. Så folk vet hva de putter i seg, og vet nok til å styre unna det som ikke er bra, osv... Samt penger som kan gå til rusomsorgen, osv. Det ville blitt mye mer penger til dette, dersom man avgiftsbela rusmiddlene. Men i dag så er det bare det kriminelle nettverket som tjener på det, og sånn burde det ikke være!

 

Så jeg sier det klart og tydelig; Konklusjon: Legaliser narkotika en gang for alle! (Herunder også LSD)

[тurbonєℓℓo]

Det er urettferdig at ett av de farligste rusmiddlene på markedet, er lovlig, mens rusmidler som ikke er så helseskadelige, ikke skal være lovlig! Både LSD og canabis (både hasj og marihuana) er mindre helseskadelig enn alkohol!

 

Ja til selvbestemmelse over egen kropp, og ja til fritt valg av rusmiddler!

[тurbonєℓℓo]

Alkohol er om man overdriver bruken, like farlig som heroin. Metamfetamin spiser deg innenfra og om du har lyst til å se ut som en zombie, så bruk for all del metaamfetemin....

 

Det som skjer med legalisering er at rusmissbrukerne kan vite hva de har i seg. I det svarte markedet finnes det langt farligere narkotiske stoffer, og dette for å spare penger, og maksimere profitt. De kan finne på å blande batterisyre i de fleste narkotiske stoffer. Og det sier seg selv at legalsiering ville satt en stopper for det.

[Notelitten]

Man kan diskutere og debattere dette opp og ned. - Det argumentet som derimot ikke kan benektes er at:

 

Det er din kropp, det berører ingen andre fysisk, og er derfor ditt valg.

[vidor]

"I siste del av boka drøfter Tranøy LSD-skandalen i norsk psykiatri"

 

Ref: http://www.bokkilden...produktId=89036

 

Psykiateren Stanislav Grof som tidligere brukte LSD utviklet holotropisk pusteteknikk som en erstatning for tilbaketrekkingen av LSD i terapeutisk sammenheng. Kanskje verdt å se på dette for dem som ønsker å følge den smale sti.

 

Legalisering av disse stoffene er å leke med ilden, selv om jeg i utgangspunktet er sterkt for selvråderett. Derimot synes jeg et utvalg av dem kunne brukes i terapeutisk sammenheng der lite annet har vist seg nyttig. Jeg synes risikoen er for høy når dette ikke gjøres med rene stoffer i kontrollert dose i riktig setting, derfor er jeg mot legalisering.

Endret 23. juni 2013 av vidor

[Fibonacci]

Grunnen til at staten vil forby diverse rusmiddel, er selvfølgelig fordi staten blir den som må betale for de som eventuelt faller utenfor systemet og trenger hjelp.

Man kan godt si man vil gjøre nøyaktig hva man vil med sin egen kropp og kjøre i seg en ruscocktail på daglig basis. Men da får man fraskrive seg statens ansvar for oppfølging i samme slengen.

[тurbonєℓℓo]

[тurbonєℓℓo]

Grunnen til at staten vil forby diverse rusmiddel, er selvfølgelig fordi staten blir den som må betale for de som eventuelt faller utenfor systemet og trenger hjelp.

Dette er en dårlig grunn. De ville fått til langt mer dersom det var legalisert, og de avgiftbela dette. Da avgiftene da vil bli en fordel, med tanke på kostnadene. Da ville det blitt slik at rusmissbrukerne faktisk var med på å finansiere utgiftene til staten selv. Når de gjør det ulovlig, så gjør de det bare verre... Men det nytter ikke snakke fornuft. Det er ikke poppulært blant massene, rett og sett fordi massene ikke har reflektert grunndig nok over dette temaet, og derfor så velger mange partiene et populistisk standpunkt, fremfor et fornuftig.

 

Når det er kriminelt, så er det også vanskeligere for rusmissbrukerne å oppsøke hjelp, da de er redde for at dette skal få negative konsekvesner for dem senere. De må jo si hva de sliter med osv, og da blir de stemplet som kriminelle, og det kan få negative konsekvenser. Jeg kjenner til et eksempel hvor en som meldte i fra til blåkors da han fant ut at han hadde et lite problem med alkohol. Han hadde aldri kjørt i fylla, men etter han kontaktet blåkors i håp om å bli hørt og få hjelp, så sente blåkors en bekymringsmelding til Fylkesmannen som igjen ordnet det slik at mannen mistet førerkortet... Derfor: I dagens samfunn lønner det seg ikke å si i fra at man sliter og har det vanskelig, som rusmissbruker, fordi man rissikerer straff og fengsel, samt andre særdeles negative sanksjoner....

 

Man kan godt si man vil gjøre nøyaktig hva man vil med sin egen kropp og kjøre i seg en ruscocktail på daglig basis. Men da får man fraskrive seg statens ansvar for oppfølging i samme slengen.

Staten bruker mye resurser for å ta mennesker som sliter, istedet forå bruke pengene på forebyggende arbeid, samt rusomsorg... Dessuten blir andre langt mer alvorlige forbrytelser nedprioritert ofte på grunn av narkotika, som da bare skader vedkommende som bruker det, og ingen andre enn seg selv. Så tror ikke du skal arugumentere så mye for hvor kostbart det er for samfunnet. Det er mer kostbart slik det er i dag. Og de narkomane som sliter får det verre. Og samfunnet forøvrig får det også verre, på grunn av den økte vinningskriminaliteten som følger med når prisen på stoffene er kunstig høye på grunn av kriminaliseringa av stoffene....

[Notelitten]

Men da får man fraskrive seg statens ansvar for oppfølging i samme slengen.

Da er det vel også på sin plass at man får skatt tilbakebetalt?

[Rudde]

Eneste narkotikumet jeg noengang kunne tenke meg å prøve faktisk. Ikke missbruke men prøve én gang. Eller to.

[тurbonєℓℓo]

Eneste narkotikumet jeg noengang kunne tenke meg å prøve faktisk. Ikke missbruke men prøve én gang. Eller to.

Om du tenker sånn, og er like konsekvent som meg, som prøvde det kun en gang, for ti år siden, og ikke noe mer etter det, så kan jeg anbefale det. Men ikke ta det dersom du ikke er i veldig god stemning før du legger lappen på tunga di... Og pass på at du er nydusjet og generelt sett lunkter godt.

Ikke spis grillmat, pløser og sånt, da grisen kan bli tilsynelatende levende og krabbe rundt på grillen i rester, og stirre olmt på deg... Og ikke ta for mye... Om du ikke vil oppnå syntesi da, som vil si at du hører farger, ser lyder, og så videre. Selv om det også sikkert er ganske kult. Om du har kule mønstere på veggene dine, så kan du ha det morsomt ved å stirre på dem. Dersom du er som meg, og ikke får noen som helst halliser, så sitt ute i en kampingstol, og opp mot skyene, og slapp av og ta det helt med ro. (Bedagelig).. Du vil kose deg. Det er også vanlig å se UFO i luften etc. når man er påvirket av dette.

 

Eller vanlig.... Jeg gjorde i alle fall det, for ti år siden, på roskilde. ;P

[Kazuo]

 

 

 

Bør forskningen styres av lovverket?

 

Lovverket hindrer utforskning av det terapeutiske potensialet til rusmidler.

 

http://www.dagbladet.no/2013/06/23/kultur/meninger/debattinnlegg/kronikk/rusmiddel/27825588/

[Kazuo]

"I siste del av boka drøfter Tranøy LSD-skandalen i norsk psykiatri"

 

Ref: http://www.bokkilden...produktId=89036

 

Psykiateren Stanislav Grof som tidligere brukte LSD utviklet holotropisk pusteteknikk som en erstatning for tilbaketrekkingen av LSD i terapeutisk sammenheng. Kanskje verdt å se på dette for dem som ønsker å følge den smale sti.

 

Legalisering av disse stoffene er å leke med ilden, selv om jeg i utgangspunktet er sterkt for selvråderett. Derimot synes jeg et utvalg av dem kunne brukes i terapeutisk sammenheng der lite annet har vist seg nyttig. Jeg synes risikoen er for høy når dette ikke gjøres med rene stoffer i kontrollert dose i riktig setting, derfor er jeg mot legalisering.

Samme med meg jeg er "Ja, til bruk som medisin i behandling" med andre ord fjerne forbudet for forskere samt behandlere som psykologer.

 

Jeg tror det vil åpne en hel del dører for mange mennesker og være en mer positivt begynnelse en å legalisere rett ut av døra..

[Fasces]

Det er din kropp, det berører ingen andre fysisk, og er derfor ditt valg.

 

Faktisk det eneste argumentet som trenger å bety noe. Din kropp, ditt valg. Så fremt man ikke skader noen andre, kan man forgifte seg som en selv vil.

 

Ikke at jeg påstår at psykedeliske stoffer er spesielt giftige.

[Rudde]

Men ser en negativ side ved legalisering. Kan bli veldig gøy for ungdom og lure hverandre i helt upassende situasjoner.

[vidor]

Joar Tranøy sin bok jeg tidligere omtalte ligger ute på nasjonalbiblioteket.

 

http://www.nb.no/nbs...type=b%C3%B8ker

 

Søk på LSD ga treff på boken nederst på første siden.

Fra side 113 omhandler det LSD.

Ligger også mye annet rusrelatert som kan gi litt perspektiver.

Endret 24. juni 2013 av vidor

[Madridista1212]

NEI!