Hva kan man godta som Get i prospekt ved kjøp av hus.

[Oulen]

Om man kjøper et hus, og det står Get oppført under TV/Internett, når har man lov til å klage på dette som en feil eller mangel?

 

I et hus med to selvstendige boenheter, men kun en kabel inn, eier av den andre seksjonen står som selveier på Get, vi har ikke mulighet til å få egen TV-dekoder eller ruter, vi har heller ikke mulighet til å få flere kanaler enn det som er på antennenettet. Det er forkrenet utganger fra denne personens abonnement til oss.

 

Vi anser ikke dette som en fullverdig løsning. Om de er ute eller på ferie og ruteren trenger å restarte har vi ingen mulighet til dette. Vi ønsker også å ha kontroll med vår egen ruter og sette opp vår egen sikkerhet.

 

Vi ønsker også å ha vårt eget abbonement med regning i posten, og selv mulighet til å bestemme hastiget og hvilke kanaler vi ønsker å ha.

[*F*]

Ville tatt det opp før ev kjøp av huset

[Alastor]

Huh? Det at dere har nett og kanaler fra en annen hustand er jo brudd på kontrakten denne hustanden har med Get.

[Oulen]

Seksjonen er kjøpt, og når vi kjøpte var vi i god tro om at vi ville få eget abbonement og eget ruter.

 

Er det noen måte man kan gjøre dette lovlig på eller mer tilfredsstillende uten å måtte legge inn en ny kabel (da hastigheten bør holde for to boenheter), som for eksempel sameier avtale, eller krever også sameier avtaler at det er kabel til hver boenhet?

[Nedward]

Flytte modem og router til et sted begge husstander har tilgang til er jo en løsning, men det løser ikke problemet med at det sannsynligvis er brudd på vilkårene til Get (uten at jeg vet hvilken avtale dere har med Get).

 

Hadde jeg vært deg ville jeg ha gått til megler å lagt fram saken, og kreve kostnaden ved installasjon av egen kabel til din boenhet dekket. Det verste som skjer er uansett at du får avslag.

Endret 23. juni 2013 av Nedward

[dsgf]

Her har det mye å si hva som er avtalt mellom deg og selger, evt om det er slik at du har kjøpt din bolig av naboen.

 

Din nabo har ikke anledning til å videreselge tv-tjenester og bredbånd fra Get uten avtale om dette.

Ønsker du disse tjenestene må du tegne avtale med Get.

Dersom din bolig er solgt med opplysninger om at tv og bredbånd fra Get er inkludert må du kreve at selger bekoster etablering av nytt abonnement (inkl evt innlegging av ny kabel) da dette er en forutsetning for tjenesten.

[Svinks]

Boliger selges "as is", du har undersøkelseplikt og må regne med utgifter til oppgraderinger, men selger er pliktig til å gi riktige opplysninger så langt han er i stand til.

Du har kjøpt et hus med en mangel i forhold til hva som er oppgitt i annonse/prospekt, selger har gitt opplysninger som kan oppfattes som feilaktige, og som du ikke uten videre kunne oppdage på visning eller ved egne undersøkelser.

Du kan kreve dette rettet av selger.

 

Dersom selger har eierskifteforsikring vil forsikringsselskapets jurister håndtere kravet og sannsynligvis konkludere med at mangelen er uvesentlig i forhold til kjøpesummen. Det finnes rettspraksis på at mangler må opp i 5-7% av kjøpesummen før man får dekket. Du må selv dekke utgiftene til Get for å få installert egen tilkobling, dersom du da ikke også finner andre kostbare skjulte feil som bringer det totale beløpet du krever opp i hva som oppfattes som vesentlige mangler.

[AnonymDiskusjon]

INAL, men min erfaring etter å ha kjørt reklamasjonssak på huset med direkte feil i prospekt/markedsføring. Vi hadde da advokat gjennom vår forsikring som var spesialist på eiendomshandel.

 

Vesentlighetskravet og "as is" kommer av §3.9 dersom "Eigedomen har også mangel dersom han er i vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med", men samme paragraf sier også at "har eigedomen likevel mangel der dette følgjer av §§ 3-7 eller 3-8".

 

Dersom det er en konkret og spesifisert opplysning i markedsføringen er uriktig er det en mangel etter §3-8, da er det ikke det samme vesentlighetskravet etter §3-9 som gjelder, men det er nok at den gale opplysningen har påvirket avtalen.

 

Man trenger da ikke å dokumentere tap på x%, men det holder å vise at man hadde latt være å by, eller lagt inn lavere bud, dersom den gale opplysningen om kabel-tv ikke hadde vært gitt. Så kan man vurdere om man klarer å gjøre det på en overbevisende måte...

 

 

For vår egen sak var erstatningsbeløpet godt under de grenser som gjelder etter §3-9, men eierskifteforsikringens advokater argumenterte aldri med det mot oss. (Bare masse annet bullshit som dem trakk seg på med en gang stevningen lå klar...) Anonym poster: f27715f451b649e8db4e7f6780f48cce

[Herr Brun]

Boliger selges "as is", du har undersøkelseplikt og må regne med utgifter til oppgraderinger, men selger er pliktig til å gi riktige opplysninger så langt han er i stand til.

Du har kjøpt et hus med en mangel i forhold til hva som er oppgitt i annonse/prospekt, selger har gitt opplysninger som kan oppfattes som feilaktige, og som du ikke uten videre kunne oppdage på visning eller ved egne undersøkelser.

Du kan kreve dette rettet av selger.

 

Dersom selger har eierskifteforsikring vil forsikringsselskapets jurister håndtere kravet og sannsynligvis konkludere med at mangelen er uvesentlig i forhold til kjøpesummen. Det finnes rettspraksis på at mangler må opp i 5-7% av kjøpesummen før man får dekket. Du må selv dekke utgiftene til Get for å få installert egen tilkobling, dersom du da ikke også finner andre kostbare skjulte feil som bringer det totale beløpet du krever opp i hva som oppfattes som vesentlige mangler.

Det kan godt hende forsikringsselskapets jurister prøver seg på det, men da gjør de det nok mot bedre vitende. Vesentlighetskravet gjelder kun avhl. § 3-9 annet ledd, og ikke første ledd. Det er ikke noe kvalifiseringskrav i opplysningsplikten, kun et krav om at opplysningen skal kunne ha virket inn på avtalen.

Endret 24. juni 2013 av Herr Brun

[Oulen]

Etter å ha forhørt meg er følgende ikke mulig:

 

* Det er ikkemulighet til å få en sameierkontrakt. Det krever fortsatt at alle har egen kabel, og flere boenheter.

* Det går ikke å få bygget ut ny kabel. Det er ingen planlagte arbeid, heller ikke mulighet til å betale for dette for å få kabel til boenheter.

 

* Potensielt nå sitter vi på et abbonement vi ikke har kontrol over, som når som helst kan ble frakoblet av dem som sitter på abbonementet, eller av leverandør (da det bryter med avtalen til leverandør).

* Vi har ingen muligheter til å gjøre dette til en lovlig løsning, vi har også sjekket muligheter for parabol, det kan vi ikke få ta omgivelsene dekker til for signalene.

 

@ Svinks:

Om as is ikke står i samsvar med det som står i prospektet så hva da? Vi antar at om det står Canal Digital så er det en lovlig løsning det er lagt til rette for. Om jeg selger en bil og skriver med vinterdekk, men spordybden er mindre enn hva som er tillatt til å kjøre med (vel, dette er noe man bør sjekke før kjøp, men her hadde vi ikke mulighet før vi faktisk prøvde å opprette vårt eget abbonemang), så har jeg allikevel levert vinterdekk. Er det rimelig at jeg skal kunne si at beløpet ikke kommer på x% av kjøpesummen, så det får du fikse selv?

[Herr Brun]

Se mitt svar til Svinks sitt innlegg - as is-forbehold er irrelevant når det er gitt feil opplysninger.

[NgZ]

Hvordan har du egentlig undersøkt om det er mulig med ny kabel? Om nabo i samme hus har Get, finnes det jo en koblingsboks i nærheten. Dermed vil det i de fleste tilfeller være mulig å få en ny kabel lagt fra koblingsboksen - men dette krever selvfølgelig installatør og koster selvfølgelig penger.

 

Hvis du har spurt Get direkte, var OBS på at kundeservicen til både Canal Digital og Get stort sett er en gjeng udugelige nek, og at du må eksalre både to og tre ganger før noen med halvveis kompetanse kanskje kaster et blikk på saken.

 

Det KAN selvfølgelig være at de ikke har kapasitet i området, men jeg har til gode å høre det stoppe en kabelleverandør så langt for en enkelt husstand.

 

Selv om jeg er enig med Herr Brun i jussen i det øvrige, er jeg ikke sikker på om dette faktisk er en urikitg påstand fra selger. Du har jo både internett og TV fra Get, og det er vanskelig å beivse at det er gitt bevisst uriktige opplysninger. Da blir fasiten fort litt mer grumsete.

Endret 24. juni 2013 av NgZ

[kjetilkl]

Det er mulig for de å koble videre fra kabelen til naboen og inn til deg, men det er noe de sjelden gjør da de da også må ha avtale med naboen. - Hvis de ikke er villige til å legge ny kabel (høres litt rart ut med mindre det er veldig langt til skapet) så kan du noen steder grave kabelen selv (vanskeligere hvis det er kryssing av vei osv).

[Herr Brun]

Selv om jeg er enig med Herr Brun i jussen i det øvrige, er jeg ikke sikker på om dette faktisk er en urikitg påstand fra selger. Du har jo både internett og TV fra Get, og det er vanskelig å beivse at det er gitt bevisst uriktige opplysninger. Da blir fasiten fort litt mer grumsete.

Nei, det kan selvfølgelig godt hende at dette ikke er en mangel overhodet, det har jeg bevisst ikke tatt stilling til. Men anførslen kan ikke møtes med vesentlighetskrav, dersom den går på feile opplysninger.

[Oulen]

Hvordan har du egentlig undersøkt om det er mulig med ny kabel? Om nabo i samme hus har Get, finnes det jo en koblingsboks i nærheten. Dermed vil det i de fleste tilfeller være mulig å få en ny kabel lagt fra koblingsboksen - men dette krever selvfølgelig installatør og koster selvfølgelig penger.

 

Hvis du har spurt Get direkte, var OBS på at kundeservicen til både Canal Digital og Get stort sett er en gjeng udugelige nek, og at du må eksalre både to og tre ganger før noen med halvveis kompetanse kanskje kaster et blikk på saken.

 

Det KAN selvfølgelig være at de ikke har kapasitet i området, men jeg har til gode å høre det stoppe en kabelleverandør så langt for en enkelt husstand.

 

Selv om jeg er enig med Herr Brun i jussen i det øvrige, er jeg ikke sikker på om dette faktisk er en urikitg påstand fra selger. Du har jo både internett og TV fra Get, og det er vanskelig å beivse at det er gitt bevisst uriktige opplysninger. Da blir fasiten fort litt mer grumsete.

Har ringt å snakket med dem utallige ganger om mulighet til å få lagt ut ny kabel. Til og med å få gravd og lagt ut en og betale for den selv. De sier at de ikka har noen planer om utbygging i området, og at vi kan sette oss opp på liste og bli kontaktet når det er plander om nye utravinger.

 

Jeg har IKKE egen internett, eller TV, fra GET. I og med at den ikke er lovlig, kan leverandør kutte kabelen til våres seksjon da det bruter med avtalen. Da vi IKKE har noe å si på abbonementet kan også personen som sitter på dette be leverandør om å kutte kabel når som helst.

 

Han kan også bytte passord på internet, eller skru av ruteren uten at vi har tilgang til denne.

 

Det er mulig for de å koble videre fra kabelen til naboen og inn til deg, men det er noe de sjelden gjør da de da også må ha avtale med naboen. - Hvis de ikke er villige til å legge ny kabel (høres litt rart ut med mindre det er veldig langt til skapet) så kan du noen steder grave kabelen selv (vanskeligere hvis det er kryssing av vei osv).

Det er nettopp det de har gjort (med da var det fortsatt oppført som en enebolig), og det bryter med avtalen. Vi har heller ikke muligheter til å velge hanaler utover det som er tilgjengelig med antennenettet, og vi kan ikke få egen ruter eller TV-dekoder.

Endret 26. juni 2013 av Oulen

[Zepticon]

Har du hørt med andre leverandører?

[MailMan13]

En gal opplysning, selv om den er konkret og åpenbart gal, er vel forsåvidt ikke en mangel dersom den ikke har påvirket avtalen heller.

 

Det er ikke usannsynlig at advokatene eierskifteforsikringselskapet vil påstå at dette er et trivielt forhold som ikke har hatt det... Dem er jo ikke akkurat kjent for å legge spesielt mye godvilje inn i sine tolkninge heller.

[Zepticon]

En gal opplysning, selv om den er konkret og åpenbart gal, er vel forsåvidt ikke en mangel dersom den ikke har påvirket avtalen heller.

 

Det er ikke usannsynlig at advokatene eierskifteforsikringselskapet vil påstå at dette er et trivielt forhold som ikke har hatt det... Dem er jo ikke akkurat kjent for å legge spesielt mye godvilje inn i sine tolkninge heller.

 

For min del er manglende internett overhode ikke trivielt, men så hadde jeg kommet til å sourt en del om det og da. Men i samme situasjon, hadde jeg faktisk vurdert mulighet for å heve kjøpet. Jeg hadde heller levt uten varmt vann enn uten internett...

[henrikwl]

Har ringt å snakket med dem utallige ganger om mulighet til å få lagt ut ny kabel. Til og med å få gravd og lagt ut en og betale for den selv. De sier at de ikka har noen planer om utbygging i området, og at vi kan sette oss opp på liste og bli kontaktet når det er plander om nye utravinger.

 

Da ville jeg prøvd igjen, for de har åpenbart ikke forstått hva det er du spør om (eller så spør du om noe annet enn det du egentlig vil). Området er allerede utbygget; de har kunder der allerede. Du ønsker å bli kunde, og da må de gjøre det de må gjøre for alle nye kunder: nemlig grave en kabel fra koblingsboksen og inn til husveggen din. Det er overhodet ingenting spesielt med din situasjon. De vil måtte gjøre nøyaktig det samme for naboen din dersom han ikke har GET fra før og ønsker å bli kunde, og jeg finner det vanskelig å tro at GET ikke vil ha flere kunder.

[Svinks]

For hva det måtte være verdt: Det finnes fortsatt steder i Oslo der Get distribueres via gamle anlegg bygd ut av Janco med kabler som henger i lufta fra stolpe til stolpe og under takskjegget fra leilighet til leilighet i rekkehus og tomannsboliger. Graving er ikke nødvendig.