Storkontroll på T-banen - holde igjen eller fjerne meg

[mrala]

Teoretisk spørsmål ved storkontroll på T-banen i Oslo.

Kontrollørene raider vognen etter passasjerer uten billett og får de til å gå ut på perrongen og betale bot.

 

 

En vekter har lov til å anholde personer i et slikt tilfelle. Men har de lov til å tvinge en passasjer av t-banen? Eller kan de bare anmode?

 

 

Vil det si at jeg kan bare nekte plent å gå av uten å bli fysisk løftet av banen?

Endret 22. juni 2013 av mrala

[BlueEAGLE]

Nei. Det er kun politiet som har tillatelse til å bruke fysisk makt for å få deg av toget. Hvis du oppgir korrekt personalia så kan de ilegge deg bot, men de kan ikke fysisk fjerne deg fra toget.

[mrala]

Men vil ikke det at jeg sitter på T-banen være ansett som å "stikke av"?

[Alastor]

Veldig spent på kildene BlueEAGLE har brukt til denne lovtolkningen om at Ruter ikke har anledning til å fjerne ikkebetalende passasjer fra sine private vognsett.

[Gjakmarrja]

Veldig spent på kildene BlueEAGLE har brukt til denne lovtolkningen om at Ruter ikke har anledning til å fjerne ikkebetalende passasjer fra sine private vognsett.

 

Hvor mye makt kan jeg bruke for å fjerne en person fra hagen min da? De er kanskje private, men det er offentlig rom.

[BlueEAGLE]

Veldig spent på kildene BlueEAGLE har brukt til denne lovtolkningen om at Ruter ikke har anledning til å fjerne ikkebetalende passasjer fra sine private vognsett.

Politiet er de eneste som har rett til å bruke makt i fredstid med de unntak som er spesielt gjort i lovverket. Der finnes det tillatelser til å holde igjen personer, ikke flytte dem.

[Herr Brun]

Veldig spent på kildene BlueEAGLE har brukt til denne lovtolkningen om at Ruter ikke har anledning til å fjerne ikkebetalende passasjer fra sine private vognsett.

Mens jeg er ganske spent på hvilke kilder det er du prøver å henvise til, om enn temmelig vagt.

[Alastor]

Viser ikke til noen kilder da jeg ikke kommer med noen påstander (ro ro ro min båt)

[Herr Brun]

Det går et viktig skille mellom å gi noen pålegg om å fjerne seg, og å fjerne noen med makt. Det er ulovlig å benytte seg av andres eiendom uten noe grunnlag for det, men det er slettes ikke gitt at rettighetshaveren/eieren selv kan tvinge bruken til opphør. At kollektivtransportselskaper muligens må sees på som offentlige organer gjør ikke saken bedre. Kanskje noen som har bedre kontroll på dette kan gi en forklaring? Dersom man ikke har hjemmel i nødrett/nødverge til å fjerne noen fra egen eiendom, kan en da gjøre det med makt? Hvis nei: Har kollektivselskapene hjemmel til det?

Endret 23. juni 2013 av Herr Brun

[oscrue10]

Burde innføre strenge straffer for personer som bare er vrange i slike situasjoner. Bøter på tusenvis av kroner, samfunnsstraff eller lignende. Få det inn på rullebladet. Da tenker jeg at pipen får en annen lyd.

[Nedward]

Dersom man ikke har hjemmel i nødrett/nødverge til å fjerne noen fra egen eiendom, kan en da gjøre det med makt? Hvis nei: Har kollektivselskapene hjemmel til det?

For å bruke nødrett må det være en reel fare for liv og helse. Det er å strekke det langt å bruke nødrett for å få en sniker av et togsett.

 

 

Burde innføre strenge straffer for personer som bare er vrange i slike situasjoner. Bøter på tusenvis av kroner, samfunnsstraff eller lignende. Få det inn på rullebladet. Da tenker jeg at pipen får en annen lyd.

Kan man dømmes for ordensforstyrrelse i en slik situasjon?

Endret 23. juni 2013 av Nedward

[Spoki0]

Kan man dømmes for ordensforstyrrelse i en slik situasjon?

Det virker jo litt logisk.

[mrala]

Det virker jo litt logisk.

 

Er det ordensforstyrrelse å ikke etterkomme anmodning fra en vekter dersom man sitter helt rolig og sier "Nei, jeg ønsker ikke å bli med deg"?

 

 

 

§ 350. Den som ved slagsmål, støy eller annen utilbørlig atferd forstyrrer

 

d) omgivelsene på et sted hvor han uberettiget forblir tross pålegg om å fjerne seg,

straffes med bøter eller fengsel inntil to måneder.

 

 

 

Hvem har rett til å pålegge noen å fjerne seg?

Endret 23. juni 2013 av mrala

[Kazuo]

Jeg var på toget når en nektet oppgi personalia samt truet med gå, fysisk holdt igjen samt politi ble tilkalt, min erfaring er også at NSB er langt verre en Ruter, sett Ruter kontrollører gi folk mulighet til å verifisere mnd kort samt kjøpe billett isteden for bot, NSB er komplett motsatt.

 

Så lenge man er på ruter eller nsb sin eiendom er du pliktig til følge reglene de har og de kan holde deg igjen har vel vært oppi media en del ganger dette her, greier du kommer deg vekk fra de å løpe som eks vekk fra paraongen kan de ikke gjøre noe som helst, prøver de holde deg et sted de ikke har juridisk makt kan du forsvare deg om de prøver holde deg..

 

Jeg selv hvis jeg ikke har betalt gir legitimasjon, et smil, og beklager at jeg glemte betale, verre er det ikke, blir for dumt å ikke ta ansvar for sine handlinger når man blir tatt..

 

 

 

 

Hvem har rett til å pålegge noen å fjerne seg?

Både vektere og Politi.

[Stabaek_fan]

Det går et viktig skille mellom å gi noen pålegg om å fjerne seg, og å fjerne noen med makt. Det er ulovlig å benytte seg av andres eiendom uten noe grunnlag for det, men det er slettes ikke gitt at rettighetshaveren/eieren selv kan tvinge bruken til opphør. At kollektivtransportselskaper muligens må sees på som offentlige organer gjør ikke saken bedre. Kanskje noen som har bedre kontroll på dette kan gi en forklaring? Dersom man ikke har hjemmel i nødrett/nødverge til å fjerne noen fra egen eiendom, kan en da gjøre det med makt? Hvis nei: Har kollektivselskapene hjemmel til det?

 

Det der drar jo og en annen intresant debatt. Dørvakter på utesteder, da tenker jeg på det at de av og til kaster ut folk som ikke kan oppføre seg. Er det og da noe de faktisk ikke har lov til. Eller gjelder ikke samme regler for dem?

[Herr Brun]

For å bruke nødrett må det være en reel fare for liv og helse. Det er å strekke det langt å bruke nødrett for å få en sniker av et togsett.

Nei, det må det ikke. Nødrett kan også hevdes for å redde eiendom. les loven. Men det er uansett irrelevant, nettopp fordi å hevde nødrett her er søkt forutsatte jeg i spørsmålet at man ikke kunne hevde nødrett. Spørsmålet var hvilket annet grunnlag enn nødrett som finnes for maktbruk.

 

Hvem har rett til å pålegge noen å fjerne seg?

Det har enhver eier, med mindre den pålegget rettes mot har grunnlag for å bruke eiendommen. Jeg kan f. eks. gi deg pålegg om å gå ut av stua mi (eller for den saks skyld hagen din), og den som har fått myndighet til det fra eieren kan pålegge deg å forlate et utested, en butikk e.l.

 

Det der drar jo og en annen intresant debatt. Dørvakter på utesteder, da tenker jeg på det at de av og til kaster ut folk som ikke kan oppføre seg. Er det og da noe de faktisk ikke har lov til. Eller gjelder ikke samme regler for dem?

De samme reglene som gjelder oss andre gjelder også for vektere og dørvakter.

[mrala]

Så hele konklusjonen er at en billettkontrollør faktisk har rett til å fysisk løfte meg av T-banen dersom jeg ikke har billett, selv om jeg er helt rolig, men nekter å gå av vognen?

[Herr Brun]

Så hele konklusjonen er at en billettkontrollør faktisk har rett til å fysisk løfte meg av T-banen dersom jeg ikke har billett, selv om jeg er helt rolig, men nekter å gå av vognen?

Kan ikke se at noen har konkludert sånn, nei. Alastor hinter kraftig til det, men sier jo selv han ikke påstår det. Jeg vet ikke.

[RunRookieRun]

Jeg ville lest gjennom transportvedtektene til Ruter, som du i praksis annerkjenner ved å benytte seg av deres tilbud. Punkt 9 omfatter tilbakeholdelse av reisende uten gyldig billett.

 

Om som det så fint står på siden så er vedtektene godkjent av Samferdselsdepartementet 8.1.2008 i medhold av yrkestransportlovens § 33, jfr. jernbanelovens §§ 7 og 7a.

[Herr Brun]

Takk for henvisningene, RunRookieRun. Når både vedtektene og loven kun nevner å holde igjen, så taler mye for antitetisk/innskrenkende tolkning. Man har sett behov for å gi lovhjemmel til gjenholdelse (jeg antar fordi det ikke finnes annet rettsgrunnlag - eiendomsrett holder ikke), og fjerning med makt kan etter omstendighetene være enda mer inngripende. Når man ikke har gitt hjemmel til det, så antar jeg det er bevisst. Forarbeidene til yrkestransportloven tyder også på at kun svært begrenset maktanvendelse aksepteres. Blant annet skal kontrollørene ikke bruke fysisk makt før den reisende har gjort det, de kan kun stille seg i veien og evt. reagere på at den reisende prøver å "trenge gjennom". Å kaste ut med makt en person som sitter rolig og bare nekter å flytte seg høres dermed ikke lovlig ut.