Problemstilling innen religion idag

[Sibirkatten]

Nei, dette er ikke riktig.

Jødenes "gud" er den samme som denne verdens "gud" Og det er satan, men jødene kaller ham for lucifer som er et annet av satans navn.

 

For kristne er Gud vår far. Og Jesus sier dette om jødene:

 

"You are of your father the devil, and the desires of your father you want to do. He was a murderer from the beginning, and does not stand in the truth, because there is no truth in him. When he speaks a lie, he speaks from his own resources, for he is a liar and the father of it"

 

The devil er som kjent satan, eller djevelen på norsk

 

 

Når det gjelder islam så er det litt mer komplisert, for islams allah er en avgud, det er den øverste av de over 350 avguder araberne hadde før islam. Derav kommer kampropet allahu akhbar som betyr allah er størst.

 

Men bak avguden allah så finner vi også satan, på samme måte som bak alle avguder.

Nå tuller du vel litt...? Som jødene sier, Jesus oppfylte vel ikke profetiene som gjør at man kan kalle han guds sønn? Ikke greide han å samle alle jødene tilbake til Israel, ikke bygde han 3 templer og ikke gjorde han slutt på krig, hat og lidelse... Og ærlig talt! som muslimer sier, både jøder og kristne har tuklet med eller forfalsket skriftene slik at bibelen i dag fremstår som totalt upålitelig...

 

Lucifer finnes foresten ikke i det hebraiske bibelen, det er bare i den kristne bibelens latinske oversettelsen, og de har misset totalt... Og enkelt og greit, Iblis (djevelen) er en fallen engel, en forreder og gudsfornekter. Og, muslimene og jødene tror på EN gud! Ikke den merkelige treenigheten av avguder, Gud, Jesus og den hellige ånd....

[Baltazar94]

Nå tuller du vel litt...? Som jødene sier, Jesus oppfylte vel ikke profetiene som gjør at man kan kalle han guds sønn? Ikke greide han å samle alle jødene tilbake til Israel, ikke bygde han 3 templer og ikke gjorde han slutt på krig, hat og lidelse...

 

Jesus kom heller ikke til jødene, og hans hensikt var heller ikke "å samle jødene" jødene kalles jøder kun på grunn av religionen jødedommen.

Og jødedommen oppsto under fangenskapet i babylon, før det eksisterte ingen jøder og ingen jødedom.

Jødedommen er mao ikke Israels stammers gamle religion, og den ha ikke noe til felles med kristendom.

 

De fleste av dem som kalles jøder i dag er også khazarer, som konverterte kollektivt til jødedommen i år 740.

 

Jesus var Guds sønn, og Han vil oppfylle profetiene om å samle sitt folk. MenHans folk er ikke jøder. Hans folk er Israels stammer, og alle kristne som følger Hans budskap. fra alle nasjoner hvor de finnes og av alle folkeslag.

 

Jødene er som sagt satans barn, og vil lide samme skjebne som satan selv, når den tid kommer. Og den tiden nærmer seg raskt.

Dette gjelder forøvrig også for muslimer.

 

Og ærlig talt! som muslimer sier, både jøder og kristne har tuklet med eller forfalsket skriftene slik at bibelen i dag fremstår som totalt upålitelig.

 

Bibelen er ikke "tuklet" med av noen kristne.

Bibelen er Guds ord, og Gud ville selvsagt ikke tillate at mennesker "tukler" med Bibelen, og forandrer den som politikerne forandrer grunnloven.

Det fins også massevis av gamle dokumenter som bekrefter både GT og NT, så vi vet at Bibelen er riktig med minst 98 prosent nøyaktighet. Disse dokumentene er mye eldre enn islam.

 

Jødene har derimot tuklet med Bibelen, og forandret og vridd på Guds ord i Bibelen for å bruke den som en slags bekreftelse på at jødenes egen lære i den babylonske talmud er "riktig"

 

Lucifer finnes foresten ikke i det hebraiske bibelen, det er bare i den kristne bibelens latinske oversettelsen, og de har misset totalt... Og enkelt og greit, Iblis (djevelen) er en fallen engel, en forreder og gudsfornekter. Og, muslimene og jødene tror på EN gud! Ikke den merkelige treenigheten av avguder, Gud, Jesus og den hellige ånd....

 

Navnet lucifer er såvidt jeg husker bare nevnt i Bibelen (GT) kun en gang, og det er i forbindelse med at lucifer falt fra sin trone, og ble en fallen engel.

Luccifer var det navnet satan fikk av Gud da han ble skapt, og navnet lucifer betyr lysbringer. Da satan gjorde opprør mot Gud og falt fra sn stilling, så fikk han navnet satan, og dette navnet er det som er brukt i Bibelen, ikke navnet lucifer.

Så om muslimer har fortalt deg at navnet lucifer er brukt i Bibelen, så lyver muslimene slik som de alltid gjør.

islam og jødedommen har det til felles at både jøder og muslimer er oppfordret i sine skrifter til å lyve for de vantro.

 

Muslimene tror som sagt på allah, som er den støste av de over 350 gudene araberne hadde før islam.

Men i virkeligheten så tilber de satan, som jo skjuler seg bak allah og alle andre avguder.

 

Jødene tilber satan direkte og uten "mellomledd" jødenes ledere kaller ham ennå for lucifer.

 

Men felles for både jøder og muslimer er at vanlige folk på grunnplanet vet ikke hvem det er de tilber. De er forført av sine egne ledere, slik også de fleste kristne er.

 

Læren om "treenigheten" kommer fra jødenes og deres forgjengerers mange forsøk på å ødelegge kristendommen ved å spre falsk lære.

 

Treenigheten er læren om Nimrod, babylons første konge, som senere ble tilbedt som en gud, hans dronning semiramis og deres sønn tammuz.

Denne læren har dessverre kommet inn i kristendommen, som også mye annen falsk lære som jødene og sosialistene har spredt.

 

Jesus var Guds sønn, men Han er også Gud.

Og den hellige ånd, er Guds ånd som også kristne kan få om de blir døpt.

Her snakker jeg ikke om den "dåpen" som foregår i kirken. Men en virkelig dåp som den kristne selv velger senere i livet når han eller hun selv forstår hva dette innebærer.

[Sibirkatten]

Litt usikker her på om det er festelig eller bare trist; men mine fordommer er nok en gang bekreftet.... Jeg skal ikke prøve å sette diagnoser men menneskehjernen kan sannerlig slå ut i de mest absurde varianter. TS, jeg regner med at du har fått ganske greie svar på dine spørsmål gjennom denne tråden? Religion er det hjernen blir fylt med når fornuft og medmennesklighet har dårlige kår

[O3K]

Men også dei som ikkje trur på nokon gud vil komme til himmelen viss dei ikkje har synda (å tru på andre gudar enn Gud er ein synd i følge bibelen).

Jeg trodde at Kristendommen sa at alle har syndet, og at mennesker er syndere av natur. Selv om en ateist ikke begår den «synd» å tilbe andre guder, så er det alltids noe annet som gjør en til en synder.

 

Er ikke hele poenget med Jesus' «offer» at han er det eneste mennesket som aldri har syndet? Og at ingen andre mennesker noensinne kan være totalt syndefrie slik som Jesus var? Hvorfor kommer du da med «viss dei ikkje har synda»?

 

Så nyfødte kommer til himmelen fordi de ikke har syndet. Hvor lenge varer denne syndfrie tilstanden?

Et godt spørsmål, men ikke forvent svar fra teistene med det første...

[Imlekk]

Et godt spørsmål, men ikke forvent svar fra teistene med det første...

 

Ah! Jeg husket at jeg hadde sett spørsmålet et sted, og stjal det, men husket ikke hvor. All ære til deg for å komme med det!

 

Jeg forventer ikke svar, nei. Det er alt for spesifikke spørsmål, og krever litt for ubehagelige svar. Jeg kom med dem hovedsakelig for de som eventuelt leser tråden, og trådstarter. Vel, og fordi jeg håper jo alltids på et svar

[Gjest medlem-141789]

Okay. Så nyfødte kommer til himmelen fordi de ikke har syndet. Hvor lenge varer denne syndfrie tilstanden? Når er cut-off alderen på hvor lenge man kan leve uten å ha syndet?

 

Spørst når barnet synder, sikkert ikkje med det første.

 

Nå sa du jo ovenfor her at alle synder i løpet av livet sitt. Gjelder ikke det ateister, buddister og andre allikevel? Fordi jeg er temmelig sikker på at folk i disse kategoriene bryter en del av de ti bud, og dermed synder. For eksempel har jeg ikke alltid holdt hviledagen hellig (tredje bud), jeg har talt usant om min neste (åttende bud - selv om det her vel er noe uklart hva man mener med sin "neste" så har jeg antakeligvis brutt det), jeg har sikkert stjålet et eller annet en eller annen gang (syvende bud) mens bud ni og ti som går på å begjære enten eiendom, ektefelle (teknisk sett så sto det vel "hustru"), arbeidsfolk (slaver) eller andre ting har jeg selvfølgelig brutt dusinvis av ganger.

 

Ja, alle er syndera. Men i følge kristendommen vil du komme til himmel om du ikkje har synd, og det er kun om Gud i fysisk forstand tar din synd og gir deg tilgivelse.

 

Som en oppsummering har jeg da brutt fem av de ti budene Halvparten. Ikke så ille det. Jeg mistenker at de fleste bryter et eller flere av disse budene. Så da har vi nok også at de aller, aller, aller fleste ikke-gudstroende også går til helvete.

 

Stemmer, men det er menneskets synd som gjør at dei kjem dit. Ikkje nødvendigvis fordi dei trur på ein gitt gud og slikt.

 

Det jeg ønsker meg nå er konkrete ja/nei svar på deg på følgende spørsmål:

1. Tror du at alle som ikke tror på gud og lar Jesus ta på seg sine synder (eller lever et syndfritt liv) kommer til helvete
   
2. Tror du jeg personlig kommer til å tilbringe all evighet i helvete, med mindre jeg aksepterer Jesus som min frelser?
   
3. Hvis du fikk en... spirituell opplevelse/åpenbaring hvor gud ba deg drepe en eller flere syndere, ville du gjort det?
   

 

1. Ja, om kristendommen stemmer så gjør dei nok det. Om ikkje vi har noko slikt som limbo, blir fullstendig ødelagt osv.

2. Kanskje, men så veit eg ingen ting.

3. Nei, men om det nokon gang hadde vert situasjonen hadde ikkje han vert min gud. Så hadde ein meir fornuftig forklaring vert at eg var totalt skada i hjernen.

 

Beklager de noe brutale spørsmålene, men jeg syns du er litt vag i formuleringen, og føler for å konkretisere problemstillingen. Det siste spørsmålet er litt slemt. Du må gjerne stille tilsvarende spørsmål tilbake til meg.

 

Ja, nr. 2 var litt slemt og det siste var litt i overkant kanskje, men det går fint

 

Mine spørsmål:

1. Trur du vitenskapen har forstått verden på ein god måte?

2. Er modellene ufeilbarlige eller er det observasjonar, demonstrering og testing som er metoden for å akkumulere kunnskap?

3. Trur du at dersom det hadde eksistert ein gud at han ville komen til jorda for å hjelpe mennesket?

[Imlekk]

Spørst når barnet synder, sikkert ikkje med det første.

 

Okay, så man kan leve et liv uten synd allikevel, altså. Det er bare ikke sikkert det blir så langt. Godt å vite

 

Ja, alle er syndera. Men i følge kristendommen vil du komme til himmel om du ikkje har synd, og det er kun om Gud i fysisk forstand tar din synd og gir deg tilgivelse.

 

...men så er visst alle syndere igjen. Jeg begynner å ane en viss selvmotsigelse her.

 

Okay, så.... Man kan egentlig bli tilgitt for all moralsk synd... unntatt det å bli født inn i feil religion, eller på et eller annet vis ikke være kristen. Essensielt så koker det ned til bli kristen, ellers så vil du brenne i helvete for all tid. Det er en viss trussel i det bildet, føler jeg. Det bryter også med all oppfatning av rettferdighet. Er det virkelig den guden du tror på?

 

Stemmer, men det er menneskets synd som gjør at dei kjem dit. Ikkje nødvendigvis fordi dei trur på ein gitt gud og slikt.

 

Men det er jo guden din som har definert syndene. En slik allmektig og kunnskapsrik gud må jo vite at de aller fleste automatisk må synde. Så reglene er definert, i full kunnskap om resultatet, slik at de fleste kommer til helvete. Ingen å egentlig kunne gjøre noe med det. Det er kjipt.

 

1. Ja, om kristendommen stemmer så gjør dei nok det. Om ikkje vi har noko slikt som limbo, blir fullstendig ødelagt osv.

2. Kanskje, men så veit eg ingen ting.

3. Nei, men om det nokon gang hadde vert situasjonen hadde ikkje han vert min gud. Så hadde ein meir fornuftig forklaring vert at eg var totalt skada i hjernen.

 

Svaret ditt på punkt 2 bryter med punkt 1. Jeg mistenker at det er fordi det er lettere å si at en kategori mennesker kommer til helvete, enn å si at en spesifikk person i de kategoriene kommer til å lide i evig tid for noe han strengt tatt ikke kan gjøre noe med.

 

Jeg ble veldig lettet over svaret ditt på punkt 3. Selv om det vitner om at du har definert guden din, basert på personlige oppfatninger, uavhengig av hva som måtte være tilfellet.

 

 

Ja, nr. 2 var litt slemt og det siste var litt i overkant kanskje, men det går fint

 

Nja, i ren skala så var jo spørsmål 1 mye mer slemt. Mens spørsmål 2 bare gjorde det noe mer personlig.

 

Mine spørsmål:

1. Trur du vitenskapen har forstått verden på ein god måte?

2. Er modellene ufeilbarlige eller er det observasjonar, demonstrering og testing som er metoden for å akkumulere kunnskap?

3. Trur du at dersom det hadde eksistert ein gud at han ville komen til jorda for å hjelpe mennesket?

 

Først, la meg si at jeg er glad for at du svarer med spørsmål. Det er alltid interessant å få stilt spørsmål om sine overbevisninger. Du får si ifra hvis du føler jeg svarer for unnvikende på noen av punktene.

1. Jeg tror naturvitenskapen har fått et mye bedre bilde av virkeligheten enn det vi har hatt. Da jeg ikke vet hvor mye det er mulig å vite har jeg ingen anelse om hvor mye av virkeligheten vi har forklart. Jeg mener også at den vitenskapelige metoden er den suverent beste metoden for å forstå den verdenen vi faktisk lever i.
   
2. Litt usikker på hva du mener med dette spørsmålet, men får prøve å besvare. Modeller er fine, men de må også av nødvendighet svare med virkeligheten. Modellering er en måte å representere den verdenen vi observerer, demonstrerer og tester. De fleste modeller er en simplifisering på et eller annet vis, spesielt innenfor mer komplekse fysiske fenomen. De blir ofte en approksimasjon. Spesielt innenfor matematiske modeller - men det viktige å få med seg her er at de allikevel gir et godt inntrykk av verdenen vi lever i.
    
   Både modellering og observasjon/demonstrering/testing er nødvendig. Modellering må ha et grunnlag fra virkeligheten, mens kun empiriske data må settes inn i modeller for å forstå sammenhenger. Håper det gir mening.
   
3. Det er helt avhengig av hva slags gud vi snakker om. En deistisk gud, som skapte universet, og så lot det gå sin gang? Per definisjon vil jo ikke en slik gud blande seg inn. En skapende gud, som beskrevet i blant annet Bibelen? Igjen, dette er jo per definisjon en gud som konstant blander seg inn i hva vi driver på med, som dømmer oss (til tross for at han/hun/den allerede vet hva resultatet blir, så noen av oss er tydeligvis skapt for å lide i all evighet - kjipt) og tar parti i kriger og har en lettere masochistisk oppfatning av "tilgivelse".
    
   Problemet mitt med å svare på dette spørsmålet er at jeg har vansker for å tenke meg noen andre typer guder enn disse to kategoriene. Enten en som ikke blander seg inn, eller en som blander seg inn. Eller kanskje mange guder som blander seg inn? Men er de ikke da bare mektige vesener som vi - foreløpig - ikke forstår? Hmmm. Vel, hvis jeg hadde skapt et univers så hadde jeg antakeligvis lekt dukkemester - men ikke av noen edle motiver. Ånei. Det hadde vært for å underholde meg selv.
   

[SUSE and Pepsi]

Jeg tror nok at kristendommen har fått lurt til seg mange tilhengere ved å si at "Du kommer til helvete hvis du ikke hopper på lasset ØYEBLIKKELIG."

[IHS]

Jeg tror nok at kristendommen har fått lurt til seg mange tilhengere ved å si at "Du kommer til helvete hvis du ikke hopper på lasset ØYEBLIKKELIG."

Nei, ingen har blitt kristen pga. frykt. du kan bare bli kristne pga. kjærlighet (Guds kjærlighet)

[Korporal Kranium]

Nei, ingen har blitt kristen pga. frykt. du kan bare bli kristne pga. kjærlighet (Guds kjærlighet)

 

Noen tok åpenbart ikke historie på skolen.

[IHS]

Noen tok åpenbart ikke historie på skolen.

Hvem ble kristen pga. frykt ?

[Sibirkatten]

Hvem ble kristen pga. frykt ?

Du mener ikke å spørre om det? Omfanget av vold, terror og drap er usikkert, men alt av historiske fortellinger og beskrivelser fra tiden kristningen fant sted skildrer at kongene som kristnet Norge i aller hlyeste grad brukte makt.

Jeg har studert min egen slektshistorie og fant da forfedre i Nordland, sogneprester og prester som virkelig brukte harde midler mot de som leflet med eldre hedensk tro, ikke mye å være stolt av. Men dette har jo også vært realiteten for andre store religioner. Det er en grunn til at religioner tar over, og hovedgrunnen er ikke løftet om paradis, nirvana og moksha, heller trusler om helvete, endelig dom og dårlig gjenfødelse... Og ikke minst krig og terror som egentlig handler om å overta landområder og makten over folket.

[IHS]

Du mener ikke å spørre om det? Omfanget av vold, terror og drap er usikkert, men alt av historiske fortellinger og beskrivelser fra tiden kristningen fant sted skildrer at kongene som kristnet Norge i aller hlyeste grad brukte makt...

For at noen skulle bli kristen eller for å ta makten fra de ikke kristne ?

[Korporal Kranium]

Hvem ble kristen pga. frykt ?

 

Tja, hvis du vil ha en liten historietime om kristendommen kan du få det:

http://agnosticreview.com/feartactic.htm

 

Desto lengre tilbake i kristendommen du går, desto enklere var det for de å true folk med helvete eller for eksempel brenne de på bålet for å ha feil syn.

[Sibirkatten]

For at noen skulle bli kristen eller for å ta makten fra de ikke kristne ?

Bare som et eksempel. Nord Korea blir styrt av frykt og terror. De flese av innbyggerene er inndoktrinert til å tro at lederen er deres gud. Fra vestelig ståsted oppfører de seg irrasjonelt, og vi ler oppgitt når vi ser propagandamaskinen og hjernevaskede folk. Vi gremmes når vi ser dødsdømte utsultete innbyggere og hører om grusomme fangeleirer fyllt opp av de som våger å kritisere regimet.

 

Dette eksempelet er ekstremt men lignende metodene blir brukt både for å tvinge på folket en politisk ideologi eller en religion. Det er ikke bare Islam som har en voldelig historie, kristendommen har bøtter og spann de også. Eller mener du at Olav den hellige var en from og diplomatisk fyr, og at norske msjonærer og kristne ledere behandlet samer og tatere med verdighet, bare for å ta noe fra vår nærmere historie....

[IHS]

Liten intro først

 

Etter min forståelse så fleste parten av de største religionene idag sånn type : Tror du på meg så skal du komme til himmelen.

Kort skrevet, men dere skjønner poenget her, dette har jeg sett i jødedommen, islam og kristendommen.

 

Så her er eksemplet mitt

 

 

Det er en gutt som ble vokst opp i Saudi Arabia, hele familien og hele byen er muslimsk og han er vokst opp på en islamsk måte. Dette blir da den rette veien for han, ikke at HAN tok et valg, men at samfunnet rundt han tok dette valget for han. Han har ingen mulighet for å vite om andre religioner, han VET ikke om andre religioner. Kun islam og bare islam.

 

(Dette gjelder da alle veier uansett religion. Tok bare et eksempel for å vise dere.)

 

La oss da si at kristendommen var den "rette" veien. Havner denne gutten i helvete? Dette har jeg spekulert på en god stund og finner faktisk ikke noe godt svar på akkurat dette. Er det noen prester / kristne / muslimer / jøder / teologier der ute som vet svaret på dette ?

Ja, gutten blir værende i det muslimske helvete han er i

[Korporal Kranium]

Bare som et eksempel. Nord Korea blir styrt av frykt og terror. De flese av innbyggerene er inndoktrinert til å tro at lederen er deres gud. Fra vestelig ståsted oppfører de seg irrasjonelt, og vi ler oppgitt når vi ser propagandamaskinen og hjernevaskede folk. Vi gremmes når vi ser dødsdømte utsultete innbyggere og hører om grusomme fangeleirer fyllt opp av de som våger å kritisere regimet.

 

Dette eksempelet er ekstremt men lignende metodene blir brukt både for å tvinge på folket en politisk ideologi eller en religion. Det er ikke bare Islam som har en voldelig historie, kristendommen har bøtter og spann de også. Eller mener du at Olav den hellige var en from og diplomatisk fyr, og at norske msjonærer og kristne ledere behandlet samer og tatere med verdighet, bare for å ta noe fra vår nærmere historie....

 

En lignende historie er fra andre verdenskrig, når USA brukte øyer i indonesia som baser var befolkningen der isolert, USA kom og bygde flystriper og ga befolkningen gaver i form av sjokolade og andre varer de kunne avse.

Befolkningen hadde aldri sett noe lignende siden de hadde vært helt isolert og trodde USAs soldater var guder fra en annen verden der de kom i fly og båter og kraftig skyts, Når USA så pakket sakene sine og dro når krigen var over, bygde befolkningen statuer og tilba de som guder i håp om at de skulle komme tilbake og vise de ny teknologi og gi de sjokolade.

Hvordan vil dere religiøse forklare dette?

Endret 9. juli 2013 av Korporal Kranium

[IHS]

Du mener ikke å spørre om det? Omfanget av vold, terror og drap er usikkert, men alt av historiske fortellinger og beskrivelser fra tiden kristningen fant sted skildrer at kongene som kristnet Norge i aller hlyeste grad brukte makt...

For at noen skulle bli kristen eller for å ta makten fra de ikke kristne ?

.... Det er ikke bare Islam som har en voldelig historie, kristendommen har bøtter og spann de også. Eller mener du at Olav den hellige var en from og diplomatisk fyr, ......

Når det gjaldt kristendom ja, når det gjaldt maktovertagelse nei, du må skille mellom ting.

[RWS]

Ja, gutten blir værende i det muslimske helvete han er i

 

Så får vi ta på oss oppgaven å opplyse ham da, men viten, kunnskap og fornuft. Og la være å prakke andre bronsealder guder og overtro på stakkaren

[IHS]

Liten intro først

Etter min forståelse så fleste parten av de største religionene idag sånn type : Tror du på meg så skal du komme til himmelen.

Kort skrevet, men dere skjønner poenget her, dette har jeg sett i jødedommen, islam og kristendommen.

Så her er eksemplet mitt

Det er en gutt som ble vokst opp i Saudi Arabia, hele familien og hele byen er muslimsk og han er vokst opp på en islamsk måte. Dette blir da den rette veien for han, ikke at HAN tok et valg, men at samfunnet rundt han tok dette valget for han. Han har ingen mulighet for å vite om andre religioner, han VET ikke om andre religioner. Kun islam og bare islam.

(Dette gjelder da alle veier uansett religion. Tok bare et eksempel for å vise dere.)

La oss da si at kristendommen var den "rette" veien. Havner denne gutten i helvete? Dette har jeg spekulert på en god stund og finner faktisk ikke noe godt svar på akkurat dette. Er det noen prester / kristne / muslimer / jøder / teologier der ute som vet svaret på dette ?

Ja, gutten blir værende i det muslimske helvete han er i

Så får vi ta på oss oppgaven å opplyse ham da, men viten, kunnskap og fornuft....

Ja, den viten, kunnskap og fornuft mennesket Jesus Kristus kom med, han viste verden hva et menneske verdt, i det muslimske helvete er et menneske liv null verdt.