Hvordan få skarpe stjerner

[HelloKjersti]

En enkel kalkulator kan vise vei.

Hvordan få skarpe stjerner

[lashrasch]

Artig metode. Men som det står på nettsiden det refereres til, har metoden fortsatt ikke inkludert antall pixler på sensoren, noe som vil påvirke sluttresultatet.

[IceBlitz]

Hehe litt morsomt at overskriften er "Hvordan få skarpe stjerner" og så har forsidebildet for artikkelen ganske så uskarpe stjerner

 

For øvrig er dette ganske så simpelt, og det har ikke vært rocketscience å få til før denne appen kom.

 

Og en ting kan jeg si av egen erfaring: Erfaring er LANGT viktigere enn en slik kalkulator. Det krever timesvis og dagesvis av tid for å lære seg hvordan stjernebilder blir seende ut etter endt eksponering. Men må lære seg hvordan ISO ytelsen til kameraet fungerer på lange lukkertider, og hvor høy ISO man kan kjøre under forskjellige omstendigheter for minimalt med støy men samtidig maksimalt med lys osv.

 

Så ikke regn med å få noen flotte bilder bare fordi man nå kan bruke denne appen istedenfor å regne det ut på en kalkulator selv

 

Brennvidde har også mye å si. Bruker man ultravidvinkel gjelder ikke 600-tallet lengre, da stjernene i kantene av utsnittet beveger seg så mye kjappere enn midten at man skal bruke relativt kort lukkertid for å ikke få bevegelse.

 

En fin brennvidde å starte på er 24mm. Men anbefaler da å dele på 500 istedenfor 600 siden 24mm er nokså vidt det også. Så er det bare å prøve seg frem med forskjellige iso-nivåer og forskjellige lokasjoner og vinkler og holde på med dette i timesvis samt lære seg ACR inn og ut for å få et flott resultat.

 

Det kan være veldig fint å kjøre kald hvitbalanse på himmelen og varm/nøytral på landskapet osv.

 

 

EDIT: Her er et par bilder jeg har tatt av stjernehimmeler. Som man ser skal man kjøre ISO-en ganske så vilt opp for å få en pen stjernehimmel. Lukkertid, iso, blender og brennvidde står til høyre for bildene:

 

http://500px.com/photo/24724439

http://500px.com/photo/22219389

Endret 20. juni 2013 av IceBlitz

[IceBlitz]

Artig metode. Men som det står på nettsiden det refereres til, har metoden fortsatt ikke inkludert antall pixler på sensoren, noe som vil påvirke sluttresultatet.

 

Antall piksler på sensor påvirker ikke resultatet overhodet med mindre man cropper. Utsnitt og lukkertid er det som gjelder om man ikke cropper.

[HelloKjersti]

Takk for et flott innspill, IceBlitz!

[haitech2]

600 regelen gjelder fortsatt, det er bare å dele på crop faktoren til slutt eller gange cropfactor'n med brennvidde først. Formelen blir da 600/(brennvidde*crop faktor)

 

Eksempel med 24mm objektiv:

APS-C: 600/(24*1.5) = ca 16 sek.

MFT: 600/(24*2) = ca 12 sek.

 

 

[Simen1]

Kalkulatoren er ikke mer avansert enn den eldgamle 600-regelen. Alt den gjør er å kalkulere inn cropfaktoren. Den tar heller ikke hensyn til økende kvalitetskrav. For 30 år siden var man fornøyd med 15x10 cm bilder. I dag vil man ofte ha det i langt større format, enten på skjerm eller papir. Noen beskjærer også bildene i etterkant (om så bare midlertidig beskjæring for visning på skjerm med 1:1 pikselmapping). Da må man også kalkulere inn den beskjæringsfaktoren. For å ta et eksempel:

 

Nikon D3200 med 18mm og 1:1-pixelpeeping på skjerm med fullHD. Da vil man med den gamle regelen få 600/(18mm*1,5x cropfaktor*3,125 forstørringsfaktor på skjerm) = 7,11 sekunder.

 

Neste trinn blir å ta hensyn til høyere krav til skarphet på skjermstørrelsen man har enn på 15*10cm papir.

 

Trinnet etter det er å ta hensyn til hvor på himmelen man fotograferer. Ser man på startrailsbildet i artikkelen så ser man at stjernerne som er i linje med rotasjonsaksen til jorda står stille, mens stjernene lengre unna beveger seg raskt.

Endret 20. juni 2013 av Simen1

[IceBlitz]

600 regelen gjelder fortsatt, det er bare å dele på crop faktoren til slutt eller gange cropfactor'n med brennvidde først. Formelen blir da 600/(brennvidde*crop faktor)

 

Eksempel med 24mm objektiv:

APS-C: 600/(24*1.5) = ca 16 sek.

MFT: 600/(24*2) = ca 12 sek.

 

Nei, det er dessverre ikke slik.

 

Jeg beskrev nøyaktig hvorfor 600 regelen ikke gjelder på ultravidvinkel i innlegget mitt over

[Trondster]

600 regelen gjelder fortsatt (..)

Men - akkurat som med dybdeskarphetskalkulatorer kommer det av betrakterens definisjon på CoC - hvor stor andel av bildet en uskarphet kan være og allikevel kunne betraktes som "skarp" - er du kresen, så kan du bruke et større tall enn 600, og er du veldig kresen og vil ha det skarpt per piksel, så bruk et mindre tall.

[IceBlitz]

Men - akkurat som med dybdeskarphetskalkulatorer kommer det av betrakterens definisjon på CoC - hvor stor andel av bildet en uskarphet kan være og allikevel kunne betraktes som "skarp" - er du kresen, så kan du bruke et større tall enn 600, og er du veldig kresen og vil ha det skarpt per piksel, så bruk et mindre tall.

 

Og som jeg forklarte, at om man bruker ultravidvinkel blir utsnittet så vidt at stjernene beveger seg mye lengre over (utsnittet) samme tid i hjørnene enn i midten, noe man kan se på de fleste stjernebilder.

 

Litt av samme prinsippet om man bruker feks 0,5 sek lukkertid og tar bilde av en stillestående bil mens man kjapt roterer kameraet. Da blir midten skarp og kantene fulle av bevegelsesslør

Endret 20. juni 2013 av IceBlitz

[Trondster]

Og som jeg forklarte, at om man bruker ultravidvinkel blir utsnittet så vidt at stjernene beveger seg mye lengre over (utsnittet) samme tid i hjørnene enn i midten, noe man kan se på de fleste stjernebilder.

Joda - det blir en faktor i tillegg til det jeg (og Simen1) nevner om hvor kresen man er.

 

Bruker man derimot fisheye blir det ingen forskjell på hjørnene og midten ut fra brennvidde.

 

Ellers er det også en faktor hvor langt nord/sør man er, og i hvilken retning man retter kameraet - stjernene langt nord eller langt sør "beveger" seg langsommere enn de over ekvator.

[nonplusultra]

Er det noen som har tips om hvordan man best stiller inn fokus på stjerner i mørket?

[Trondster]

Er det noen som har tips om hvordan man best stiller inn fokus på stjerner i mørket?

Manuell fokus og liveview.

[nonplusultra]

Er det noen som har tips om hvordan man best stiller inn fokus på stjerner i mørket?

Manuell fokus og liveview.

 

Takk. Sist jeg prøvde så hadde jeg ikke kamera med liveview, så da var det vanskelig. Skjønte jo såpass at man må fokusere manuelt, men når det er for mørkt til å se noe i søkeren så fungerer det jo ikke så bra. Men skal prøve igjen med liveview når det atter blir mørkt igjen.

[Simen1]

Noen tall for videre fundering:

 

- Jorda roterer 1 grad per 4. minutt = 1/240 grad per sekund

 

- Et objektiv med 500mm brennvidde kombinert med 36x24mm sensor gir en horisontal synsvinkel på 4,12 grader. Hvis sensoren har 6000 piksler horisontalt så er hver piksel 1/1456 grad. Er eksponeringen 10 sekunder så vil stjerna sveipe over 61 piksler i løpet av eksponeringa. Vel og merke hvis man står på ekvator og tar bilde rett opp med stjernenes bevegelseretning langs horisontalen av sensoren.

 

- Et objektiv med 50mm brennvidde kombinert med 36x24mm sensor gir en horisontal synsvinkel på 39,6 grader. Hvis sensoren har 6000 piksler horisontalt så er hver piksel 1/152 grad. Er eksponeringen 10 sekunder så vil stjerna sveipe over 6,3 piksler i løpet av eksponeringa. Vel og merke hvis man står på ekvator og tar bilde rett opp med stjernenes bevegelseretning langs horisontalen av sensoren.

 

- Et objektiv med 14mm brennvidde kombinert med 36x24mm sensor gir en horisontal synsvinkel på 102,7 grader. Hvis sensoren har 6000 piksler horisontalt så er hver piksel 1/58 grad. Er eksponeringen 10 sekunder så vil stjerna sveipe over 2,4 piksler i løpet av eksponeringa. Vel og merke hvis man står på ekvator og tar bilde rett opp med stjernenes bevegelseretning langs horisontalen av sensoren.

Endret 20. juni 2013 av Simen1

[Jannis-15]

Mulig jeg er litt mer kresen en de fleste på dette, men som astrofotograf er jeg kjeldent fornøyd om en stjerne har laget et stjernespor som er mer en 3x diameteren på stjernen (edit: da mener jeg altså stjernen som vist på bildet, ikke fysisk størrelse), og da er det MYE mer en bare den 600-regelen å ta hensyn til...

Endret 20. juni 2013 av Jannis-15

[Simen1]

Jeg ser smilyen men må bare kommentere. Da antar jeg den eneste stjerna du fotograferer er vår egen sol. Den med nest største tilsynelatende størrelse er den røde supergiganten Betelgeuse med ca 0,05 buesekunder. Nikon D800 (7360 piksler horisontalt) med 2000mm teleskop gir en teoretisk oppløsning på 7145 piksler per grad, eller ca 0,5 buesekunder. Det er altså plass til 100 sånne stjerner på hver piksel. Så fremt ikke diffraksjon, aberasjoner, atmosfæren og alle andre faktorer hadde ødelagt muligheten.

 

Redigert: Også må jeg spore tilbake til eksponeringstid. Jordas rotasjon tilsvarer 300 ganger Betelgeuse sin diameter, hvert sekund.

 

___

 

Stativ med tracking (og eventuelt feltrotasjon) er selvsagt et unevnt alternativ for å få skarpe stjerner.

Endret 20. juni 2013 av Simen1

[Jannis-15]

Jeg snakket ikke om størrelse på stjernen, ikke missforstå. (men ja, jeg ser at du understreker "teoretisk").

En stjerne vil alltid berøre minst 1 pixel, som oftest flere, ellers er den ikke synelig på bildet, så enkelt er det. Det eksponeres også i de aller fleste tilfeller så de mer lyssterke stjernene fyller heller mange pixler, for deretter å gjenopprette fargen fra eksponeringen i ytterkant av stjernen da ytterkanten ikke er utbrent. Men nok om det, var nok ikek det de mente med denne artikkelen...

Det jeg mente, var stjernespor som i form av forholdet mellom jordens rotasjon, brennvidde brukt og kameraets eksponering.

Bruker selvfølgelig stativ med tracking for teleskop og objektiver med lengre brennvidde, men det betyr ikke at det ikke er mylig å ta gode bilder av både galakser, stjernehoper og stjernetåker med kun et 550d kamera og en 50mm 1.4...

Endret 20. juni 2013 av Jannis-15

[Aqualong]

Er det noen som har tips om hvordan man best stiller inn fokus på stjerner i mørket?

Manuell fokus og liveview.

 

Jeg ville vel trodd at det riktige er å stille fokus på uendelig (manuell), men har jo ikke prøvd dette ennå.

 

[Distressor]

Jeg ville vel trodd at det riktige er å stille fokus på uendelig (manuell), men har jo ikke prøvd dette ennå.

 

Dette skyldes sikkert at jeg har "dårlige" objektiv til kameraet mitt, men jeg må still fokus et ørlite hakk tilbake fra uendelig om jeg skal få ordentlig skarpe stjerner. Ellers bruker jeg liveview og zoomer inn før jeg skrur på fokusringen.