Toget Til Dal fra Lillestrøm - Rullestolbruker nektes adgang

[Camlon]

Jeg er bare nysgjerrig på hvorfor de ikke brukte den manuelle rampa på stasjonen? Og er det først manuell rampe på én stasjon så føler jeg at det er rart å ikke ha det på de andre stasjonene slik at man faktisk kan komme seg av toget. Men det er vel kanksje slik at de har satset mer på de elektriske rampene?

Glemte at de hadde manuelle ramper også. Da er det ihvertfall ingen unnskyldinger. Det blir jo litt meningsløst å ha en manuell ramp hvis man aldri bruker den.

 

Hadde jeg vært der som passasjer så ville jeg ha tilbudt å hjelpe. Så jeg forstår ikke hvorfor konduktørene bare lar han bli igjen på stasjonen.

Endret 21. juni 2013 av Camlon

[€uropa]

Og har konduktør lov å bære de?

 

Jeg vet ikke om de kan straffes rettslig, men arbeidsgiveren deres vil mye heller betale for en drosje enn et sykefravær på grunn av belastningsskader.

 

Så lenge man ikke bærer med ryggen, så ødelegger man ikke ryggen. Rullestolen er den som veier mest, men er veldig lett å få ombord fordi man trenger bare å løfte den en halvmeter. Ergo, det vanskligste er trolig den 100 kg mannen. Men for 2 personer er ikke 100 kg noe problem.

 

For to menn, antakelig. For en mann og en kvinne, kanskje. For to kvinner, usikkert. Da forutsetter du også at konduktørene utelukkende løfter med god teknikk og at kunden er komfortabel med å bli båret inn og ut av toget og rullestolen sin.

 

Jeg kan ikke en gang forstå at du involverer arbeidsmiljøloven. Hadde jeg vært konduktør og rampen ikke fungerte så er det selvfølge at jeg hjelper han ombord. Jeg hadde ikke en gang tenkt over det.

 

Du synes altså at det er kritikkverdig å følge arbeidsmiljøloven og ta vare på de ansatte? Problemet er ikke at den ansatte ikke ønsker å hjelpe. NSB synes ikke at det er verd risikoen å la de ansatte utsette seg for unødvendige belastninger og instruerer dem derfor i å skrive en drosjerekvisisjon i stedet. Jeg er enig. Men du gjør så klart de løftene du vil hvis du tror at du tåler det.

[Metaldude]

Jeg er bare nysgjerrig på hvorfor de ikke brukte den manuelle rampa på stasjonen?

Dette har jeg lurt på selv. Hvor stort er glippen mellom plattformen og toget? 20-30 cm? Rampen ser ut til å være laget av metall. Er det ikke bare å legge den på?

[Macklemore]

Det funker faen ikke og løfte sånne rullestoler, jeg + 4 andre 15-16åringer prøvde å bære den uten noen på. Fikk den såvidt 20cm over bakken, og det skal nevnes at vi ikke er noen sveklinger

[Camlon]

For to menn, antakelig. For en mann og en kvinne, kanskje. For to kvinner, usikkert. Da forutsetter du også at konduktørene utelukkende løfter med god teknikk og at kunden er komfortabel med å bli båret inn og ut av toget og rullestolen sin.

Jeg så ihvertfall en mann, og trolig to. Vi vet naturligvis ikke helt hva situasjonen er, men for meg så er løsningen på situasjonen åpenbar. Det er akkuratt det samme om du er hjelpepleier og skal hjelpe dem ut av sengen. Du hjelper dem naturligvis.

 

Du synes altså at det er kritikkverdig å følge arbeidsmiljøloven og ta vare på de ansatte? Problemet er ikke at den ansatte ikke ønsker å hjelpe. NSB synes ikke at det er verd risikoen å la de ansatte utsette seg for unødvendige belastninger og instruerer dem derfor i å skrive en drosjerekvisisjon i stedet. Jeg er enig. Men du gjør så klart de løftene du vil hvis du tror at du tåler det.

 

Men som sagt tidligere gis det ikke drosjerekvisisjon for slike lange distanser. De forventes istedenfor at han skulle vente på stasjonen til neste tog etter å ha allerede mistet et tog på grunn av en ikke-fungerende heis. Det er rett og slett forkastelig.

 

Sier NSB reguleringer at man ikke har lov til å løfte noen ombord? Eller bruke den manuelle rampen?

Endret 21. juni 2013 av Camlon

[Unquale]

Etter hva jeg forstår når jeg leser på NSB og Jernbaneverket sine sider, så er det sistnevnte som er ansvarlig for de manuelle rampene. Jeg mener å huske at der rullestolbrukeren skulle var til Kløfta hvor jeg kan lese på Jernbaneverket sine sider at de har manuell rampe.

[BuffyAnneSummers]

*snip*

 

Har faktisk sett at de har gjort det før.. Altså bært ned en sånn en fra ett tog fordi NSB ikke hadde rampe på holdeplassen.

[Schwarzwald]

Det er vel mer enn en konduktør i et tog. Jeg alene kan bære 100 kg. Ergo, det burde ikke være noe problem.

 

Det er langt ifra uvanlig at rullestolbrukere må bæres. Hvordan tror du de kommer seg fra sengen til rullestolen hver dag?

Hvis du legger sammen stolen og mannen, så snakker vi om 250 kg. Og selv om du er så stor og sterk og tøff at du kan bære 100kg, så er det ikke alle som kan det (jeg klarer det i hvert fall ikke).

 

Nå vet verken du eller jeg foranledningen og etterhistorien annet enn det vi har blitt fortalt (der sikkert begge parter har lagt på litt ekstra for å styrke sin sak). Hvis mannen først har blitt tilbudt taxi, men nektet, og så senere krever taxi etter han har kjørt rullestolen inn i døra på toget og ødelagt den, så skjønner jeg at de NSB-ansatte setter seg på bakbena.

[€uropa]

Jeg så ihvertfall en mann, og trolig to. Vi vet naturligvis ikke helt hva situasjonen er, men for meg så er løsningen på situasjonen åpenbar.

 

En konduktør og en annen person? Mennesker som ikke er ansatte er naturligvis ikke til deres disposisjon. Det er jo lov til å spørre, men humøret til kunden tillot ikke det i videosnutten, og når kunden har gjort hærverk, er det for sent å forvente service.

 

Det er akkuratt det samme om du er hjelpepleier og skal hjelpe dem ut av sengen. Du hjelper dem naturligvis.

 

Og er det sjeldent at hjelpepleiere må sykmeldes på grunn av belastningsskader?

 

Men som sagt tidligere gis det ikke drosjerekvisisjon for slike lange distanser.

 

Hvor/når er det sagt tidligere? Kundene skal få drosjerekvisisjon hvis det ikke finnes alternativ transport innen garantitiden. Det er ikke langt fra Lillestrøm til Kløfta (jeg antar at han skulle dit fordi kunden kommer derfra og ville inn på toget i retning Dal), men drosjerekvisisjoner er uansett ikke begrenset av distansen.

 

De forventes istedenfor at han skulle vente på stasjonen til neste tog etter å ha allerede mistet et tog på grunn av en ikke-fungerende heis. Det er rett og slett forkastelig.

 

Ja, hvis han måtte vente fordi ingen gadd å hjelpe ham. Da heisen ikke fungerte skulle han fått en drosjerekvisisjon med en gang.

 

Sier NSB reguleringer at man ikke har lov til å løfte noen ombord?

 

NSB forholder seg til arbeidsmiljøloven. Den sier blant annet

 

§ 4-4. Krav til det fysiske arbeidsmiljøet

 

(2) Arbeidsplassen skal innredes og utformes slik at arbeidstaker unngår uheldige fysiske belastninger. Nødvendige hjelpemidler skal stilles til arbeidstakers disposisjon. Det skal legges til rette for variasjon i arbeidet og for å unngå tunge løft og ensformig gjentakelsesarbeid. Ved oppstilling og bruk av maskiner og annet arbeidsutstyr skal det sørges for at arbeidstaker ikke blir utsatt for uheldige belastninger ved vibrasjon, ubekvem arbeidsstilling o.l.

 

Så langt jeg vet er det ingen egen bestemmelse for løft av rullestoler. Men praksisen er å bestille drosje til rullestolbrukere hvis man ikke kan bruke ei rampe. NSB ønsker uansett ikke at de ansatte skal utsette seg for unødvendige belastninger eller risiko (hovedsakelig i forhold til berusede og truende mennesker). Hvis den konduktørens opplæring likner noe på min egen, vet han det, selv om han kanskje personlig ikke hadde hatt noe imot å gjøre et løft.

 

Eller bruke den manuelle rampen?

 

Så vidt jeg vet, er det ikke kommet noen ny bestemmelse på det nylig. Hvorfor den ikke ble brukt vet jeg like lite som alle andre.

 

Har faktisk sett at de har gjort det før.. Altså bært ned en sånn en fra ett tog fordi NSB ikke hadde rampe på holdeplassen.

 

Da var det helt nødvendig, hvis ikke ombordansvarlig burde visst at det ikke var ei rampe der kunden skulle av, eller bare en uvanlig avgjørelse (jeg kjenner jo ikke til den situasjonen, så jeg vet ikke hvorforden avgjørelsen ble tatt). Som nevnt er det vanlig å skrive en drosjerekvisisjon. Det har erfaringsmessig både ansatte og kunder alltid vært fornøyd med tidligere.

[Camlon]

Hvis du legger sammen stolen og mannen, så snakker vi om 250 kg. Og selv om du er så stor og sterk og tøff at du kan bære 100kg, så er det ikke alle som kan det (jeg klarer det i hvert fall ikke).

Nå er man ikke særlig smart hvis man bærer stolen men han i. Nei, man bærer han først inn, putter han i et sete og dereter bærer stolen.

 

Jeg er heller ikke spesielt sterk. Hvis du ikke klarer å løfte 100 kg, hva gjør du med kjæresten din da. Jenter veier ofte 60-70 kg og det er jo forventet at du skal kunne løfte dem opp og slenge dem på sengen.

 

Nå vet verken du eller jeg foranledningen og etterhistorien annet enn det vi har blitt fortalt (der sikkert begge parter har lagt på litt ekstra for å styrke sin sak). Hvis mannen først har blitt tilbudt taxi, men nektet, og så senere krever taxi etter han har kjørt rullestolen inn i døra på toget og ødelagt den, så skjønner jeg at de NSB-ansatte setter seg på bakbena.

 

I post #6 så skriver Dragen at de bare tilbuf taxi etterpå og nektet å gi han taxi først og bare tilbud det etterpå. De forventet at han skulle sitte pent og rolig og vente på neste tog.

 

Men det er riktig at vi ikke vet situasjonen, men fra det jeg så ser det ikke bra ut. Fra det jeg har lest er han ikke den hyggeligste mannen du kan møte. Men hadde han vært hyggelig så hadde aldri media skrevet om situasjonen. Da ville toget ha kjørt og han måtte vente.

 

Det er viktig at vi legger til rette for fuksjonshemmede. Jeg ser ingen grunn til at de ikke var noen måte de kunne ha fått han med på toget.

[€uropa]

Nå er man ikke særlig smart hvis man bærer stolen men han i. Nei, man bærer han først inn, putter han i et sete og dereter bærer stolen.

 

Og hvorfor er det enklere, kjappere eller bedre enn å skrive en drosjerekvisisjon? Du ser vel at det blir ueffektivt og kan føre til forsinkelser?

 

Jeg er heller ikke spesielt sterk. Hvis du ikke klarer å løfte 100 kg, hva gjør du med kjæresten din da. Jenter veier ofte 60-70 kg og det er jo forventet at du skal kunne løfte dem opp og slenge dem på sengen.

 

Ja, fordi det forventes at konduktørene skal løfte kjærestene sine, så må de løfte rullestoler og -brukere. Jeg vet ikke helt om rullestolbrukeren ville følt seg komfortabel med å legge armene rundt konduktøren, bli løftet opp etter rumpeballene og slengt romantisk ned på setet slik kjæresten sikkert blir.

 

I post #6 så skriver Dragen at de bare tilbuf taxi etterpå og nektet å gi han taxi først og bare tilbud det etterpå. De forventet at han skulle sitte pent og rolig og vente på neste tog.

 

NSBs gjengir konduktørens versjon av saken i den siste artikkelen på side 1.

[Camlon]

En konduktør og en annen person? Mennesker som ikke er ansatte er naturligvis ikke til deres disposisjon. Det er jo lov til å spørre, men humøret til kunden tillot ikke det i videosnutten, og når kunden har gjort hærverk, er det for sent å forvente service.

Nei, jeg så to ansatte. En mann inne i toget og en utenfor.

 

Og er det sjeldent at hjelpepleiere må sykmeldes på grunn av belastningsskader?

Det skjer, spesielt siden de må gjøre mange løft og ikke bare en løft en sjelden gang. Jeg har også løftet en del relatert til leiligheten min og hytta våres. Jeg forstår ikke hvorfor å gjøre et lite løft iblandt er så grusomt.

 

Det er faktisk del av jobben å kunne ta vare på dine kunder. Tenk deg denne situasjonen. Hva om de ansatte fikk penger for hver passasjer og det var en konkurent på andre siden. Tror du de hadde behandlet han på den måten da.

 

Nei, god kundebehandling er viktig, spesielt siden vi alle er kunder selv. Det koster oss så lite å gi litt ekstra for kundene, men er ekstremt verdifult for oss når vi er kunder selv.

 

 

 

Ja, hvis han måtte vente fordi ingen gadd å hjelpe ham. Da heisen ikke fungerte skulle han fått en drosjerekvisisjon med en gang.

Men han fikk ikke det. Og jeg ser ikke noe sted i vidoen hvor noen sier. Slapp av, vi vil organisere en drosje til deg.

 

Derimot ser jeg,

Rullestolmannen: "De omdirigerte toget hit fordi heisen var stengt, og jeg har ventet en time",

Konduktør: "Du kan ikke stå her",

Rullestolmannen: "Nei, jeg flytter meg ikke. Da får du bestille en taxi",

Konduktør: - "Du kan ikke stå her",

*prøver å dra han bort

 

For å si det sånn. Det ser ikke bra ut.

Endret 21. juni 2013 av Camlon

[Camlon]

Og hvorfor er det enklere, kjappere eller bedre enn å skrive en drosjerekvisisjon? Du ser vel at det blir ueffektivt og kan føre til forsinkelser?

Jeg bryr meg om de gir han en taxi eller, bruker rampen, eller bærer han inn. Det viktigste er at kundenes rettigheter blir ivaretatt.

 

Selv om man ikke tjener noe på hver kunde er det viktig å behandle kundene som om du eide bedriften.

[€uropa]

Det skjer, spesielt siden de må gjøre mange løft og ikke bare en løft en sjelden gang. Jeg har også løftet en del relatert til leiligheten min og hytte våres.

 

Arbeidsmiljøloven gjelder så klart bare når du er på arbeid. Arbeidsgiveren din er ikke ansvarlig for sikkerheten din hjemme.

 

Det er faktisk del av jobben å kunne ta vare på dine kunder. Tenk deg denne situasjonen. Hva om de ansatte fikk penger for hver passasjer og det var en konkurent på andre siden. Tror du de hadde behandlet han på den måten da.

 

Nei, god kundebehandling er viktig, spesielt siden vi alle er kunder selv. Det koster oss så lite å gi litt ekstra for kundene, men er ekstremt verdifult for oss når vi er kunder selv.

 

Det er ingen som har sagt at kundebehandlere ikke skal ta vare på kundene sine? Men det forutsetter så klart at kunden ikke oppfører seg truende eller vandaliserer arbeidsplassen. Og som du sier lengre ned, tar man like mye vare på kunden ved å skrive en drosjerekvisisjon.

 

Men han fikk ikke det. Og jeg ser ikke noe sted i vidoen hvor noen sier. Slapp av, vi vil organisere en drosje til deg.

Derimot ser jeg,

Konduktør: "Du kan ikke stå her",

Rullestolmannen: "Nei, jeg flytter meg ikke. Da får du bestille en taxi",

Konduktør: - "Du kan ikke stå her",

*prøver å dra han bort

For å si det sånn. Det ser ikke bra ut.

 

Da hadde han allerede kjørt inn i døra og bør ikke forvente service. Det er hva som eventuelt skjedde på forhånd som var galt. Konduktøren sier at han tidligere tilbød ham en drosjerekvisisjon som han takket nei til, mens kunden sier at han ikke fikk det tilbudet.

 

Jeg bryr meg om de gir han en taxi eller, bruker rampen, eller bærer han inn. Det viktigste er at kundenes rettigheter blir ivaretatt.

 

Selv om man ikke tjener noe på hver kunde er det viktig å behandle kundene som om du eide bedriften.

 

Jeg er ikke uenig.

[Camlon]

Arbeidsmiljøloven gjelder så klart bare når du er på arbeid. Arbeidsgiveren din er ikke ansvarlig for sikkerheten din hjemme.

Fra sitatet ditt fra arbeidsmiljøloven står det at man skal legge til rette for å unngå tunge løft. Ikke at man kan unngå løft i det hele tatt. Svært mange arbeidsplasser involverer løft, så jeg forstår ikke hvorfor NSB skulle få et unntak.

 

Du sier det er enklere med en drosjerekvisisjon, og det er trolig riktig. Ihvertfall for NSB, kanskje ikke like mye for kunden. Men de sa ikke "slapp av vi skal ordne en taxi til deg. Kan du nå venligst gå vekk fra toget sånn at toget kan kjøre". Han sa "Du kan ikke stå her"

 

Det er ingen som har sagt at kundebehandlere ikke skal ta vare på kundene sine? Men det forutsetter så klart at kunden ikke oppfører seg truende eller vandaliserer arbeidsplassen. Og som du sier lengre ned, tar man like mye vare på kunden ved å skrive en drosjerekvisisjon.

 

Da hadde han allerede kjørt inn i døra og bør ikke forvente service. Det er hva som eventuelt skjedde på forhånd som var galt. Konduktøren sier at han tidligere tilbød ham en drosjerekvisisjon som han takket nei til, mens kunden sier at han ikke fikk det tilbudet.

Det sitatet jeg nevnte så var før han kjørte inn i toget.

 

Og ditt ansvar for kunder blir ikke borte fordi de blir irritert over hvordan de har blitt behandlet. Normale bedrifter som ikke har monopol vil unngå slike hendelser for enhver pris, siden det vil føre til færre kunder.

 

Hadde han sagt, "slapp av vi skal organisere en taxi til deg", så ville ikke dette ført til en sak. Og det var tydlig at han var ikke alene om å synes dette var urretferdig. Jenta som filmet synes det var urretferdig også.

Endret 21. juni 2013 av Camlon

[€uropa]

Fra sitatet ditt fra arbeidsmiljøloven står det at man skal legge til rette for å unngå tunge løft. Ikke at man kan unngå løft i det hele tatt. Svært mange arbeidsplasser involverer løft, så jeg forstår ikke hvorfor NSB skulle få et unntak.

 

Som nevnt er det antakelig like mye fordi NSB ikke vil at ansatte skal sykmelde seg.

 

Du sier det er enklere med en drosjerekvisisjon, og det er trolig riktig. Ihvertfall for NSB, kanskje ikke like mye for kunden. Men de sa ikke "slapp av vi skal ordne en taxi til deg. Kan du nå venligst gå vekk fra toget sånn at toget kan kjøre". Han sa "Du kan ikke stå her"

Det sitatet jeg nevnte så var før han kjørte inn i toget.

 

I begynnelsen av videosnutten lukker togdørene seg og han kjører seg mellom toget og sporet mens han sier "Dø, ikke prøv deg, jeg fløtter meg ikke jeg assa," deretter sier konduktøren "Du kan ikke stå her" og prøver å dra ham opp, hvilket kunden forsikrer ham om at ikke går. Så rygger han og kjører inn i døra et par ganger til etterpå.

 

Og ditt ansvar for kunder blir ikke borte fordi de blir irritert over hvordan de har blitt behandlet.

 

Mener du "Ditt ansvar for kunden blir ikke borte fordi du blir irritert over hvordan du har blitt behandlet"? Noen ganger er det helt legitimt å ikke betjene kunden, for eksempel når han/hun oppfører seg truende og/eller går til angrep. Det gjelder rullestolbrukere like mye som alle andre.

 

Normale bedrifter som ikke har monopol vil unngå slike hendelser for enhver pris, siden det vil føre til færre kunder.

 

NSB har altså monopol på reiser fra Lillestrøm til Dal (eller Kløfta) og vil ikke unngå at kunder føler seg urettferdig behandlet? Det er nytt for meg.

 

Hadde han sagt, "slapp av vi skal organisere en taxi til deg", så ville ikke dette ført til en sak. Og det var tydlig at han var ikke alene om å synes dette var urretferdig. Jenta som filmet synes det var urretferdig også.

 

Som nevnt et par ganger, så sier NSB selv at kunden ble tilbudt drosje tidligere. Hva jenta mener, er vel lite relevant. Men jeg er enig i at han skulle blitt tilbudt drosje tidligere hvis det ikke er riktig.

Endret 21. juni 2013 av Zarac

[Camlon]

I begynnelsen av videosnutten lukker togdørene seg og han kjører seg mellom toget og sporet mens han sier "Dø, ikke prøv deg, jeg fløtter meg ikke jeg assa," deretter sier konduktøren "Du kan ikke stå her" og prøver å dra ham opp, hvilket kunden forsikrer ham om at ikke går. Så rygger han og kjører inn i døra et par ganger til etterpå.

Nå glemmer du å ta med noen deler her. Før han kjørte inn i døren og før han prøvde å dra han opp så ba han om en taxi. Akkuratt som du anbefalte. Svaret han fikk var "Du kan ikke stå her" og han prøvde å dra han vekk.

 

Joda, det er galt å kjøre i døren, men det hadde vært lett ungått om konduktøren hadde oppført seg litt annerledes.

 

Mener du "Ditt ansvar for kunden blir ikke borte fordi du blir irritert over hvordan du har blitt behandlet"? Noen ganger er det helt legitimt å ikke betjene kunden, for eksempel når han/hun oppfører seg truende og/eller går til angrep. Det gjelder rullestolbrukere like mye som alle andre.

Nei, jeg mente det jeg skrev. Jeg prater om sinte kunder som har opplevet dårlig kundebehandling, ikke bare folk som kommer og skaper hærverk uten grunn.

 

Her tar du feil. Man skal alltid betjene kundene så lenge de ikke har som mål å drive med hærverk. At de blir sint og oppfører seg uakseptabelt er ikke en grunn til å ikke betjene kunden.

 

Ved å ikke betjene sinte kunder gjør du bare vondt verre. Som i dette tilfellet hans mangel på betjening førte til at døren ble ødelagt og alle måtte bytte tog. Sinte kunder er ikke noe du vil ha, siden en sint kunde kan overbevse hundrevis for å ikke bruke bedrifter din.

 

NSB har altså monopol på reiser fra Lillestrøm til Dal (eller Kløfta) og vil ikke unngå at kunder føler seg urettferdig behandlet? Det er nytt for meg.

Jeg sa ikke at de ikke vil unngå det. Men det er ikke like viktig for et monopol å ta vare på sine kunder som et konkuranseutsatt bedrift.

 

Hadde NSB vært i konkuranse så ville slike situasjoner hatt større konsekvenser, fordi da ville kundene slutte å komme.

 

Som nevnt et par ganger, så sier NSB selv at kunden ble tilbudt drosje tidligere.

Kanskje, men han skulle ha blitt tilbudt en drosje når han ble nektet ombord i toget, ikke bare tidligere.

 

Han ba til og med om det, og allikavel så sa han bare "Du kan ikke stå her".

Endret 21. juni 2013 av Camlon

[Camlon]

Her en liste fra wikihow om hvordan man skal behandle sinte kunder. Jeg vil fargelegge de han ikke gjorde rødt.

 

Du kan ikke si Zarac at dette var en god eller akseptabel måte å behandle en kunde på?

 

1. Screen, login information, listen

2. Empathize, let them know that you appreciate they are upset. - Build rapport fast - Use their language and some of their mannerisms if you are face to face.

3. Solicit feedback. Please let me help you. explain to me the problem in detail.

4. Apologize, it's ok to apologize to the client for the inconvenience. - Don't say you are sorry, but apologize.

5. Take ownership and formulate a solution

6. Follow up. ask if you could have some time to work on the problem.

7. Be patient. An irritated customer won't be placated by anything but a satisfactory resolution to their problem. Getting angry back at them won't help.

8. Approach the angry customer and ask what they are displeased with. Usually restating the issue they are having will help to calm them. For example, say, "I can understand your frustration with..."

9. If they ask for the manager, get him/her quickly and do your best to solve the problem.

10. After they address the problem, apologize for taking their time and inform them that you will do everything possible to correct it. Then, make sure you do everything possible to correct the situation.

11. Compliment them after the discussion. Say something to the effect of, "It's people like you that help our business."

12. The next time they call back, ask how their day is and do everything possible to be polite.

13. Don't rise to the occasion , if they are getting really angry you could ask them to leave the store or go and get someone higher than you.

[Schwarzwald]

Nå er man ikke særlig smart hvis man bærer stolen men han i. Nei, man bærer han først inn, putter han i et sete og dereter bærer stolen.

De har ikke lov til det, både av hensyn til sin egen og kundens sikkerhet. Hva om de mistet han, eller snublet mens de bar han? Da hadde de fått et fint søksmål å se frem til.

 

Jeg er heller ikke spesielt sterk. Hvis du ikke klarer å løfte 100 kg, hva gjør du med kjæresten din da. Jenter veier ofte 60-70 kg og det er jo forventet at du skal kunne løfte dem opp og slenge dem på sengen.

Jeg har aldri hatt en kjæreste som har veid mer enn 70 kg, og det klarer jeg å bære. Men jeg hadde ikke klart å bære et menneske på 100 kg.

 

I post #6 så skriver Dragen at de bare tilbuf taxi etterpå og nektet å gi han taxi først og bare tilbud det etterpå. De forventet at han skulle sitte pent og rolig og vente på neste tog.

Det er vel kundens side av historien. Vi vet fortsatt ikke om han ble tilbudt taxi først og nektet på det.

 

Men det er riktig at vi ikke vet situasjonen, men fra det jeg så ser det ikke bra ut. Fra det jeg har lest er han ikke den hyggeligste mannen du kan møte. Men hadde han vært hyggelig så hadde aldri media skrevet om situasjonen. Da ville toget ha kjørt og han måtte vente.

Kanskje hadde han fått bedre service om han ikke fyrte seg så voldsomt opp med en gang? Han kan jo ha vært skikkelig drittsekk fra begynnelsen av, og da blir viljen til å hjelpe langt mindre. Og som sagt, vi vet fortsatt ikke om han ble tilbudt taxi før videoen startet.

Det er viktig at vi legger til rette for fuksjonshemmede. Jeg ser ingen grunn til at de ikke var noen måte de kunne ha fått han med på toget.

Selvsagt skal det legges til rette for funksjonshemmede. Men fungerer ikke stolheisen så fungerer den ikke. Hvorfor heisen på plattformen ikke ble brukt, kan man jo bare spekulere i.

[*F*]

Jeg forstår ikke helt saken. OK, rampen fungerer ikke. Hva så?

 

Da kan konduktørene bære han inn. Å nekte en rullestolbruker å få være på med toget, fordi NSB mangler rullestolsutstyr er forkastlig.

 

 

Det er forsatt mer forståelig. Er det ingen plass igjen, så er det ingen plass. En mer sammenlignbar situasjon er at du ble nektet å gå ombord på flyet fordi de manglet utstyr som langt ifra er nødvendig.

 

Allikavel, hadde jeg blitt rimelig forbannet om de nektet meg å fly fordi det er overbooket, og jeg hadde noe viktig jeg måtte komme frem til. Spesielt om de ga ingen kompensasjon. En bedre løsning er å spørre passasjerene om noen vil frivilig ta flyet neste dag for penger.

Fikk en hau med penger i kompensasjon så var nå greit