Toget Til Dal fra Lillestrøm - Rullestolbruker nektes adgang

[€uropa]

Hvis støtene vi ser i videoen var nok til å ødelegge døra, så er togene ubrukelige. Tror heller denne skaden er fullstendig kosmetisk.

 

Hvorfor skal togene lages for å tåle støt av motorkjøretøy? Er det NSBs ansvar å passe på at ingen kjører rullestolen sin, bilen sin eller liknende inn i togene?

 

De kjører kun gratis innenfor Oslos grenser.

 

Innenfor Ruters grenser, riktignok. Dette toget skulle til Dal.

[Sleggefett]

Vedder på at de har flere tog enn de bruker, så ingen krise.

Nja, ville ikke gitt deg for gode odds. Senest tidligere idag innstilte katastrofeselskapet to planlagte avganger på grunn av "manglende togsett", så en kollega kom noe over en time for sent på jobb.

 

Hvorfor skal togene lages for å tåle støt av motorkjøretøy? Er det NSBs ansvar å passe på at ingen kjører rullestolen sin, bilen sin eller liknende inn i togene?

Så du sidestiller elektrisk rullestol og bil mtp hvor mye en kollisjon med slike kjøretøyer og tog forårsaker(selv i lik fart)?

[€uropa]

Så du sidestiller elektrisk rullestol og bil mtp hvor mye en kollisjon med slike kjøretøyer og tog forårsaker(selv i lik fart)?

 

Nei. En bil vil så klart ha mer bevegelsesmengde og forårsake mer skade enn en lettere rullestol. Uavhengig av hva kunden velger å brøyte døra med, er det langt mer hensiktsmessig å bygge togene med tynne, lette dører enn energikrevende, solide dører som er laget for å tåle kollisjoner med rullestoler eller andre kjøretøy. Uavhengig av det, lurer jeg på hvorfor det er greit å ødelegge ei dør fordi man føler seg urettferdig behandlet eller fordi toget angivelig er ubrukelig uten ei solid dør?

[-ɐMoԀ-]

Uansett så er jo egentlig det ganske Irrelevant at han "bulka" i toget... for det hadde IKKE skjedd om NSB hadde brukt den mobile rampa som dem skulle ha brukt. Hvorfor ber dem toget inn på et annet spor da de uansett ikke gidder å ta med han? "Slik at han kan se men ikke røre"?

Endret 20. juni 2013 av -PoWa-

[€uropa]

Uansett så er jo egentlig det ganske Irrelevant at han "bulka" i toget... for det hadde IKKE skjedd om NSB hadde brukt den mobile rampa som dem skulle ha brukt.

 

For hva som skjedde før, ja. Men når kunden oppfører seg truende og/eller vandaliserer toget, er det på plass med en anmeldelse og ikke en drosjerekvisisjon.

 

Hvorfor ber dem toget inn på et annet spor da de uansett ikke gidder å ta med han? "Slik at han kan se men ikke røre"?

 

Den vanlige grunnen er at et annet tog blir forsinket, slik at toglederne må legge nye planer fortløpende for å få togtrafikken til å gå så effektivt som mulig. Det skal lite til på Lillestrøm stasjon.

 

Er det greit å gjøre hærverk når man er sint? Oppnådde kunden det han ville med det? Han ble ilagt et forelegg og gjorde dagen til resten av passasjerene litt surere.

Endret 20. juni 2013 av Zarac

[-ɐMoԀ-]

For hva som skjedde før, ja. Men når kunden oppfører seg truende og/eller vandaliserer toget, er det på plass med en anmeldelse og ikke en drosjerekvisisjon.

 

 

 

Den vanlige grunnen er at et annet tog blir forsinket, slik at toglederne må legge nye planer fortløpende for å få togtrafikken til å gå så effektivt som mulig. Det skal lite til på Lillestrøm stasjon.

 

Er det greit å gjøre hærverk når man er sint? Oppnådde kunden det han ville med det? Han ble ilagt et forelegg og gjorde dagen til resten av passasjerene litt surere.

Om det ble gjort hærverk eller ikke har ikke noe med den opprinlige saken, det skjedde ETTER nsb hadde bestemt seg for at han skal ikke med oss..

Tror du han hadde gjort "hærverk" om han hadde fått bli med toget?

[€uropa]

Om det ble gjort hærverk eller ikke har ikke noe med den opprinlige saken, det skjedde ETTER nsb hadde bestemt seg for at han skal ikke med oss..

 

Riktig, men nå vet vi heller ikke om kunden eller konduktøren lyver om det som skjedde tidligere. Det er heller ikke det jeg hr sagt noe imot.

 

Tror du han hadde gjort "hærverk" om han hadde fått bli med toget?

 

Er det greit å gjøre hærverk når man er sint? Oppnådde kunden det han ville med det?

[-ɐMoԀ-]

Riktig, men nå vet vi heller ikke om kunden eller konduktøren lyver om det som skjedde tidligere. Det er heller ikke det jeg hr sagt noe imot.

 

 

 

Er det greit å gjøre hærverk når man er sint? Oppnådde kunden det han ville med det?

 

off topic

[€uropa]

Da antar jeg at du ikke har noe svar. Kunden hadde sikkert ikke vandalisert toget hvis han hadde fått viljen sin, men det gjør det likevel ikke greit. Og den oppførselen bør i hvert fall ikke belønnes.

Endret 20. juni 2013 av Zarac

[-ɐMoԀ-]

Da antar jeg at du ikke har noe svar. Kunden hadde sikkert ikke vandalisert toget hvis han hadde fått viljen sin, men det gjør det likevel ikke greit. Og den oppførselen bør i hvert fall ikke belønnes.

 

Nå har ikke jeg sakt det er ok, men nsb er pliktet etter loven, Dette står det i loven:

Direkte eller indirekte diskriminering på grunn av nedstt funksjonsevne er forbudt

Med direkte diskriminering menes at en handling eller unnlatelse har som formål eller virkning at personer på grunn av nedsatt funksjonsevne blir behandlet dårligere enn andre blir, er blitt eller ville blitt behandlet i en tilsvarende situasjon.

Og tilgjengelighetsloven, som mener å gi handikappede en mulighet til å benytte alle mulige transportmidler og å komme inn akkurat dit de vil…..

Endret 20. juni 2013 av -PoWa-

[€uropa]

Det er jeg enig i. Det jeg er uenig i, er at det er greit å ødelegge døra på toget når man føler seg diskriminert.

[-ɐMoԀ-]

Det er jeg enig i. Det jeg er uenig i, er at det er greit å ødelegge døra på toget når man føler seg diskriminert.

Det er bra da er vi enig i at han ikke skal ødlegge toget med rullestolen sin.

Men det hadde uansett ikke noe med den opprinlige saken.

[*F*]

Jo det har definnetivt noe med saken å gjøre da det er en del av saken.

selv om det ikke er lov å diskriminere grunnet funksjonshemmedhet er det lov å diskriminere bort vandalister.

[Camlon]

Jeg forstår ikke helt saken. OK, rampen fungerer ikke. Hva så?

 

Da kan konduktørene bære han inn. Å nekte en rullestolbruker å få være på med toget, fordi NSB mangler rullestolsutstyr er forkastlig.

 

Jeg ble nektet adgang på fly fra nederland da dette var overbooket, lente meg ikke inntill flyet i protest da..

Det er forsatt mer forståelig. Er det ingen plass igjen, så er det ingen plass. En mer sammenlignbar situasjon er at du ble nektet å gå ombord på flyet fordi de manglet utstyr som langt ifra er nødvendig.

 

Allikavel, hadde jeg blitt rimelig forbannet om de nektet meg å fly fordi det er overbooket, og jeg hadde noe viktig jeg måtte komme frem til. Spesielt om de ga ingen kompensasjon. En bedre løsning er å spørre passasjerene om noen vil frivilig ta flyet neste dag for penger.

Endret 21. juni 2013 av Camlon

[€uropa]

Da kan konduktørene bære han inn. Å nekte en rullestolbruker å få være på med toget, fordi NSB mangler rullestolsutstyr er forkastlig.

 

En elektrisk rullestol veier opptil 155 kg (http://www.etac.no/upload/NO-Etac/Dokumenter/El%20rullestoler/Eelrull%20brosjyre%20alle%2003-11_2ferdig.pdf). Mannen selv veier vel rundt 100 kg?

[Camlon]

En elektrisk rullestol veier opptil 155 kg (http://www.etac.no/u...-11_2ferdig.pdf). Mannen selv veier vel rundt 100 kg?

Det er vel mer enn en konduktør i et tog. Jeg alene kan bære 100 kg. Ergo, det burde ikke være noe problem.

 

Det er langt ifra uvanlig at rullestolbrukere må bæres. Hvordan tror du de kommer seg fra sengen til rullestolen hver dag?

[€uropa]

Det er vel mer enn en konduktør i et tog. Jeg alene kan bære 100 kg. Ergo, det burde ikke være noe problem.

 

Det er langt ifra uvanlig at rullestolbrukere må bæres. Hvordan tror du de kommer seg fra sengen til rullestolen hver dag?

 

Antakelig er det to av dem i toget. Sett bortifra at det ikke er i tråd med arbeidsmiljøloven, er det mindre kostbart å sende rullestolbrukere med drosje enn at konduktørene ødelegger ryggene sine.

[Christoffero89]

Og har konduktør lov å bære de?

[Camlon]

Antakelig er det to av dem i toget. Sett bortifra at det ikke er i tråd med arbeidsmiljøloven, er det mindre kostbart å sende rullestolbrukere med drosje enn at konduktørene ødelegger ryggene sine.

Så lenge man ikke bærer med ryggen, så ødelegger man ikke ryggen. Rullestolen er den som veier mest, men er veldig lett å få ombord fordi man trenger bare å løfte den en halvmeter. Ergo, det vanskligste er trolig den 100 kg mannen. Men for 2 personer er ikke 100 kg noe problem.

 

Jeg kan ikke en gang forstå at du involverer arbeidsmiljøloven. Hadde jeg vært konduktør og rampen ikke fungerte så er det selvfølge at jeg hjelper han ombord. Jeg hadde ikke en gang tenkt over det.

[Unquale]

Jeg er bare nysgjerrig på hvorfor de ikke brukte den manuelle rampa på stasjonen? Og er det først manuell rampe på én stasjon så føler jeg at det er rart å ikke ha det på de andre stasjonene slik at man faktisk kan komme seg av toget. Men det er vel kanksje slik at de har satset mer på de elektriske rampene?