Et spm til dere som mener demokrati er bra...

[Horten Market]

Har prøvd å skumme gjennom det meste av debatten. Det skjærer seg tidlig fordi debattantene ikke har en felles forståelse av hva anarki er. Det er ikke rart, for anarki har flere betydninger. Av denne grunn påhviler det de som kaller seg anarkister å starte sin inntreden i slike debatter med å forklare hva de står for.

 

Fra Wikipeida: http://no.wikipedia.org/wiki/Anarkisme

 

Anarkismen forfekter et klasseløst og statsløst samfunn der alle bidrar etter beste evne og får etter behov. Dette er også et viktig prinsipp i marxismen. Til forskjell fra marxister ønsker anarkister ikke å gå gjennom en periode med statsstyrt sosialisme for å skape et bedre samfunn. Begrunnelsen er at anarkister fornekter formynderideen; at noen enkeltindivider, klasser eller partier har rett til å bestemme over andre mennesker.

 

 

Vi har flere fungerende anarkist-miljøer i Norge. Det mest kjente er vel Blitz: http://no.wikipedia.org/wiki/Blitz

 

I Trondheim finnes UFFA og Svartlamoen:

http://no.wikipedia.org/wiki/UFFA

http://www.svartlamon.org/portal/

http://no.wikipedia.org/wiki/Svartlamon

 

Og så har vi selvfølgelig danske Fristaden Christiania.

 

Er det disse dere anarkister her identifiserer dere med?

[Lime Canes]

Vet ikke helt om jeg misforstår deg, men spesielt Blitz er ikke utpreget anarkistisk. Siterer Wiki-artikkelen om UFFA:

I motsetning til den marxist-leninistiske holdningen i Blitzmiljøet i Oslo har UFFA utad ønsket å framstå som anarkistisk og ikkevoldelig, og har i sin lokale praksis vært klart mindre militant.

 

Som du selv sier, finnes det massevis av forskjellige anarkistiske retninger: http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchist_schools_of_thought

 

Jeg kan godt identifisere meg med Christiania - jeg har vært der selv en gang, vet hva det mer eller mindre går ut på, og registrerer at det fungerer bra helt til dansk politi holder helvete der. Men det blir vanskelig å velge en bestemt anarkoskole å støtte for min del i hvert fall - jeg har sympatier på begge sider av den anarkistiske skalaen, og mener at det først og fremst bør være mulig for småsamfunn å velge selv om de skal være kapitalistiske, sosialistiske eller primitivistiske (osv).

 

Så har du dette våset om at anarkier ikke kan ha lover og regler. Det er bullshit fra ende til annen. Anarkier kan ha regler som alle andre, men jeg mener at lover og regler og generelt sett en kollektiv moral umulig kan fungere med mindre man begrenser antallet mennesker i samfunnene. Se på Kina og USA. De suger balle på menneskerettigheter, blant annet fordi det er for mange folk i landet, og man mister empati og personlig forhold til enkeltindividene. I et samfunn på tusen mennesker er det langt enklere å kollektivisere lovene man ønsker å praktisere, og dermed også utarbeide disse lovene i fellesskap, til og med gjennom konsensusdemokrati. Bryter man disse lovene, er det å bortvise folk fra samfunnet ikke tyranni eller splitt og hersk, det er selvforsvar.

[Horten Market]

Ideen er for så vidt appellerende, men et rent konsensusdemokrati blir i praksis selvoppløselig. Svartlamoen med sine rundt 200 personer, har også sett det nødvendig med flertallsvedtak i noen tilfeller. Og det er et samfunn som fungerer på innsiden av det vanlige samfunnet. Det er vanskelig å se for seg at det ville fungert på egen hånd, helt isolert fra verden, uten at levestandarden ville falt dramatisk, kanskje tilbake til et jordbrukssamfunn. All tid ville gått med til å skaffe mat, ingen tid til refleksjon og fremskritt.

 

Men jeg liker ideen om mindre enheter med en grad av selvstyre, hvis disse kan fungere innenfor storsamfunnet.

[ronaldinho97]

demokrati og kommunisme er noe av de få styresettene som er någelunde gode som får gjennomkraft. egentlig er kommunisme og demokrati likt , men har noen store poster som skiller jeg ut .

Endret 13. juli 2013 av ronaldinho97