Nå skal de ta norske nettpirater

[Lolliken]

Er gjerne lovlydig, men da får faen meg underholdningsbransjen få fingeren ut av det satans brune rævhålet sitt.

 

Har ikke lastet ned en skitt med musikk siden spotify ble reelt alternativ. Gjør det samme med filmer og serier... Og da mener jeg nøyaktig det samme, ikke få oss til å splitte opp i 10 forskjellige abonnenter, ender bare med at folk flest velger den tjenesten som har det største utvalget og resten lastes ned.

 

Så bare tilrettelegg for lovlige tjenester. Problem solved. Slutt å vær så forbanna instinndethelvette kundefiendtlig. Betaler gjerne 150-200kr for tilgang til alt. Det er deres egen fordømte skyld at det har blitt som det har blitt.

 

Og forresten de "kalkulerte" tapene deres hvor i satans villeste har dere dradd de tallene opp fra? Rasshølet til en halvdau bjørn uti skauen? En tolvåring greier å se at det umulig kan stemme.

 

Beklager språkbruken...

Endret 18. juni 2013 av Lolliken

[tommyb]

...mens de nå kan bli pålagt å blokkere nettsider som tilgjengeligjør opphavsbeskyttet materiale...

 

Det skal vissnok være det samme filteret som skal utføre de to blokkeringene, mener jeg å ha lest. Storberget forsøkte også å true alle ISP'ene til å "frivillig" innføre filteret, eller såh! Nå blir den norske muren innført ved tvang likevel.

 

Da folk nevnte muligheten for dette under den opprinnelige debatten om det frivillige ISP-filteret i forrige tiår, ble de behandlet som spedalske. La oss trekke linjene videre og se på hvor vi er om ti år.

 

Ungarn trengte bare to palamentariske perioder på å forlate demokratiet, så mye kan skje det neste tiåret også. Da sier jeg underforstått at det i vårt lille land har vært en vesentlig utvikling i det forrige tiåret; prinsipper og beskyttelser som har falt, tidligere lovlige aktiviteter som har blitt kriminalisert til fordel av økonomiske interesser, og tekniske løsninger på sensur og overvåkning som har kommet på plass.

 

Jeg gir opp.

[Milmo]

Slippery slope. Man gir private aktører en viss politimyndighet der få eller ingen vilkår blir stilt og jeg ser at de kan spekulere i å true folk med falske søksmål dersom de ikke betaler en "bot". Som artikkelen nevner, har dette vært et stort problem i andre land. Hvem skal overvåke overvåkerne er mitt spørsmål.

[Abigor]

Det her er vel egentlig bare snakk om torrents?

så hvis man laster ned fra http så har de jo ikke sjangs til å se hva man laster ned bare hvor mye datatrafikk det er.

 

og de kan jo ikke sjekke meg hvis jeg laster ned f.eks 50GB i uka, det kan jo være data fra f.eks Xbox Live (kjøp av spill) streaming av lovlig kjøpt film/musikk eller jobb relatert data som føres fram og tilbake

Selve torrentfilen kan komme fra http ja. Men når du deretter åpner torrenten så vil datatrafikken gå mellom alle de som laster opp og ned. Og da er det enkelt å lukte på IP-adressen til hver enkelt.

 

De som overvåker har ikke mulighet til å se på mengden trafikk du laster ned totaltsett. De sitter ikke med en trafikkmåler utenfor huset ditt. De menger seg inn i de piratkopierte nettverkene. Så om du laster ned en åpen torrent så er det ikke umulig at en seeder eller peer faktisk er piratjeger og dermed plukker opp din IP-adresse. Men om du samtidig laster ned samme fil fra et lukket p2p-nettverk så kan det være bortimot umulig for piratjegerne å lese noe av denne trafikken.

Nå er vel ikke for eksempel TPB akkurat noe serlig kryptert.

Måtte svi selv via skolenettet som ble sperra når jeg lastet ned. Så snart jeg gikk over til en kryptert side fant de aldri ut hva jeg lastet ned for noe.

Skal ikke så mye til å finne ut hva du laster ned når filen heter HIMYM.S03.E12.rar

TPB er særlig kryptert med AES-256 bits nøkkel.

Men om det er mulig eller hvordan man krypterer selve torrent-trafikken vet jeg ikke.

Endret 19. juni 2013 av Abigor

[Abigor]

Jeg klarer ikke å forstå at folk kan bli oppriktig opprørte over at folk reagerer mot stjeling. Folk starter med å gjøre noe ulovlig og stjele, bransjen reagerer og gjør mottiltak - tyvene blir faktisk oppriktig snurt og "erklærer krig".

 

Disse nedlastningstrådene må være noe av det latterligste jeg har lest. Og hvor selvrettferdig kan man bli?

Stjeling? Hvorfor ikke gå hele veien og kalle det mord?

 

Tyver stjeler. Og noen tyver sender tjuvgodset i brev til andre tyver. Nå kan hvem som helst åpne andres brev hos postkonteret og sjekke at noe de har blitt frastjålet ikke ligger i brevene.

 

Du har ingen problemer med at jeg leser dine brev. Men så er vi jo begge villige til å ofre alt for å forhindre folkemord.

 

Hvis du vil ha en god diskusjon om saken så bør du ikke kræsje alt ved å kalle piratkopiering for stjeling, mord eller voldtekt.

Endret 19. juni 2013 av Abigor

[H_Bozz]

Jeg betalte for nedlasting da jeg kjopte meg en harddisk i Sverige.

 

Siden pengene går for o kompensere for piratkopiert inhold så må jo det bety at jeg nå helt lovlig kan laste ned siden jeg allerede ufrivillig har betalt for det.

 

Har nå begynnt å laste ned "piratkopiert" materiale daglig siden den dagen jeg. Hvis noen spoer kan jeg aerlig si at jeg betalt for det.

[Stoddart]

Hang on.

 

Hvis TV-stasjoner som selger annonser mister mange millioner seere på grunn av at man laster ned, kan det være et potensielt stort tap. 15 millioner filmer kan ganges opp med 80 kroner, da blir det raskt milliarder av kroner i tap.

 

Jeg ser ikke på TV2 på TV, men TV2-sumo, for da kan jeg skippe reklamen. Dette er lov. Ettersom jeg betaler for TV2Sumo.

Om jeg da velger å f.eks laste ned Criminal Minds for å kunne se det når det kommer ut i USA, istedetfor å vente på at det kommer på Sumo, hvordan kan det være ulovlig? Jeg ser uansett ikke på reklamen, men jeg betaler jo.

Endret 19. juni 2013 av Stoddart

[Valle79]

Ser jo poenget, men jeg klare ikke se hvordan de skal ta "alle" på denne måten. Politiet har jo såvidt ressurser til å ta voldteksmenn. HVorfor skal politiet prioritere en stakkars menneske som laster ned tvserier han ikke finner lovlig noen sted? Det er jo også helt latterlig at denne johansen mener at foreldrene blir helt fra seg når de finner ut hva sønnen/dattera har gjort. For å si det sånn, jeg har bekjente i alle kretser som driver med piratkopiering. både innenfor politiet og offentlige instanser. Mange "foreldre" laster gjerne ned mer enn barna deres gjør også. hvorfor kan man ikke heller bruke penger og ressurser på å utvikle gode billige og fornuftige alternativ til piratkopiering istedet for å bare etablere forbud mot alt ?

 

Foreldrene blir ikke helt fra seg fordi de finner ut hva ungene har gjort, det har de sannsynligvis hatt en viss ide om. De blir helt fra seg når de får høre hvor mye selskapene kan stevne de for...

[Abigor]

Hang on.

 

 

 

Jeg ser ikke på TV2 på TV, men TV2-sumo, for da kan jeg skippe reklamen. Dette er lov. Ettersom jeg betaler for TV2Sumo.

Om jeg da velger å f.eks laste ned Criminal Minds for å kunne se det når det kommer ut i USA, istedetfor å vente på at det kommer på Sumo, hvordan kan det være ulovlig? Jeg ser uansett ikke på reklamen, men jeg betaler jo.

Hvordan det er ulovlig er veldig lett å forstå. Du benytter deg av en tjeneste du ikke har betalt for. Enkelt.

 

Du har betalt for TV2Sumo, ikke for å se Criminal Minds fra piratkilder. Du kan kjøpe det på blu-ray og dvd også, du har fortsatt ikke lov til å laste det ned (dersom det er ulovlig å laste ned piratkopiert data).

Endret 19. juni 2013 av Abigor

[ancient_scars]

Når skal de lære at en nedlasting ikke er det samme som et tapt salg?..

 

Dette dreier seg om makt og kontroll på markedet og har ingenting med tapt salg eller ikke. Overvåkningssamfunnet som er i ferd med å utvikle seg i vesten minner mye om det gamle Sovjet. Forskjellen er at her er det kapitalistiske krefter som står bak. Disse kreftene teller ikke kroner, men måler makt. Sitter du med makten eier du markedet. Det er ikke for ingenting at de kaller markedet for "the beast" i USA.

[KjellV]

Hadde "Vi skal gjøre det så vanskelig som mulig å laste ned ulovlig, slik at folk velger en lovlig løsning" heller værtl "Vi skal gjøre det så enkelt som mulig å laste ned lovlig, slik at folk ikke velger en ulovlig løsning" ville bransjen utrettet så uendelig mye mer enn hva de gjør når de absolutt skal ta alle som har lastet ned en torrent.

[Klykken-]

Denne gjengen blir premiert for egen evneveikhet, gratulerer Hadja, politisk stupiditet i toppklasse. Neste gang stemmer jeg heller på et marsvin, hvilket innehar langt bedre ryggrad for å stå imot lobbyistene.

Er en grunn til at jeg ikke benytter meg av min stemmerett. Bare "halvinger" og tomsinger som sitter på makta, eller prøver å komme seg til makta.

[Ciryaher]

Får bare slutte å gå på kino og kjøpe DVD-er da. Hvis alle tenker som meg, har de nå satt i gang en situasjon der alle taper.

 

GG

Endret 19. juni 2013 av Ciryaher

[profile]

Da går jeg ut i fra at youtube også blir stengt ! uendelige timer med "ulovlig" innhold der. hva med alle søkemotorer som finner de "ulovlige" sidene ? burde ikke de også stenges ? Tipper 90% av de som stemte frem desse restriksjonene har sett/hørt en "ulovlig" sang eller liknende på youtube. De burde vertfall være de føste som blir stillt til ansvar.

[Abigor]

Har du aldri blitt nektet å se "ulovlige" sanger på youtube fordi youtube har fjernet dem?

 

Jeg husker før og etter youtube begynte med dette.

Endret 19. juni 2013 av Abigor

[profile]

Har du aldri blitt nektet å se "ulovlige" sanger på youtube fordi youtube har fjernet dem?Jeg husker før og etter youtube begynte med dette.

 

Jo, men har likevell sett den!

[liealot]

Noen som husker at det var ulovlig å gå med hettegenser i moss, fordi det viste seg at mange lovbrudd ble gjort av mennesker som gikk i hettegenser?

 

Noen som tror at det påvirket de kriminelle i stor grad?

[UriasX]

De som overvåker har ikke mulighet til å se på mengden trafikk du laster ned totaltsett. De sitter ikke med en trafikkmåler utenfor huset ditt. De menger seg inn i de piratkopierte nettverkene. Så om du laster ned en åpen torrent så er det ikke umulig at en seeder eller peer faktisk er piratjeger og dermed plukker opp din IP-adresse. Men om du samtidig laster ned samme fil fra et lukket p2p-nettverk så kan det være bortimot umulig for piratjegerne å lese noe av denne trafikken.

 

Kanskje ikke de som overvåker, men leverandøren din har ingen problemer med å finne ut av dette. For noen år siden bodde jeg i et kollektiv der det ble lastet ned og opp i relativt høyt tempo blant enkelte av beboerene. På et tidspunkt ble det noe galt med nettet og jeg måtte ringe til leverandøren vår. Etter litt snakk fram og tilbake ang hastigheten osv kom det en kommentar fra personen jeg snakket med om at: "Jeg ser det er lastet opp uvanlig store mengder data fra abonnentet deres" eller noe liknende, så det er tydelig at de har oversikt over hvilke mengder som går opp og ned.

[Abigor]

Det er riktig, ISP'en leverer internett og har på den måten full oversikt over hvor mye data som sendes.

 

Men jeg håper ikke det er ISP'enes oppgave å overvåke kundene sine. Jeg trodde det var organisasjoner utenfor ISP og uten tilgang til ISP'enes overvåkning som skulle jakte på pirater.

 

Høres ut som dere hadde en useriøs ISP dersom de reagerer på trafikken dere betaler for.

Endret 19. juni 2013 av Abigor

[Crowly]

Jeg betalte for nedlasting da jeg kjopte meg en harddisk i Sverige.

Dette må tydeligvis repeteres ganske ofte. Nei du gjorde ikke det, de pengene er for retten til privat kopiering, dvs retten til å lage en kopi til seg selv, familie eller venner.

 

 

Er en grunn til at jeg ikke benytter meg av min stemmerett. Bare "halvinger" og tomsinger som sitter på makta, eller prøver å komme seg til makta.

Problemet med at du ikke stemmer, er at det gjør det enda enklere for "halvinger" og tomsinger å komme til makta, forutsatt at du ikke hadde stemt på en av de. For det er jo noen som stemmer på dem, og hvis ingen stemmer på de andre så er resultatet gitt.

Endret 19. juni 2013 av Crowly