Nå skal de ta norske nettpirater

[BadCat]

Neida, men det var lignende saker i fjor, forifjor, tre år siden fem år siden og ti år siden uten at hvermansen har fått noen problemer. Har dere hørt om gutten som ropte ulv?

 

Det finnes få husstander med folk under 50 år som aldri har lastet ned en film eller en låt. Det finnes ikke ressurser eller nok folk med relevant kompetanse til å straffeforfølge halve norge.

 

HW.no sprer frykt uten at noen kommer til å banke på døren til hvermansen de neste 10 årene. Greit å belyse saken, men vinklingen er helt feil. Ingen skal ta noen som helst, eller har HW.no tenkt å stille med ressurser og trylle frem jurister nok til å håndtere en slik mengde straffesaker?

 

Vinningen går opp i spinningen og skremselspropaganda er ordet.

Endret 19. juni 2013 av BadCat

[Dassen]

Nytt innhold i åndsverksloven som gir private interesseorganisasjoner rett til å etterforske til egen vinning må da kunne kalles nyheter i denne forstand? Ser ikke problemet ditt. Gjør som jeg gjør med Justin Bieber-artikler, la vær å lese de!

 

Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Tulla jeg leser de...

[Husam]

Problemet er ikke at det lages artikler om denne saken, problemet er at de ikke inneholder nok informasjon om de viktigste konkrete punktene rundt personvern.

 

- Nøyaktig hvordan blir fremgangsmåten til "piratjegere" og politi når man har mistanke rundt en IP-adresse? Kommer politiet på døra? Kommer piratjegere på døra? Beslaglegger de datautstyret til folk over lang tid?

- Hvordan beskyttes totalt uskyldige mennesker med samme IP-adresse som forbryteren fra å bli begått overtramp mot når "bevis skal innhentes" (hva nå enn det betyr i praksis)?

 

Dette er noen av de viktigste spørsmålene jeg har. Det HW's journalister burde gjøre er å grille alle involverte parter (politikere, private piratjegere, politi) rundt de aller største personvernsbekymringene helt til de får ordentlige svar. Nå når man ikke har ordentlige svar på mange av disse spørsmålene blir det vanskelig å vite om denne lovendringen kun vil gå ut over forbrytere og dermed er helt uproblematisk, eller om den kan gå ut over uskyldige folk som ikke laster ned ulovlig.

[keramikklampe]

Tenk hvis det er VPN selgerne som sto bak innføring av denne "loven"..

 

Hvis ikke risikerer vel VPN folka å måtte betale prosenter av fortjenesten til media kongene, fordi de er grunnen til det unomalt høye VPN interessen..

[Andrull]

I stede for å måtte gi ut lisenser etc. til netflix og andre streaming sider. Hvorfor kan de ikke bare selge "lovlig pirat - lisenser". Da slipper de gå via tredjepart, og man er "lovlig pirat" i en viss tid. Si f.eks for 299,-kr i måneden så kan du herje fritt på nettet.

 

Det må da være store penger å tjene, og man slipper kostnader what so ever, da alle andre seedere vil gjøre jobben med å legge ut filmer osv.. for deg. Om de ønsker enda mer kvalitet så kan de legge ut HQ-rips selv.

De vil da luke ut alle de som faktisk er pirater pga torrent-teknologien og fordi kvaliteten er så overlegen her. Da sitter de igjen med de som rett og slett er "slemme pirater" som nekter å betale. Som de nå selvsagt kan fortsette å saksøke (ja, for dette er vel hovedinntektskilden i disse dager?).

 

Folket slipper å gå gjennom en drøss tredjeparter, føle seg redde for å bli tatt, VPNer, trege servere osv... Mens de ikke trenger å gjøre noe som helst annet enn at de fører et register over hvilke IP-er som har lov til å laste ned fritt.

 

Dvs: Ca null utgifter, enorm fortjeneste, og langt mer fornøyde kunder. Hva er det de venter på?!

Endret 19. juni 2013 av Andrull

[Crowly]

Det var nettopp det jeg mente ved konsekvenser; dersom man ikke laster opp eller ned noe som er ulovlig, hvilken skade som privatperson tar du? Slike uttalelser om overvåking får det til å høres som om hacking/cracking lovliggjøres for private aktører. Tror du virkelig det er tilfellet?

Jeg er ikke 100% trygg på at informasjonen ikke kan missbrukes, og dette kan være første steg på veien til at cracking lovlig gjøres for private aktører for å bekjempe noe de ikke liker. Jeg ønsker ikke å gå den veien, for det blir neppe enkelt å rydde opp hvis skaden først har skjedd.

[Husam]

Hva er det de venter på?!

 

Dette ville jo ikke ha beskyttet rettighetshaverne. Da trengs et mer komplisert system. Dersom jeg betalte 299 for å laste ned hva jeg ville i måneden, og jeg lastet ned fire filmer fra en ukjent, asiatisk indie-regissør, så ville ikke han ha tjent noe på det. Det er tross alt viktig at de riktige menneskene får betalt, ikke bare at kunden betaler.

[Rex Rodney]

Endelig er krigen mot piratene her! Kjenner jeg myndighetene rett så blir den like effektiv og meningsfull som krigen mot terror og krigen mot narkotika..

Hipp, hipp......

[Meinang]

Jeg er ikke 100% trygg på at informasjonen ikke kan missbrukes, og dette kan være første steg på veien til at cracking lovlig gjøres for private aktører for å bekjempe noe de ikke liker. Jeg ønsker ikke å gå den veien, for det blir neppe enkelt å rydde opp hvis skaden først har skjedd.

 

Da er det kanskje jeg som er naiv, for jeg tror ikke noe slik kan skje i vår beskyttede samfunn. Det er rett og slett ikke i tråd med vår kultur.

[Finholt]

Når de har meldt fra til Datatilsynet om at de vil overvåke, hvor lenge kan de overvåke før de må melde fra på nytt? De kan vel ikke bare melde inn én gang, for så å kunne overvåke i all evighet? De må vel fornye dette på et tidspunkt?

 

Vil datatilsynet ha en offentlig liste (på nettsida deres f.eks.) over hvilke firmaer som til en hver til overvåker?

 

Dette anser jeg som litt vesentlige punkter..

Endret 19. juni 2013 av Finholt

[007CD]

Etter hva vi så i forslaget så er en gang nok for å få konsesjonen fra Datatilsynet, deretter skal datatilsynet kunne sjekke at de overvåker riktig (Neppe direkte mulig med klassiske MAFIAA taktikker som vi har sett før) og that's it.

Derifra skal de kunne gå rett til ISP'en og få infoen om IP'en, eneste beskyttende del av lovverket var at ett åpent WiFi skulle ikke kunne ramme uskyldige.

[Andrull]

Dette ville jo ikke ha beskyttet rettighetshaverne. Da trengs et mer komplisert system. Dersom jeg betalte 299 for å laste ned hva jeg ville i måneden, og jeg lastet ned fire filmer fra en ukjent, asiatisk indie-regissør, så ville ikke han ha tjent noe på det. Det er tross alt viktig at de riktige menneskene får betalt, ikke bare at kunden betaler.

Det beskytter da langt bedre enn systemet i dag, hvor kun de store selskapene får inn pengene fra rettsaker etc.

 

Uansett, det trenger ikke være så komplisert.

1. Enten så kan de gå ut fra at fordelingen er lik på linje med streaming/fast salg og så fordele pengene tilsvarende. F.eks står et spill for 1 promille av salget så får de også 1 promille av inntektene. (eller lignende)

2. De loggfører ikke bare hvilke IPer som er "lovlige pirater", men også hva disse lovlige laster ned. Ja, overvåkning er jo på vei inn uansett...

3. Sist men ikke minst, som kanskje er den beste metoden i mine øyne er at disse "lovlige piratene" er nødt til å laste ned gjennom en side tilsvarende "torrentz.eu/". Slik at de kan ha kontroll på hva du laster ned, tilsvarende spotify og netflix, bare at de i bunn og grunn ikke har noen server med filer. De kun redirecter folk.

 

Nei, det er ikke perfekt, men er da en vinn-vinn situasjon for de fleste.

[tommyb]

Godt poeng! Men er dette en rett det skal være nødvendig å betale for?

 

Vil jeg måtte betale en avgift når jeg kjøper en kladdebok fordi jeg kan kopiere litteratur dit?

 

Hørt om Kopinor? Slike avgifter finnes, i alle fall på kopimaskiner.

[ahpadt]

http://www.dagbladet.no/2013/06/19/nyheter/politi/innenriks/evaluering/27780662/

 

Man trenger kanskje ikke bekymre seg så mye...

[Crowly]

Da er det kanskje jeg som er naiv, for jeg tror ikke noe slik kan skje i vår beskyttede samfunn. Det er rett og slett ikke i tråd med vår kultur.

Underholdningsbransjen gir nok lang F i vår kultur når det kommer til pengesekken, og denne bransjen er internasjonal og det er ikke alle land som har samme kultur som oss. Og hvor lenge forblir vårt samfunn beskyttet hvis vi gradvis åpner opp for det ene og det andre?

Heller føre var enn etter snar er ett godt ordtak i denne sammenheng.

[Husam]

Nei, det er ikke perfekt, men er da en vinn-vinn situasjon for de fleste.

 

Jeg er enig i at du er inne på noe, og han ene Pirate Bay-fyren (Sunde?) har vel presentert en liknende modell tidligere. Problemet er at det kan være vanskelig å se akkurat hvem som både er villig til å gjøre noe slikt og samtidig få med seg alle de gigantiske utgiverne av musikk, film og spill på laget. En modell hvor brukeren betaler faste månedsbeløp som drypper på skaperne av akkurat de produktene han bruker har jo vært en kjent modell lenge, og det er jo ikke uten grunn at programmer som Spotify og Netflix er det nærmeste man har kommet noe slikt. De store mediebedriftene mener nok at de tjener mer på dagens modell, og det ser jeg absolutt ikke bort fra at de har rett i.

[sinnaelgen]

Jeg forstår det ikke , er det virkelig slik bare fordi de ikke tjener penger på salg så tro de at man later ned ulovlig i stedet ?

 

Magende salg er ikke tyveri

[Tabris]

Hvis du vil ha en god diskusjon om saken så bør du ikke kræsje alt ved å kalle piratkopiering for stjeling, mord eller voldtekt.

Skal si du kjemper hardt for å lage en stråmann her.

[Abigor]

Stråmann?

 

Forklar gjerne nærmere for jeg forstår ikke hva du mener.

[ElderScrollsinisten]

(. . .)

 

At vi er i "utakt" med resten av samfunnet må jo være det mest knekkende likegyldige argumentet noen gang.

 

 

Så det ut som et argument? Mot hva da?

- Nei men goddag mann økseskaft:

(. . .)

For øvrig tror jeg deltakerne i disse trådene som er med på å hausse hverandre opp, plusse hverandre og rase mot "the man" i passelig utakt med resten av samfunnet har godt av å høre at det er det de gjør noen ganger.

Nei, at vi var i "utakt med samfunnet" var åpenbart ikke et sentralt poeng i innlegget ditt.

 

- Dette blir for dumt. Spørsmålet ditt besvarer seg selv.