Huseier krever depositum for vask, 2 uker etter utflytting OG godkjenning av vask!

[Colphin]

Jeg leide en leilighet i 13 måneder, fra 10 Mai 2012 til 8 Juni 2013.

Nøklene ble levert 8 Juni. Huseier kontaktet meg først den 9 Juni og sier

 

"Hei, har vert og hentet nøkelen. Leiligheten såg generelt grei ut"

 

I leieperioden hadde jeg 2 katter (3 i de siste 6 mnd. da jeg passet en for min bror), dyrehold var tillatt i følge kontrakten, og huseier var klar over dette.

Kattene klarte ved et par anledninger å urinere i sofaen til huseier, som følgte med leiligheten, og da jeg var alene i leiligheten og jobbet lange dager, fikk jeg ikke alltid anledning til å få dette bort før det trekte inn i setet.

Dette er helt klart noe jeg er nødt for å erstatte, som huseier også krever.

 

Det er snakk om en eldre 3-seter og 2-seter skinnsofa, som allerede hadde skader og malingsflekker på baksiden da jeg flyttet inn, men huseier krever nærmest ny pris for disse, fordi

 

"En tilsvarende sofa koster meg 9000.-" Dette er ren bullshit, og de jeg har spurt (som også har sett sofaene) mener 2500,- var "mer enn nok for å dekke en tilsvarende sofa, i tilsvarende stand"

 

Noen dager senere får jeg ny melding, der han går ned til 5000,- for å dekke sofaene, som jeg også har tilbudt å hente og kjøre bort for han, hvor jeg svarer

 

"Med tanke på hvor gammel den er, og at den faktisk hadde malingrester langs baksiden når eg flytta inn" ... "kan eg strekke meg til 4000,- om du kontakter banken i dag, slik at vi får ut depositumet. Om ikkje blir det å få inn ein tredjepart med erfaring, som kan prissette den."

 

På dette svarer huseier

 

"Nop da får me kontakte en 3part(forsikrings agent i følge juristen eg snakket med)og få en takst på sofaen,og et vaske byrå til å vaske/rense kåken og *strømleverandør* til å gje pris på opkoblingen av strømmen igjen.."

 

Det siste, ang. strømmen er fordi jeg ikke hadde mulighet for å betale strømmen, som ble stengt like før jeg flyttet ut. Ny oppkobling burde vel komme da han tegner nytt abo. med leverandør ved innflytting? Jeg tegnet separat abo. da jeg flyttet inn, og regningen står jo tross alt på mitt navn.

 

Spørsmålet blir da:

Kan huseier, 2 uker etter at han godkjente vask, krever ny vask av leilighet? Han sier dette blir nødvendig pga lukten fra sofaen..(?)

Huseier vasket forresten ikke ut leiligheten da han selv flyttet ut, noe jeg har vitner på. Kontrakten spesifiserer ikke vask, så den skulle (etter loven) leveres tilbake "I samme stand", men jeg vasket den grundig likevel.

 

 

Vedlagt er bilder av sofaen det er snakk om.

Dette viser noe av malingrestene som er på baksiden av begge sofaene

Disse bildene er noe dårlige, da de er tatt ut fra bilder hvor fokuset var på noe helt annet enn sofaen.

 

Litt bedre bilde av malingen

 

Bedre bilde av selve sofaen (de er helt like, 3+2 seter)

Endret 18. juni 2013 av Colphin

[Ekko]

Finner du en ny 2+3 seters skinnsofa til 2500kr?

 

For huseiers del vil han naturlig nok ha en ny, lik sofa, men uten å måtte dra rundt for å finne en tilsvarende sofa i tilsvarende stand på finn. Slike sofaer har vel fordelene at de er slitesterke og lette å rengjøre.

 

Jeg vil ikke si at malingen var veldig skjemmende slik den er vist på bildet.

 

Det han kommer med høres ut som at han gjør seg litt vanskelig for å få det som han vil, etter min mening vil det ikke hjelpe å vaske badet på nytt etter sofaen er flyttet ut mhp. lukt ect. Ellers er argumentet ditt med at han har godkjent vasken godt nok synes jeg.

Når det gjelder strømmen så MÅ man jo ikke ha strøm for å vaske (det må kunne gå an å få en bøtte varmt vann fra naboen).

 

Jeg synes egentlig ikke 5000 for en ny sofa høres urimelig ut, huseier må jo også ut og finne denne og transportere den hjem, det går fort ettpar timer med det.

[Colphin]

Finner du en ny 2+3 seters skinnsofa til 2500kr?

 

For huseiers del vil han naturlig nok ha en ny, lik sofa, men uten å måtte dra rundt for å finne en tilsvarende sofa i tilsvarende stand på finn. Slike sofaer har vel fordelene at de er slitesterke og lette å rengjøre.

 

Jeg vil ikke si at malingen var veldig skjemmende slik den er vist på bildet.

 

Det han kommer med høres ut som at han gjør seg litt vanskelig for å få det som han vil, etter min mening vil det ikke hjelpe å vaske badet på nytt etter sofaen er flyttet ut mhp. lukt ect. Ellers er argumentet ditt med at han har godkjent vasken godt nok synes jeg.

Når det gjelder strømmen så MÅ man jo ikke ha strøm for å vaske (det må kunne gå an å få en bøtte varmt vann fra naboen).

 

Jeg synes egentlig ikke 5000 for en ny sofa høres urimelig ut, huseier må jo også ut og finne denne og transportere den hjem, det går fort ettpar timer med det.

 

 

Jeg finner flere brukte 2+3 seters skinnsofaer på finn til rundt 2500, ja.

Han vil nok ha en ny, tilsvarende sofa, men det har han ikke rett på. Den skal erstattes i den stand den er, minus lukten.

 

Når det gjelder strømmen, jeg har allerede vasket ut leiligheten, med varmt vann. Huseier vasket bare ikke ut når han dro (for 14 mnd siden, når jeg tok over). Strømmen forsvant ikke før jeg selv flyttet ut, nå i Juni.

 

Han må transportere den ja, men jeg har også tilbudt meg å hente og flytte den gamle sofaen, så det slipper han.

[Ekko]

For å være oppklarende: Når det gjelder vaskingen og det tullet er jeg enig med deg. Dette er noe han bare gjør for å være vanskelig.

 

Når det gjelder sofaen er jeg ikke helt enig.

 

Jeg synes ikke "jeg har ødelagt sofaen din så jeg skal erstatte den med det billigste jeg finner på finn" høres riktig ut.

 

Jeg er enig i at han ikke har rett på en helt ny sofa, men han skal være sikker på at sofaen som kommer som erstatning har noenlunde samme farge, design, størrelse, ikke har flekker eller riper (på skjemmende steder), ikke lukter røyk, katt osv.

 

Han vil ha 5 000kr i erstatning for den gamle sofaen eller kompensasjon for å måtte gjøre jobben med å finne en tilsvarende, og transportere denne hjem.

Han må bruke en ettermiddag på å finne sofa, skaffe henger (kanskje leie), kjøre til noen og vurdere soafene, flytte dem med seg og få dem i leiligheten og levere tilbake hengeren. Han må også ha med en ekstra person for å bære. Jeg synes det høres helt greit ut.

 

Jeg gikk på finn og så på sofaer i Oslo (vet ikke hvor du bor og hvor du har sett, men det var der det var flest). Jeg fant bare en sofa som matchet.

[Dragen]

For å fjerne malingsflekker fra skinnprodukter:

http://mbentusiastklubb.no/smf/index.php?topic=18605.0

http://forum.vccn.no/showthread.php?26993-maling-p%C3%A5-skinn-(

 

Utleier har akseptert dyrelukt når han godtok kattehold i den møblerte leiligheten. Du har krav på å forsøke å utbedre skaden kattene gjorde når de pisset i sofaen. En god gjennomgang med såpe og godlukt burde fjerne det meste av lukta. Misfarging kan bedres med skinnfarging.

[Ekko]

Det jeg har hørt om kattepiss er at får du det på noe, tepper eller lignende er det bare å kvitte seg med det. Du kan vaske så mye du vil, men når du får en varm dag så oser det igjen.

[Dragen]

Salt funker bra hvis du fukter området, men da ødelegger du skinnet.

[Ståle Nordlie]

Utleier har akseptert dyrelukt når han godtok kattehold i den møblerte leiligheten.

Det ser jeg ingen hjemmel for.

 

Det ville da også være en svært uheldig praksis. Utleiere burde enten nekte alt dyrehold, eller kreve betydelig ekstra leie. Det er langt mer ryddig at leier selv er ansvarlig for skader dyret forårsaker.

[subramanian]

Jeg er enig i at 5000 kr ikke er gale i det hele tatt. Tid er penger! Selv er jeg utleier og hvis min sofa hadde blitt ødelagt av leietaker så ville det faktisk ikke vært pengene for ny sofa som ville være det største problemet, men det faktum at det kan være et utrolig tiltak å skaffe ny. Det må du ta med i betraktningen når du regner ut verdien av sofaen!!

 

Ellers er han nok irritert og bruker vaskingen som pressmiddel for å få pengene (som han har rett på i forhold til sofaen), selv om jeg er enig i at vaskepenger har han ikke krav på ut i fra det du skriver.

[Dragen]

Det ser jeg ingen hjemmel for.

 

Det ville da også være en svært uheldig praksis. Utleiere burde enten nekte alt dyrehold, eller kreve betydelig ekstra leie. Det er langt mer ryddig at leier selv er ansvarlig for skader dyret forårsaker.

I leieperioden hadde jeg 2 katter (3 i de siste 6 mnd. da jeg passet en for min bror), dyrehold var tillatt i følge kontrakten, og huseier var klar over dette.

[Ståle Nordlie]

<sitat>

Og hvor står det at utleier gav tillatelse til at dyrene kunne skade boligen/inventaret?

[Ekko]

Det utleier har akseptert er vel at det bor katter der med den risikoen som er for at de mjauer midt på natten og slike ting som at det kan finnes noen kattehår som fremkaller allergi hos andre beboere i huset, evt hos neste leieboer.

 

At kattene gjør fra seg i leiligheten (annet enn i sandkasse) eller på inventaret er ikke tatt høyde for mener jeg, men det kan jeg ikke tro at dragen mener heller. Han tenker nok heller på generell dyrelukt som bør kunne luftes ut.

[henrikwl]

Så vidt jeg vet, har ikke huseier anledning til å nekte noen å ha dyr, så hvorvidt huseier "godtar" det eller ikke er knekkende likegyldig. Dermed er det også rimelig at leietaker erstatter eventuell skade dyrene gjør.

[Dragen]

Har utleier godkjent dyrehold, så må utleier også regne med de skadene dette medfører ved normal bruk. Katter pisser, og de vil pisse inne minst en gang.

Utleier kan ikke nekte leier å forsøke utbedring av skadene før erstatning kreves.

 

Det skal sies at kattepiss er et helvete å fjerne, så leier kan være, økonomisk sett, tjent på å erstatte sofaen med en tilsvarende sofa.

[Herr Brun]

Tja. Hvem er nærmest til å ta risikoen (og dermed regningen) for skaden som et husdyr gjør - den som har husdyret eller den som leier ut til en som har husdyr? Jeg ser ingen gode argumenter for at huseier skal ta den kostnaden.

[Ekko]

Jeg tror egentlig alle er enige, men jeg formulerte meg kanskje upresist.

 

At huseier godtar kattehold betyr ikke at han godtar at det lukter kattepiss i leiligheten ved overlevering, og det tror jeg heller ingen påstår. Dyr er dyr, man kan ikke styre hva de gjør, men man har ansvaret likevel.

 

Om sofaen skal erstattes eller ikke er heller ikke spørsmålet til TS, han har sagt at sofaen skal byttes. Det er hvor mye sofaen er verdt og om utleier kan kreve omvask.

 

Jeg er enig med TS på omvasken, men uening på verdisetting av sofa.

Endret 19. juni 2013 av Ekko

[Herr Brun]

Mitt inntrykk er at Dragen ikke er enig i den vurderingen. Det var han jeg mente å svare, ikke deg

[Ekko]

Vel, da er ihvertfall vi to enige. 2/3 er ikke verst.

[krikkert]

Det ser jeg ingen hjemmel for.

 

Husleieloven pgf 10-2 annet ledd første punktum. "Alminnelig slit og elde" vil åpenbart slå forskjellig ut i et husrom der husdyrhold er tillatt, sammenlignet med der det ikke er det. (Men pissing inne er ikke 'alminnelig slit' i noe tilfelle, e.m.m.)

[Ståle Nordlie]

Husleieloven pgf 10-2 annet ledd første punktum. "Alminnelig slit og elde" vil åpenbart slå forskjellig ut i et husrom der husdyrhold er tillatt, sammenlignet med der det ikke er det. (Men pissing inne er ikke 'alminnelig slit' i noe tilfelle, e.m.m.)

Det er overhodet ikke åpenbart at hva som anses som "alminnelig" slit skal være forskjellig i en bolig der utleier ikke har forbudt dyrehold. Jeg mener ordlyden tilsier det motsatte - slit utover det som er "alminnelig", slik som skader forårsaket av husdyr, er i utgangspunktet leiers ansvar.

 

Det betyr at utleier kan godta dyrehold uten å foreta en analyse av hva slags skader som er "alminnelige" for akkurat dette dyret, og øke leia tilsvarende. Det betyr også at leierne må betale hvis dyreholdet forårsaker skader, inkludert relativt påregnelige slitasjeskader. (Hvis leier har et problem med det er det fullt mulig å avtale noe annet.)