Slik blir entusiast-prosessoren Haswell-E

[Smirnoff]

Nå er jeg ikke helt med.

8-kjerners Xeon er støttet på X79. Har selv en maskin på labben med X79 (Intel DX79SI) og en Intel Xeon E5-2680.

 

Spørsmålet var vel hvorfor ikke Intel har en 8-kjerner for entusiastene i dag. Svaret ditt tok jeg som at det ikke var mulig p.g.a minnetype, og da mista jeg litt tråden jeg også. Men skjønner at du mente Haswell-E. Jeg tenkte mest generelt på SB-E, så det avsporet vel litt.

Endret 20. juni 2013 av Smirnoff

[angeland89]

DDR4 er ikke på markedet og derfor kan heller ikke PS4 ha DDR5. PS4 har GDDR5 som er helt standard på grafikkort til PC.

 

DDR4 vil nok bli raskere enn GDDR5

DDR4 er ikke på markedet og derfor kan heller ikke PS4 ha DDR5. PS4 har GDDR5 som er helt standard på grafikkort til PC.

 

DDR4 vil nok bli raskere enn GDDR5

 

Jaja ett fett. da vil jeg ha GDDR5 i maskinen et ord "båndbredde"

[N o r e n g]

Jaja ett fett. da vil jeg ha GDDR5 i maskinen et ord "båndbredde"

Så du er villig til å betale 2000 kr for 8GB RAM?

Du vil også måtte ha dedikert kjøling på minnet fordi det blir så varmt forresten.

Økt minnebåndbredde gir også minimal forbedring på prosessorytelsen

Hovedkort og prosessor vil også koste betydelig mer for å dekke utviklings- og produksjonskostnadene for en helt annen type minne når antall kjøpere også vil være under 1% av hva det vanligvis vil være.

 

Høres ut som en god deal ja...

[angeland89]

Så du er villig til å betale 2000 kr for 8GB RAM?

Du vil også måtte ha dedikert kjøling på minnet fordi det blir så varmt forresten.

Økt minnebåndbredde gir også minimal forbedring på prosessorytelsen

Hovedkort og prosessor vil også koste betydelig mer for å dekke utviklings- og produksjonskostnadene for en helt annen type minne når antall kjøpere også vil være under 1% av hva det vanligvis vil være.

 

Høres ut som en god deal ja...

det er det jeg antar du må betale for den nye DDR4 brikkene uansett

Endret 20. juni 2013 av angeland89

[N o r e n g]

det er det jeg antar du må betale for den nye DDR4 brikkene uansett

Ikke i nærheten: DDR4 kommer til å erstatte DDR3, GDDR5 er et supplement til DDR3 som ofrer strømforbruk og kapasitet for høyere båndbredde. Kostnadene for en DDR4-minnekontroller vil bli delt av forbrukere, OEMs, og bedrifter, GDDR5 vil aldri kunne nyte en slik fordel.

[angeland89]

Ikke i nærheten: DDR4 kommer til å erstatte DDR3, GDDR5 er et supplement til DDR3 som ofrer strømforbruk og kapasitet for høyere båndbredde. Kostnadene for en DDR4-minnekontroller vil bli delt av forbrukere, OEMs, og bedrifter, GDDR5 vil aldri kunne nyte en slik fordel.

 

Jeg tenker bare tilbakle når jeg hoppet fra DDR -> DDR2 -> DDR3 det var ikke akkurat samme pris når jeg hoppet det tar tid for de nye brikkene å falle i pris.

[N o r e n g]

Jeg tenker bare tilbakle når jeg hoppet fra DDR -> DDR2 -> DDR3 det var ikke akkurat samme pris når jeg hoppet det tar tid for de nye brikkene å falle i pris.

Ja, men du deler kostnaden av å utvikle en minnekontroller for DDR4 med alle de andre millionene med brukere, om hovedkort og CPUer med støtte GDDR5 hadde blitt laget hadde noen måttet dekke de millionene det koster å lage en kompetent minnekontroller og det er ingen store investorer som bedrifter eller konsoller for å dekke dette.

[angeland89]

Ja, men du deler kostnaden av å utvikle en minnekontroller for DDR4 med alle de andre millionene med brukere, om hovedkort og CPUer med støtte GDDR5 hadde blitt laget hadde noen måttet dekke de millionene det koster å lage en kompetent minnekontroller og det er ingen store investorer som bedrifter eller konsoller for å dekke dette.

GDDR5 utviklingen er lengere fremme en DDR4 (ytelses messig), og kontrolleren må utvikles til DDR4 uansett

Endret 22. juni 2013 av angeland89

[N o r e n g]

GDDR5 utviklingen er lengere fremme en DDR4 (ytelses messig), og kontrolleren må utvikles til DDR4 uansett

GDDR5 er nok ikke så voldsomt mye bedre når det kommer til latency, heller tregere.

[angeland89]

GDDR5 er nok ikke så voldsomt mye bedre når det kommer til latency, heller tregere.

Det er helt sant

[N o r e n g]

Det er helt sant

Dessuten gikk poenget mitt deg hus forbi:

Antall brukere som deler på utviklingskostnadene for DDR4 vil være mange ganger flere enn antall brukere som hadde delt på de samme kostnadene for GDDR5.

[angeland89]

Dessuten gikk poenget mitt deg hus forbi:

Antall brukere som deler på utviklingskostnadene for DDR4 vil være mange ganger flere enn antall brukere som hadde delt på de samme kostnadene for GDDR5.

 

Poenget dit gikk meg ikke huse forbi. men det jeg mener er at kosstnads messig så begynner DDR4 på scratch, noe GDDR5 ikke gjør, eksempelt vis så vil jeg anta at i PS4 så sitter det en fullverdig PC arkitektur basert på akkurat GDDR5.

Endret 23. juni 2013 av angeland89

[HKS]

GDDR5 er nok ikke så voldsomt mye bedre når det kommer til latency, heller tregere.

GDDR5 kan være ganske raskt hvis du gjør en riktig minneakess. Problemet er at en typisk CPU workload ikke gjør slike minneaksesser.

Dette er noe man spesielt merker når man programmerer CUDA eller OpenCL. Som programmerer er du hele tiden nødt til å tenke på at du akseserer minnet riktig med alle trådene du bruker.

I x86 verden er minneaksesser noe man tenker veldig lite på.

[acornia]

Hvor stor effekt (hvis noen) får du av hypertreading med så mange fysiske kjerner? Jeg vil anta at det hadde noe for seg når vi satt på en eller to kjerner, men med seks eller åtte kjerner er jeg mer usikker. Mange forbrukersystemer vil ha problemer å skalere opp å benytte de fysiske kjernene som allerede finnes.Noen som har noen tester e.l. på dette ?(legg ved kildehenvisning i svaret ditt)

 

Hyperthreading er bare en fiks for et problem som ble introdusert da intel begynte å prefetche instrukser i en pipeline. Dette gjorde at instrukser ble raskere behandlet, men problemet er når programmet skal utføre en betinget jump hender det at hele pipeline må flushes og mange instrukser må fetches på nytt som koster mye tid. Så intel innførte hyperthreading som i grunn er bare en backup pipeline hvor instrukser står klar når den andre pipeline blir flushet.

 

AMD sin løsning er i tillegg til mye mer elegant potensielt mer effektiv. AMD har en integerkjerne pr pipeline og en FP kjerne på deling (tipper at ca 90% av alle instrukser er integeroperasjoner). Problemet for AMD nå at software ikke er tilpasset sin løsning. Det tok ca 5 år før hyperthreading fra intel ble brukbar...

[HKS]

Hyperthreading er bare en fiks for et problem som ble introdusert da intel begynte å prefetche instrukser i en pipeline. Dette gjorde at instrukser ble raskere behandlet, men problemet er når programmet skal utføre en betinget jump hender det at hele pipeline må flushes og mange instrukser må fetches på nytt som koster mye tid. Så intel innførte hyperthreading som i grunn er bare en backup pipeline hvor instrukser står klar når den andre pipeline blir flushet.

En av tingene HyperThreading (SMT) er god til er å holde eksekveringspipeline på en CPU aktiv mens en tråd venter på aksesser fra minne.

 

Problemet for AMD nå at software ikke er tilpasset sin løsning. Det tok ca 5 år før hyperthreading fra intel ble brukbar...

Problemet til AMD er også at kjernene også deler fetch og decode. Det har heller ikke gjort saken lettere at Windows 7 sin scheduler ikke kjente til konseptet "modul".