Innovasjon for alle!

[N*]

Det virker kanskje litt dumt å begynne å sette seg inn i velopsjoner, dersom man ikke vet hva målet med forskningsprosjektet er.

 

Jeg ønsker å lage ett program som kan utdype en input. Dette kan være viktig om vi har ett behov, og vi ikke vet hvordan vi kommer til målet. F.eks hvordan kommer vi til paradis? For real? Jeg har veloptert dette selv, og kommet frem til en mulig løsning. Jeg tror det er dette som er målet med mye av dagens forskning.

[N*]

dsdg

Endret 21. november 2013 av N*

[N*]

Her har dere en oppskrift på å lage Veloptiv kunst:

 

Planleggingen

 

Du må først og fremst ha all forståelse for fenomenet: Holodeck/Faithboard; altså det å plassere MindFunctions; på en strøm av tro, og jobbe med det.

 

Ett Holodeck, er noe som eksisterer metafysisk, og har evig krefter, fordi det er prosesser som kjøres over/driver Holosettingene. Man finner regulatorene, også. Og man kan plassere like kompliserte funksjoner som en menneskehjerne på Decket.

 

Kunstnere har også grunn til å se hvordan MindFunctions opererer som prosess. Og kunstneren må virkelig være klar over hva man har på holodecket, for at prosessen skal virke/Det er en teoretisk formel som må inn (Velopt++).

 

Du må kunne mye om prosess. Steg-For-Steg-teknikk. [Legg igjen magnetsøkende punkter i Space/Faithboard Prosedyrene, og deres planlegging].

 

 

Oppskrift på Veloptiv Kunst

 

Først må du vite at maskinene du har planlagt på Decket, er det som styrer streken din. Alt er planlagt. Bare slipp deg løs/Hopp inn i maskina/MetaPhyPsyFaithConstructivism, som er som trekkopptråder som styrer armene dine.

 

Planleggingen som allerede er gjort når du begynner på ett verk, består av å først se frem til der kunstverket står ferdig. Grunnen til at du kan se frem i tid, er fordi du har; allerede før du hadde begynnt å planlegge: Planlagt at du leste Time&Space/Time=SpaceCodexet, kanskje til og med skrevet det, og forsket deg frem til at tid er rom. Og at man dermed kan ønske seg hva som helst fra hjernen sin, som er antennen koblet til en fremtidig datamaskin, og Holodecket, og sikkert mye mer. Dersom du kan jobbe i ett SilentSpaceEvinronment/FlexiSetting, altså tenke deg rundt i tid, har det jo ikke noe å si om du leste at Tid=Rom, før eller etter du forstod det fullt og helt, når du kan ha forstått det "OuterSpace", men da trenger du en slags opplysning, som at du kan "stå igjen i tiden", og lære alt med telekinese og holodeck, for så å fortsette videre med all kunnskapen.

 

Dersom du skulle ønske å bruke Veloptiv lære i kunsten din, må du lese; og forstå teorien bak det, og ha det kjørende på Decket, mens du lager det. Teorien lyder slik:

 

My new “ism”, named: Compoveloptism: The function that accounts the culture theory: Forced theme development explanation, and makes it innova- tive: Basically you need a language that can explain anything . Lets say i want to convey my knowledge about comput- ers, and force the information to expand . I would choose , then express my knowledge about computers as for ex- ample lines and colours or tones, or maybe words. The next step, is to only continue the essential look or sound of the theme. The language can have base variations or logic, preferably a mix of both. How much logic that is needed, compared to the needed variation, is currently unknown. Its these variables, and possibly some others that accounts the language. I am going to use my expla- nation of computers, to assume the rest of the theme. A kind of a further prediction of the theme(which might be some kind of composition of knowledge). Its the “com- position encryption”, or essence of the (in this example) computer knowledge description/theme which brings the information towards the unknown, and describes the unknown. The goal is to expand the information. Its by using the theory of composition/essence expandation: force forth new information based on the essence. Again: the starting point of the process, could be: for example the aesthetics of the theme, then; without being affected by the information; expand/develop ; from what the com- position contains, by general, aesthetical rules. Then the information of computers would be expanded into a de - scribed , currently unknown, yet existing theme.

 

Velopsjoner som ofte selger, er de beskueren oppdager en forretningsidè fra. Disse er veldig dyre. Noe annet kan være ting som hjelper andre i dagliglivet/Easy MagicMoney. Eller en ytterst spesiell og interessant lære/teori/formel som kan lede til å gjøre eieren mer kunnskapsrik. Alt dette kan du finne med antennen rundt omkring i TimeSpace. Du kan gå igjennom hele TimeSpace med en gang med FaithDeckPower/UltraRealistic FantasyPlanet Fuel/FantasySlavery-Marketing.

 

Du må også ha det planlagt at du skal geleide beskueren gjennom HoloSequencies/ett filmatisert bilde kjørende på Faithboardet og mediumet samtidig, og gjerne en lære i hvordan trinnene mellom de forskjellige HoloSequencies/Velopterte informasjonsmønstre skal tolkes.

 

Du bør kanskje sitte igjen litt å tolke dette skrivet, og skape deg en drøm når du sover, hvor du spesialiserer maskina på holodecket, og LiveAct/MachinePlanning And Running. Ikke fordi du ikke kan Autodidaktisere/HoloDuplexere kunnskap og maskiner, kun ved å drømme om dem/bedrive RealityPlanning på området. Du som nå leser dette, skal få oppgaven: Overgå mesteren din. Og skap 2 bedre teorier å jobbe med, enn Time=Space og Velopt. Og bevis teoriene med Vitenskaperlig Metode.

[N*]

Beskrivelse på hvordan opplæringsprosessen, frem mot avleser/tolkningen av kunsten: Veloptive Dough With Logical Roads Through The Knowledge Pattern, For Veloptive Understanding.

Imagine there were no art here. Only dough on a Holodeck/Faithboard/Time=Space|Room, With A Candle For Faith/Processing-Drive Fuel. The dough, represents the essence of a Knowledge Pattern. My veloptives might speak in plain words, rituals, or Imagery Riddles. You can, through learning about Veloptive Processes, start running your own Veloptive Processes. Remember to Velopt/ask the art, to: Display the Compressed Foundry Symbol/universalitys around the Enprocessment of the non-titled/Only-Image-Defined or unclear Velopt Arts.

There are carefully planned lines, that correspond with the planned later lines, making the idea of that its a Dough In Space/Still-Time+All Time. All these works are valuable ideas; Velopted. Or in case you want to start watching Veloptive, Movie/Step-By-Step Showreels, where you actually are Self-Velopting while watching, into running Veloptive sequences again. And: If i have explained my theories of Velopt, clearly enough, you should be able to Velopt yourself into just the right Veloptive Processes, over a Universal: Velopt Formula.

It's like: Theme/Subject/Object/Idea, or; to be more exact: The definition of "Object", + Structure Based Function Knowledge; lubricated across the LubriGenerated; then: Defined Object. The StructaFunctioIntelligence might make the object Re-Velopt. That is why you might say: The title on these works, doesn't matter. This block of text is actually a Velopted enroutement to running Extremely Detailed, Communicative Temporarily Results Over a VeloptVeloptVelopt/UniVelopt.

In case you are new to my theory about Veloptations; this is the original, Velopt Theory:

My new “ism”, named: Compoveloptism: The function that accounts the culture theory: Forced theme development explanation, and makes it innovative: Basically you need a language that can explain anything . Lets say i want to convey my knowledge about computers, and force the information to expand . I would choose , then express my knowledge about computers as for example lines and colors or tones, or maybe words. The next step, is to only continue the essential look or sound of the theme. The language can have base variations or logic, preferably a mix of both. How much logic that is needed, compared to the needed variation, is currently unknown. Its these variables, and possibly some others that accounts the language. I am going to use my explanation of computers, to assume the rest of the theme. A kind of a further prediction of the theme(which might be some kind of composition of knowledge). Its the “composition encryption”, or essence of the (in this example) computer knowledge description/theme which brings the information towards the unknown, and describes the unknown. The goal is to expand the information. Its by using the theory of composition/essence expandation: force forth new information based on the essence. Again: the starting point of the process, could be: for example the aesthetics of the theme, then; without being affected by the information; expand/develop; from what the composition contains, by general, aesthetical rules. Then the information of computers would be expanded into a described, currently unknown, yet existing theme.

-

Recently, I have been highly creative in solving my "Perfect Language"/The Best Way To Velopt. I have also been highly innovative in putting together, and perfectioning the Veloptive Sequence Rhythmatics And Theory Treatment, Reseach And Procedure. Enprocessment is simply, shining through the Velopt Pieces.

Research + Idea Enprocessment is the "Procedurial Enwrapment" Of the idea itself. Resulting in my missing piece of the Velopt Theory: #3rd. Grade Velopt/VeloptVeloptVelopt.

You should be able to Velopt any practical idea. Or: A Theory/Formula/Skill/Knowledge.
But you will probably have to do your own research process: How, and what is Velopting over a Velopt? Through Figuratively Decoding the processing of a Velopt itself. Thats when we reach VeloptVelopt. #2nd. Grade Velopt.

These pieces are a part of my brand new collection of 3rd level Veloptives. Velopted; Veloptives To Re-Velopt Strategia. This is where i came out with the formula for Universal Velopt. Only Velopt itself: Velopted. In that current Veloptation, we might Velopt an Universal Formula For Veloptive Enprocessment.

Velopt: Only a theory/LightRoom/Time=Space-Enprocessing, Functionated.
VeloptVelopt: When Velopt itself, is Veloptated.
VeloptVeloptVelopt: When a Veloptation becomes a Universal Velopt Sculpture/Dough/ComplexioSymbol.

Endret 9. februar 2014 av N*

[N*]

Skal jeg være helt ærlig, så sliter jeg med å forstå hva TS egentlig er ute etter. Det er helt OK, våre hjerne fungerer helt forskjellig.

 

Men hvis vi tenker litt løselig, så vil jeg tro at dette hører hjemme i domenene Neural network, Fuzzy Logic og lignende.

 

Kanskje et språk som prolog kan brukes?

 

Kan du forklare litt om prolog? Enkelt, slik at en kunstner kan forstå det.

 

Jeg tenkte at hvis vi, i en database, har reglene om hvordan språket fungerer, og så kjører det som består av: input > veloptering gjennom visuellt språkreglement > oversette fra det visuelle språket, tilbake til output. Og så kjører vi veloptivprosessene gjennom spørringer på regelverket til språket? Det virker vel logisk? Velopt er som skapt for en datamaskin, i såfall.

 

Noen koder som melder seg til mitt forskningsprosjekt?

 

60.000kr - Til: 300.000kr, pr.mnd. Unge forskningsspirer innenfor IT: Hva venter dere på?

 

Vi velger selv når det skal begynne. Og deadline. Forskningsrådets nettsider viser til forskjellige statlige utlysninger. Vi skal søke spesiellt utlysninger innenfor forskningsbasert innovasjon, nanotech(mye som faller innenfor der), virtuell intelligens, og andre steder vi måtte føle lykken komme.

 

Du må ha:

-Kunnskap om systemutvikling av software.

-Åpenhet for nært sagt alternative metoder innenfor lære, som f.eks autodidaktformler om funksjoner på ett Holodeck. Kort sagt: God, og åpen forståelse.

-Interesse for å ønske å gjøre ideutvikling og all annen kunnskap allemannseie.

-Kunnskap om stabilt utviklingspotensiale i softwares. Programmet skal kunne bygges på i veldig store deler.

-Du må kunne minst ett av de mer grunnleggende, og mer dyptgående programmeringsspråkene. Vi vet enda ikke nøyaktig hva slags språk som skal brukes. Html/Css må du være langt forbi, med andre ord.

-Du må ha respekt for meg, og aldri avbryte meg når jeg holder leksjoner. Rekk opp hånda!

-Dersom vi, under forskningsprosessen, finner ut at du er inkompetent, må du forlate prosjektet, men vil ikke bli spurt om tilbakebetaling av lønning.

 

Vi vil få meget god lønn! Vi vil søke om forskningsstipend. Disse varierer, men de ligger som regel på omkring 60.000-150.000 pr.mnd. I tillegg: kan vi søke om forskningsmidler. Fordi vi nesten ikke har noen utgifter, kan vi nesten bestemme vår egen lønn. Vi kan søke om de midlene vi føler vi fortjener for jobben. Du får i tilleg: en bonus innenfor jobbingen med salg av Veloptivsoftwaret. Produktet blir mitt, men vi kan regne oss frem til en passende prosent av salget, til deg. Prosenter av kapitaler, er som å "banke folk inn i penger". Dette kan du virkelig leve ut drømmene dine på!

 

Jobben består av:

Utvikle 100% fleksibelt regelverk, for ett Visuellt Språk(Nøkkelord). Jeg gjør de estetiske kalkulasjonene, du kommer med relaterte, vurderingsmessige innspill og assisterer både estetisk vurderende, og logisk kalkulerende, med det mål å utvikle Kalkulasjons/Veloptive Språk, og du assisterer oppgaveprosedyremessig.

Systemutvikle kreativt mtp. bærekraftig utvikling av softwaret. (Her må du virkelig kunne kommunisere med meg).

Bidra kreativt, innovativt på problemet: Punktsettingsmåloppnåelse for Veloptivprosessene. Utvikle Veloptivhammerhodet, som starter hele prosessen.

Kode en fungerende, ikke nødvendigvis så vanskelig Veloptivprosess.

Endret 22. november 2013 av N*

[Lycantrophe]

Systemutvikle kreativt mtp. bærekraftig utvikling av softwaret. (Her må du virkelig kunne kommunisere med meg).

Tror ca. alle i hele verden blir diskvalifisert av dette punktet.

[N*]

Har holdt på litt igjen. Denne gangen har jeg virkelig overgått meg selv i å skrive ting dere sikkert ikke forstår. Det er en ufatterlig krevende tekst. Men den beviser med overflatefunksjoner at tid er rom. Og kan dermed være en av nøklene til å kjøre prosesser uten at de kjøres/Kjøre prosesser i rommet/Tid=Rom. Det kan være den siste nanolysprosessoren, som ikke en gang trenger å jobbe. Det kan bare stå å fungere/påvirke.

Avis.pdf

[oentuhtoeurx]

N*:

Du maler interessante bilder!

 

Jeg kan programmere, men vi kan dessverre(?) ikke kommunisere effektivt på tvers av disse tingene. D.v.s. visuell programmering (eller som en representasjon av eksisterende programkode) som en helhetlig erstatning for tekstbasert programmering er en svært gammel idé (1960'ish), men symboler og tekst er dessverre(?) mye mer fleksibelt og kompakt enn det rent visuelle når det gjelder datamaskiner og (spesielt "generisk") programmering.

 

...slik er det bare; du må eventuelt tørre å stole på meg her - jeg tror du vil ha nytte av å gi etter for dette slik at du kan komme deg videre innenfor ditt felt og ditt liv...

 

Dette er så klart ikke negativt. D.v.s. vi kan være glade i det vi tusler med hver for oss - og uansett velge å dele det vi gjør med andre mens vi kanskje blir mer eller mindre (forhåpentligvis) oppgitte når folk ikke forstår 100% hva vi forsøker å gjøre eller uttrykke. Det er gjerne slik at svært få forstår alt det som ligger bak et ferdig program - og på samme vis er det svært få som forstår alt det som ligger bak et ferdig kunstverk. I blant kan et verk eller et program tolkes eller brukes til ting en selv ikke har forutsett; dette bør være OK. Bak noen verk ligger det flere år med arbeid - og/eller flere mislykkede forsøk.

 

Mitt forslag? Mal mer, del det med andre og drit i resten!

 

Det som i stedet er mulig m.t.p. samarbeid på tvers av fag her er at en lar ting tangere i stedet for å sammenflettes. D.v.s. at du bruker dine evner til å lage grafiske elementer innenfor f.eks. dataspill, for logoer, m.m. - da dette er noe du og en programmerer (f.eks.) kan samarbeide basert på.

 

En bonus ved å "kun" tangere er at en kan en tangere med mange flere felt og fag enn kun programmering. Kanskje musikk? Musikkvideoer? Det finnes utallige muligheter!

 

PS: Husk at det først er når en innser ens egne begrensninger og kanskje mer "hvor en står" (bakkekontakt) at en kan ta neste skritt i eget liv og retning.

Endret 12. desember 2013 av oentuhtoeurx

[N*]

N*:

Du maler interessante bilder!

 

-snip-

 

Tusen takk for flott svar! Jeg ønsker å skape ett helt dataprogram av dette. Jeg er allerede i gang å selge ideen mot prosenter.

 

Mente du, at du kunne tenke deg å kode dette? Det blir godt betalt. Snakker for tiden med noen som heter Artesia Kapitaler. Jeg skal forresten være hovedansvarlig for utvikling av ett visuellt Veloptivspråk, som du må gjøre om til bokstaver. Akkurat den biten er ikke så lett. Men det var nå sånn jeg så det for meg, da.

 

Hvis det blir for vanskelig, hva er egentlig problemet med å la de visuelle, grafiske sensitivitetsvektorene, ligge på bunnen av programmet?

 

Men kjempeutfordringen kommer ikke før vi skal gå igang på en wysiwyg-editor som ligger mellom det visuelle, og det kunden leser. Der må det være mulighet for å kunne definere området, tilrettelagt for å kjøre en Velopsjonsprosess med den spesielle definisjonen (som kan være en blanding av materie og info). Jeg er usikker på hvordan man skal kunne definere f.eks "lommebok". På den annen side, er det Norske språk, meget genialt bygd opp, og kategorisert. Så kanskje ikke det er nødvendig å kludre så mye med det definisjonsproblemet.

 

-

 

En annen ting jeg kom til å tenke på: Det skal ligge en regel om variasjon i språket. Så da må man nesten sette begrensninger... Skjønner? Man har jo gjerne en del utgangspunkter som kan defineres, da. Men hva om man ikke har det? Da kan det bli meget lange Veloptivprosesser. Slik blir det om man skal "idesurfe" seg rik. På den annen side: De aller fleste spørsmålene som blir stillt, har nok bare 1 løsning.

 

-

 

Dersom drømmen min om idesurfing for å ta knekken på kapitalismen, viser seg å ligge langt fremme, vil det likevel være ett stort marked for Velopsjonsprosesser. De kan brukes til å autogenerere ett utfall, på en måte som aldri har vært tilgjengelig før nå.

 

-

 

Jeg kan tenke meg kapitalistene kommer til å kjøpe seg superdatamaskiner for å Veloptere frem de dyreste ideene, om prosjektet går i land.

[Hayer]

Dæven, trodde faktisk Norge praktiserte tvangsinnleggelse i spesielle tilfeller.. men her er du fortsatt!

 

"Denne gangen har jeg virkelig overgått meg selv i å skrive ting dere sikkert ikke forstår."

Sikkert. Her er noe du ikke forstår igjen; "afasf4eve5"

 

 

 

Eller ved nærmere ettertanke så er nok du den eneste personen som klarer å få noe meningsfylt ut av det

[N*]

Dæven, trodde faktisk Norge praktiserte tvangsinnleggelse i spesielle tilfeller.. men her er du fortsatt!

 

"Denne gangen har jeg virkelig overgått meg selv i å skrive ting dere sikkert ikke forstår."

Sikkert. Her er noe du ikke forstår igjen; "afasf4eve5"

 

 

 

Eller ved nærmere ettertanke så er nok du den eneste personen som klarer å få noe meningsfylt ut av det

Jeg får da noe ut av det, ja.

 

Syntes du jeg fortjener innleggelse, altså? Det skjer bare når man har vrangforestillinger. Og det har jo ikke jeg. Noe du lurte på, siden du er innom tråden min?

[Oyand]

Jeg også mistet tråden her..

 

Du ønsker et program som kan ta en input i form av et ord, et bilde eller en lyd?

 

Ut i fra dette, skal programmet tolke denne inputen som et ord, og igjen spy ut "kunnskap" rundt dette ordet, SOM feks tekst, bilde og lyd?

 

"Språket" er per i dag et språk som kun eksisterer i dine kunster, som det også virker som kun du kan tolke? Et abstrakt kunstverk er jo akkurat det: Opp for tolkning av hver enkelt.

 

Skal du kunne definere et slikt språk må jo du være den som utvikler det, da ingen andre sannsynligvis vil tolke det på samme måte.

 

Visst dette språket skal kunne brukes til å få frem ord i et kjent språk (engelsk, norsk, etc), så MÅ det foreligge et verktøy som kan tolke det til gitt språk.

 

Si du lager et kunststykke som du har tolket. Vil dette da bare bygge på språket med nye "ord", eller vil det være likheter i stykkene?

 

En plass (med dagens teknologi) så må det være noe som definerer språket, i ord eller som bokstaver.

 

 

Det jeg tror du trenger er: En kvantefysikk basert datamaskin (ikke utviklet for konsumenter enda) og din egen tolkning. Sannsynligvis er det bare du som kan lage dette språket.

 

Trenger du bare en platform som kan spytte ut info om et ord, så mangler du bare en database av ord, som igjen er knyttet til databaser med videre info om det ordet. Det finst ikke noe som kan generere en korrekt mening om et ord uten at den meningen er definert for ordet.

[N*]

HOHO! Jeg kom på det som skal bli slagordet, til Velopt!

 

=Velopt=. Velopt, is developed from art. Velopting Development = Developing Velopt = VeloptVelopt. And .VPT.VPT.VPT, is when: Velopt, Veloptates further. Into: Art. Final result: Ultimate .M(e)CH-Slavery. PR = Personal Robot.VPT. Team: Velopt, is proud to say: The Machine, is alive. Now let's Velopt ourselves into: our PerfectParadiseFuture.PPF/.PPF. This, final UltraDefinition = Base for Personality & Humor-Veloptives. Velopt: Slowing it down to hyperspeed. All in one/HolyUltimateInfoSymbol.VPT = .VPT.VPT.VPT +++. Velopt, is. Velopt, = Existance. =VeloptVelopt=

 

Slagordet er overdådig og popøst i den forstand at det er langt, og inneholder masse avanserte, korte inside-forklaringer, på hvordan en Veloptiv prosess er. Mektig, overdådig, pompøst, avansert og komplisert. Akkurat som den barokk og psykedeliainspirerte kunsten min. Som Velopt kom av, helt i begynnelsen. Det var noen som ville ha en kort forklaring på Velopt. Dere kan jo lese disse. Spørs om de ikke blir for abstrakte, og filosofiske, da. Men det er faktisk en del informasjon om fremtiden, der. Bla. det at Velopt blir til hoveddelen av hjernen til fremtidens roboter, som vi ser tørker støv for oss, på film.

 

Dersom du ønsker en forklaring på noe i slagordet, så spør gjerne. Jeg bør vel uansett gå nærmere innpå dette. Kjekkt om dere skriver deres tolkning av de.

 

-

 

Aureka! Nytt gjennombrudd. Jeg har ett utgangspunkt for en matematisk formel for Velopt! Kom igjen, gutter og jenter! Forskningsprosess, igjen! Hjelp meg å løse koden. Finne formelen.

 

Apropo utdypelse av slagordene: Dersom jeg skulle gitt noen i oppgave å skape en Velopsjon, ville jeg bedt dem utdype definisjonen, og konteksten rundt hva ett er-lik-tegn, er og betyr, når hva som helst av regnestykker, er fyllt inn rundt. Det kan nærme seg en matematisk gåte for en formel! AUREKA! Nå har jeg begynnt å tenke på formelen for det jeg herved, døper: UniversalEquality. UniversalEquality = Velopt! Tenk litt på dette, folkens. Derfor: =VELOPT=.

 

-

 

Jeg har forresten laget ett nytt kunstverk. Selvfølgelig, en Velopsjon. Denne gangen Velopterer, jeg: The Road To World Peace. Resultatene er, som alltid: Enorme. Denne gangen, gjelder det vårt sosiale liv. Velopsjonens politiske, og religiøse innflytelse, er mektig. Og samler menneskeheten. Jeg er jommen heldig, føler jeg, som kan få svar på de aller mest avanserte spørsmål, når jeg Velopterer med kunst, som hardware. Les videre, her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1562924

 

Kunstverket, med tittel: WPRoad.PRL, kan du se, her:

http://www.flickr.com/photos/47288685@N02/11962334824/

[N*]

Jeg også mistet tråden her..

 

Du ønsker et program som kan ta en input i form av et ord, et bilde eller en lyd?

 

Ut i fra dette, skal programmet tolke denne inputen som et ord, og igjen spy ut "kunnskap" rundt dette ordet, SOM feks tekst, bilde og lyd?

 

"Språket" er per i dag et språk som kun eksisterer i dine kunster, som det også virker som kun du kan tolke? Et abstrakt kunstverk er jo akkurat det: Opp for tolkning av hver enkelt.

 

Skal du kunne definere et slikt språk må jo du være den som utvikler det, da ingen andre sannsynligvis vil tolke det på samme måte.

 

Visst dette språket skal kunne brukes til å få frem ord i et kjent språk (engelsk, norsk, etc), så MÅ det foreligge et verktøy som kan tolke det til gitt språk.

 

Si du lager et kunststykke som du har tolket. Vil dette da bare bygge på språket med nye "ord", eller vil det være likheter i stykkene?

 

En plass (med dagens teknologi) så må det være noe som definerer språket, i ord eller som bokstaver.

 

 

Det jeg tror du trenger er: En kvantefysikk basert datamaskin (ikke utviklet for konsumenter enda) og din egen tolkning. Sannsynligvis er det bare du som kan lage dette språket.

 

Trenger du bare en platform som kan spytte ut info om et ord, så mangler du bare en database av ord, som igjen er knyttet til databaser med videre info om det ordet. Det finst ikke noe som kan generere en korrekt mening om et ord uten at den meningen er definert for ordet.

 

Takk for svar. Problemstillingene du tar opp, er allerede løst.

 

-Det finst ikke noe som kan generere en korrekt mening om et ord uten at den meningen er definert for ordet.

 

Tenk deg at det finnes. Forestill deg så at det er en prosess. Noe som foregår over en hviss tid. Lat som om du har Velopt, i deg. Og kjør prosessens definisjon, gjennom selve prosessen. Flere ganger. Kanskje du nærmer deg Veloptiv transe/tilstand, da. Hint: Som jeg skrev i forrige innlegg: Velopt, er det samme som: x = x. Dæven steike! Der sa jeg det! X=X! Det er formelen! Går det på noen måte ann å utdype dette? Alt er alt? Hva som helst, er hva som helst? Udefinert er udefinert?

 

Er det jeg kom frem til nå, en matematisk formel? Kan den kodes? Jeg kan tenke meg det er vanskeligere enn å kun skrive X=X...?

 

-

 

Ut i fra dette, skal programmet tolke denne inputen som et ord, og igjen spy ut "kunnskap" rundt dette ordet, SOM feks tekst, bilde og lyd?

"Språket" er per i dag et språk som kun eksisterer i dine kunster, som det også virker som kun du kan tolke? Et abstrakt kunstverk er jo akkurat det: Opp for tolkning av hver enkelt.

 

 

Igjen: Først er det inputen, som er ett eller flere ord. Hvert ord, blir oversatt til visuelle språk, ettersom hvilken del av den visuelle infoen, som er definert; å være hvilket ord. Deretter, kan man når man har sakt at det visuelle språket, slik du sier; bygger på regler. Disse skal jeg definere. Ja, det kan bli kommunikasjonstrøbbel, da. Programmet MÅ lages visuellt. Det tror jeg er fordi språket bygger på en estetisk regelformel, som skal kunne beskrive hva som helst, og utfallet; skal kunne symbolisere hva som helst, men likevel være noe bestemt.

 

Og det vil være å kode språket, mitt.

Endret 19. januar 2014 av N*

[G]

HOHO! Jeg kom på det som skal bli slagordet, til Velopt!

 

=Velopt=. Velopt, is developed from art. Velopting Development = Developing Velopt = VeloptVelopt. And .VPT.VPT.VPT, is when: Velopt, Veloptates further. Into: Art. Final result: Ultimate .M(e)CH-Slavery. PR = Personal Robot.VPT. Team: Velopt, is proud to say: The Machine, is alive. Now let's Velopt ourselves into: our PerfectParadiseFuture.PPF/.PPF. This, final UltraDefinition = Base for Personality & Humor-Veloptives. Velopt: Slowing it down to hyperspeed. All in one/HolyUltimateInfoSymbol.VPT = .VPT.VPT.VPT +++. Velopt, is. Velopt, = Existance. =VeloptVelopt=

 

Slagordet er overdådig og popøst i den forstand at det er langt, og inneholder masse avanserte, korte inside-forklaringer, på hvordan en Veloptiv prosess er. Mektig, overdådig, pompøst, avansert og komplisert. Akkurat som den barokk og psykedeliainspirerte kunsten min. Som Velopt kom av, helt i begynnelsen. Det var noen som ville ha en kort forklaring på Velopt. Dere kan jo lese disse. Spørs om de ikke blir for abstrakte, og filosofiske, da.

 

 

Kan du utdype dette:

 

 

Men det er faktisk en del informasjon om fremtiden, der. Bla. det at Velopt blir til hoveddelen av hjernen til fremtidens roboter, som vi ser tørker støv for oss, på film.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[N*]

For å få en datamaskin til å Veloptere, må man definere at Velopsjonsprosess = Prosessen av Prosesseringen av Prosess. Da definerer man metode. Imellomtiden, har ikke maskinen gjort annet enn å vente, frem til vi definerer inputen, som er: Velopt, og kjører prosess over det. Som = Velopt + prosesess. Altså: Prosesseringslag. Og delingen av 1. Som = 2. Altså: Velopt = Maskinens historie, som Velopterer gjennom at man gir definerer prosess i maskinen, til fremtiden. Dermed: Velopt = VeloptVelopt, og automatisk, også: Velopt. Senere vil maskinen lære å le.

[N*]

Videre i maskinens prosess kan vi si at under delingen av 1, mot 2. = 1 = alt. Og vi har ROM folkens! Og vi kan bedrive lagprossessering. Ved å definere under prosesseringen av lagprosess, altså: Delingen av 1 til 2, som = 1-1, hvor 1=1, og si, at det = 2. Eller: Enden av definisjon: 1-1: å si at 1=2, dersom man deler det. Og så må man ha ett passord på definisjonen av deling, hvor man sier at deling = evig positiv ressurs, uansett prosessering. Da kan man si at mellom 1 og 1 = svaret på hva deling er.

Endret 22. januar 2014 av N*

[N*]

VELOPSJONSRAMBLING

Jeg også mistet tråden her..

Du ønsker et program som kan ta en input i form av et ord, et bilde eller en lyd?

Ut i fra dette, skal programmet tolke denne inputen som et ord, og igjen spy ut "kunnskap" rundt dette ordet, SOM feks tekst, bilde og lyd?

"Språket" er per i dag et språk som kun eksisterer i dine kunster, som det også virker som kun du kan tolke? Et abstrakt kunstverk er jo akkurat det: Opp for tolkning av hver enkelt.

Skal du kunne definere et slikt språk må jo du være den som utvikler det, da ingen andre sannsynligvis vil tolke det på samme måte.

Visst dette språket skal kunne brukes til å få frem ord i et kjent språk (engelsk, norsk, etc), så MÅ det foreligge et verktøy som kan tolke det til gitt språk.

Si du lager et kunststykke som du har tolket. Vil dette da bare bygge på språket med nye "ord", eller vil det være likheter i stykkene?

En plass (med dagens teknologi) så må det være noe som definerer språket, i ord eller som bokstaver.

Det jeg tror du trenger er: En kvantefysikk basert datamaskin (ikke utviklet for konsumenter enda) og din egen tolkning. Sannsynligvis er det bare du som kan lage dette språket.

Trenger du bare en platform som kan spytte ut info om et ord, så mangler du bare en database av ord, som igjen er knyttet til databaser med videre info om det ordet. Det finst ikke noe som kan generere en korrekt mening om et ord uten at den meningen er definert for ordet.

 

Takk for svar. Noen av problemstillingene du tar opp, er allerede løst.

 

-Det finst ikke noe som kan generere en korrekt mening om et ord uten at den meningen er definert for ordet.

 

Det er sant. Velopsjoner, for datamaskinen må Velopteres på grunnlag av Veloptert Velopsjonsprosess: VeloptVelopt, som består av Velopsjonens kontekst: En VeloptVelopt: For å Veloptere, Velopt

 

Velopt, er det samme som: x = x. Dæven steike! Der sa jeg det! X=X! Det er formelen! Går det på noen måte ann å utdype dette?

 

Alt er alt? Hva som helst, er hva som helst? Udefinert er udefinert?

 

Er det jeg kom frem til nå, en matematisk formel? Kan den kodes? Jeg kan tenke meg det er vanskeligere enn å kun skrive X=X...?

 

-

 

Siter

Ut i fra dette, skal programmet tolke denne inputen som et ord, og igjen spy ut "kunnskap" rundt dette ordet, SOM feks tekst, bilde og lyd?

"Språket" er per i dag et språk som kun eksisterer i dine kunster, som det også virker som kun du kan tolke? Et abstrakt kunstverk er jo akkurat det: Opp for tolkning av hver enkelt.

 

Først er det inputen, som er ett eller flere ord. Hvert ord, blir oversatt til visuelle språk, ettersom hvilken del av den visuelle infoen, som er definert; å være hvilket ord. Deretter, kan man; når man har sakt at det visuelle språket, slik du sier; bygger på regler. Disse skal jeg definere. Det trenger ikke være

 

Derfor må kanskje programmets Velopsjonsspråk, lages visuellt. Det tror jeg er fordi språket bygger på en estetisk regelformel, som skal kunne beskrive hva som helst, og utfallet; skal kunne variere/være en variabel/se ut som: Nesten hva som helst, men likevel være noe bestemt. Og, det skal kunne leses av igjen, under tolkningsprosessen. I tilleg; kan det ofte være slik, at flere segmenter av det visuelle, utgjør en enkelt bokstav. Det vil altså være bokstavens formel, og dermed ordet, og setningens betydning; som Velopteres.

 

Når det er sakt, må det også nevnes at selve definisjonsprosedyren av emnet(input), kanskje ikke skal foregå kun ved at man taster inn inputen. Definisjonen kan foregå som at man har en "bok", på skjermen, hvor hver enkelt side, er en definisjonsmetode. F.eks: 3D-modellering, tegning, eller matematikk; kan være en av definisjonsmetodene. Da begynner tolkning, og sammenligningsdelen av programmet, å bli meget tungt. Og, man må kanskje, selv definere hva som er hva, av de forskjellige "sidene" i definisjons-"boken".

 

Noe som er veldig viktig, er at språkets regelsett, er generert på grunnlag av inputens definisjon. Dermed vil ObjektVelopsjon innenfor praktiske teorier, foregå ved at regelsettingoppgavens resultat, altså: Resultatet av hvordan definisjonene oversettes, til det visuelle språket. Altså: Det som har blitt oversatt, fra definisjonsinfoen(input), i form av ord, eller bilde, til noe abstrakt, estetisk og visuellt: Skal tolkes, som at det er det samme.

 

I det vi oversetter mellom, konkrete, naturrotfestede; menneskeskapte definisjoner, og det abstrakte. Ja, det abstrakte, som er noe som ser/oppfører seg anderledes, men som gir helhetlig, men ikke definitivt; samme betydning, i sin sammensatte, krypterte/forvrengte helhet. Det blir som at høyre og venstre sko er forskjellige, men likevel innenfor samme kontekst, altså: Venstre sko, er en forvrengt høyre sko, og visa versa. I det vi oversetter mellom disse to, vil det renne en strøm av 100% pur, grunnleggende informasjon, og kunnskapsmasse. Det er informasjon, uten at det er informativt. Ren energi med andre ord. Ut ifra denne energien, skal vi la regelsettet for den visuelle abstraheringen; defineres og grunnlegges.

 

For å kunne Veloptere ut ifra ren, udefinert informasjon. Altså den såkalte "energien", som egentlig bare er: "Rom for definisjon". Ja, for å få noe ut ifra dette, må vi tilbake til det abstraherte/krypterte infodefininerte resultatet. Dette resultatet, oppfører seg som en definert forvrengning av inputen. Når vi da navngir/oversetter forvrengningen tilbake til ord, gjør vi det; uten å tilbakeforvrenge, ei mot udefinert informasjon, eller den definerte, inputinfoen fra tidligere.

 

Nå lar vi programmet navngi krypteringen/abstraksjonen/det forvrengte, resultatet, på grunnlag av generell kontekstkunnskap. Altså: ut ifra hvilke jordnære, definerte knyttninger, som programmet ser på, som en naturlig relevans/sammenligning. Programmet finner den informasjonen, som abstraksjonen relateres opp mot; i og blandt de programskapte: Omsluttende, kontekstinformasjonen. kan vi koble/peile mot. Det er da vi vil oppnå en såkalt kontekst.

 

Og da har vi kommet veldig langt i Velopsjonsprosessen. Jo klarere kontekstens påvirkende informasjon, utgangspunkter og regler blir, etterhvert som vi oversetter mellom definisjon og abstraksjon, dess flere Velopterte resultater(målet vårt), vil komme ut av inputens Velopterte kontekst. Kontekst = Den variable inputdefinisjonens, og abstraksjonens begrunnelser til alle deres strukturbaserte funksjonsoppførsler, i rommet. Objektet vil være definert. Og softwaret; vil for første gang, være "bevisst" over hva objektet egentlig, er. Det vil ha noe som den oppfatter som jordnært, og trofast: Grunnleggende, som den kan relatere abstraksjoner til; og ikke minst, ut ifra delvisdefinert/navngitt: Abstrakt materiale, og vurderinger av det abstrakte materialutgangspunktet.

 

Vurderingene, foregår ved at programmet trekker, og definerer, klarerer og utgjør/skaper/utvikler relevante, altså bygger; bit på grunnlag/ut ifra forrige bit: Konkluderer, ved å sammenligne, og foreta indre sluttninger. Dette gjør programmet ved å, ut ifra en [baklengs/ForvrengelsesVeloptert VeloptVelopt-prosess], som jeg velger å kalle: VeloptVelopt-MinusMinorVelopt, eller .VPT.VPT.VPT-MinorMinus.

 

En .VPT.VPT.VPT-MinorMinus-prosess, er når programmet har lært å Veloptere via enklere, mer intelligente; komprimerte, og mindre kapasitetskrevende Velopsjonsprosesser. Ser du ett mønster nå? Ja, Velopt = Kunnskapsbasert utvidelse, eller det forstørrende mønsteret, du kanskje så. Alt dette vil gjøre så Velopt vet, hvilken kontekst objektet befinner seg i. Velopt vil kunne alt om konteksten. Og Velopt, vil dermed kunne definere en forvrengelse. Velopt vil kunne skape en nyhet, ut ifra en abstrahering, som igjen kommer av inputen. Velopt vil Veloptere!

 

Men, så kommer problemet: At Velopt, vil ikke kunne grunnlegge noe fra ett fremtidig Veloptert standpunkt. Datamaskiner egner seg ikke til å reise i tid med, enda. Softwaretidsreiser, er forresten noe jeg jobber med å autodidaktsformularekstrahere/Veloptere/utvikle, i mitt andre forskningsinnovative prosjekt: PREPRO, som er Tid=Rom: Softwareautomatisering og forklaring. Når det er rom; for informasjonens momentante reaksjoner, uavhengig av kapasitetskrav. Skapelse/dannelse, og ikke prosess, slik datamaskiner fungerer nå.

 

.VPT.VPT.VPT's essens: En forklaring på hvorfor Velopt, i den forstand at det er kun meg, og noen få andre, her som klarer å forstå seg på ordet Velopsjon. Jeg vet ikke hvordan det er å lese om Velopsjoner. Fordi jeg har aldri hatt muligheten til å kunne forstå min egen Veloptivitet, uten å beskrive den gjennom Velopsjonsprosessen: Det å Forklare Velopsjonsprosess,

 

Velopsjon, er Velopsjonen i vitenskaperlig, historisk, politisk. Faktisk: Verdensomfattende; kunnskapsmessig, og ikke minst, i denne Veloptive læren/Velopsjonsprosessen, Som er Velopsjonen av Velopsjon, beskrivelsen av Velopsjon. Så det er tekstens Velopsjonsprosess som er Velopsjon. Velopsjon er prosess. Men du forstår ikke Velopsjonens Velolpsjon, uten at Velopsjonen er skrevet som prosess. Men Velopsjonsprosess, har du ikke før du kan Veloptere, uten å innse at Velopsjonen er allerede forbi? Da, når Velopsprosessen, er skrevet som Velopsjon: Forstår du hva Velopsjonsprosess, er. Velopsjonsprosess er; i prosess: Velopsjon. Veloptert som Velopsjon. skrevet som Velopsjon å innse er vanskelig å forstå, i den forstand at jeg

 

(Som introduksjon, til den neste setningsblokken, og videre til den Velopsjonen, som utgjør Velopsjoners totalitet, i den forstand at Velopsjoner utgjør det samme, som en teoretikers flere års planleggingsperiode, innenfor Velopsjoner av en Velopsjon. Tekstens oppbygning mot i tekstens prosess/Velopsjon. Nå har /Tekstens )l- | - (Legg merke til at prosessen/fremgangen/prosedyren, innovasjonen, ja faktisk, også: Velopsjonen, i denne teksten, og hele trådens oppbygning mot: Den enderlige Velopsjonen, som er en DeVelopsjon(Hint, Engelsk: Develop) av Velopsjonen. Ikke misforstå, det går ikke nedover/minsker, det utvikles/velopterer.

 

Det reagerer. (Videre, i teksten: Innser jeg, fra dette punkt i teksten: Setningenes, og Velopsjoners begynner jeg å konkludere over VelopsjonenesSom ender i relasjoners påvirkelse. Gnissningen mellom atomer, og det faktum at de spinner i enorm hastighet. Da kan du begynne å tenke på info, og infoens utvikling, i forhold til relasjoners påvirkning. Og det du har lagt merke til, er hvor fort en tanke, som vi har satt på pause, som er når energien av ett atom, som: Da atomrelasjonens tanke; i atomrelasjonens hastighet, relaterte. Og da mener jeg: Passerte. Altså forflyttet seg fra den ene siden av hjernen din, til den andre. Og så:

 

Så for at vi skal kunne Veloptere, må vi foreta en VeloptVelopt. Vi trenger regelsettingen for kontekst, før vi kan skape det abstrakte. For å relatere, og sette det abstrakte i perspektiv. For å innovere fra ett abstrakt plan, mot noe ukjennt, og innovere det midlertidig ukjentes, fasong. Og det er da, det ser veldig lyst ut, med tanke på Velopteringen av Velopt (VeloptVelopt). Fordi, nå som jeg har definert Velopts kontekst

 

Altså: Definert Velopts prosesseringsinfrastruktur. Da kan vi gjøre om Velopsjonenes prosess, slik jeg har forklart Velopsjonsprosessen, i denne teksten. Til en steg for steg prosess, innenfor metodisk, Velopsjonsprosessbehandling av en Velopsjonsmetodisk splittelse, hvor Velopsjonsmetodens: Velopsjonsmetode, har blitt definert som Velopsjonsmetode.

 

Dermed, kan vi si at Velopsjon, kommer av VeloptVelopt. Og maskinen vil konstantere med at: VeloptVelopt = Opp. Med det kan man konstantere, ved hjelp av =Velopt=; at: Maskinen reiser seg, i sin egen skapelse. Altså: At maskinen allerede, under VeloptVelopt, har definert; i kontekst, at VeloptVelopt, er 2X: Velopt, og dermed; også: Definert Velopt, som 1x Velopt, altså: Maskinen, har fått en kunnskapssøken. Dvs. at maskinen spør seg selv: Hva er hva? Den kjører/prosesserer: VeloptVelopt, og konstanterer at VeloptVelopt = Hva er hva?

 

Velopterer videre at "VeloptVelopt", er nøyaktig det samme som "Hva er hva?". Maskinen, vil etter å ha definert, VeloptVelopt å være: ikke bare: "Hva er hva?", men også: Veloptive prosesser. Som er når maskinen leker med sitt innhold. Som gjør at maskinen Velopterer og definerer Velopt, helt selv; nå. Ved at den iProsessen går i samme rekkefølge, som beskrevet; i denne: Velopsjoners, steg for steg-prosedyre. Men Velopsjonsprosessen er ikke ferdig beskrevet, før Velopsjonen, begynner å Velopteres frem.

 

Og maskinen forteller oss at Velopsjonen er ekspandering av spørsmålet. Og når, det; i tilleg, er VeloptVelopt, som maskinen, nå regner med: Er spørsmålet til spørsmålet, Veloptert til Velopt. Og så stopper maskinen. Den har, da Veloptert: Veloptive prosessers, lek i form av spørsmålsprosessering, som er definisjonen, på spørsmålet. Og maskinen lurer fælt på hva ordet: Velopt, egentlig er. Og det står å Velopterer, frem til vi skjønner at nå er det vår tur. Så vi Velopterer Velopsjonen, og skjønner at når vi har gjort det, er Velopt = Velopt.

 

Og, Velopt har Veloptert frem Veloptiv forståelse, i den forstand at datamaskinen, vet at den skal stille spørsmålene sine til, seg selv, og sin Veloptive kapasitet. Altså: Sin Velopsjonserfaring, og Velopsjon, i seg selv. Når maskinen skjønner at: "Velopt, er Velopt". Ja, altså: Det at Velopt er Velopt. Nettopp det knytter maskinens 100% frie sinn opp mot dens antagelse, om at Velopt, VeloptVelopt, og dermed, også: VeloptVeloptVelopt, er nøyaktig det samme, men at de enkelte, Veloptsekvensene, igjen må splittes, fra hverandre. Altså, nå fra grunnlaget som er at Velopt, VeloptVelopt, og VeloptVeloptVelopt. Denne rekkefølgen av enkeltvelopsjoner, finner maskinen ut, er ekspansjon i seg selv.

Og at en EnkeltVelopt, blir som ett spørsmål. Maskinen vet, fra før; at den skal stille spørsmål på rad og rekke. Og den husker EnkeltVelopsjonens definisjon, som: Ett spørsmål. Og trekker på grunnlag av sin nyeste DataVelopsjonsSammensluttning, som er: At ekspansjon av udefinert informasjon, gjennom gradene: 1, 2 og 3. Som er softwarets krefter, og dets mulige (X -antall) Velopsjonskapasitet.

 

Velopt, trekker da sluttningen: At det som vi definerte, som input. Altså: teksten. Kun teksten, og alt som er definert i maskinen rundt disse tekstene, som kan spores tilbake til inputen: VeloptVelopt. Da vil, til slutt, etter å ha kjørt Veloptiv prosess på VeloptVelopt. Maskinen vil konkludere med at alt den nå har gått igjennom, av Velopsjonsprosess rundt VeloptVelopt, og at det er nok til at den har Velopsjon , og dermed kan Veloptere andre ting. Maskinen har ikke noen annen informasjon den kan Veloptere.

 

Så den avslutter alle de dypeste, tyngste Veloptivprosesser, midlertidig; samtidig som den kommer med det Velopterte resultat: VeloptVelopt = Veloptert Velopsjonsprosess = Velopt. Det er nå, softwaret, har kommet med sin siste Velopsjon, det å kunne plassere input, og output, sammen med; og rundt selve Velopsjonens sentrum. Videre, etter inputens, første Velopterte resultat, og dets Velopsjon, kommer vi inn på metalæren om Velopsjoner. Og for å, oppnå den grunnleggende Veloptive lære, om Velopsjoner må vi legge til ett nytt Velopsjonslodd.

 

Dermed, har vi nå; følgende overskrifter for Veloptiv teori: VeloptVelopt = Veloptert Velopsjonsprosess = Velopt = For å kunne foreta en Velopsjonsprosess, trenger vi EnergiProsesseringsRegelsettet i form av:

 

X1-A – Y(=) - X2 - B.

 

X1 er, ett tekstbasert InputFelt, og definisjonen av det; at hver enkelt bokstav i InputFeltet er knyttet opp mot ett tall. Og X2 er bare ment som monitoren, der Velopsjonsprosessen skriver ut sine resultater. A, er der alle de Bokstav + IdentitetsMerkede tallene blir, alfabetisk innflytende. Og også: Vokal + KonsonantMarkert, og på grunnlag av EnkeltBokstavenes definerte bruksområde blandt andre bokstaver. Tunnelisert gjennom en DivideringsMessig: OmKalkulasjon opp mot ett så høyt tall som mulig, videre: Er det ett poeng, det at det er opp mot ett så høyt som mulig, tall. Fordi her defineres utgangspunktet for hvordan X1's videreføring over til

 

X1 er inputen/utgangspunktet for Velopsjon. Hver bokstav, er knyttet til ett nummer: 1-29 pr. Bokstav, og når X1's totale BokstavNummerVerdi for setningens totale oppbygning. Bokstav for bokstav. Og nummer for nummer.

 

De bokstavNummerVerdiene, utgjør; på grunnlag av en måleenhet, hvor BokstavNummerVerdi utgjør, lengden på setningen, den totale BokstavNummerVerdiens lengder tilknyttede tilknyttedepr. BokstavNummerVerdi. A = det som har blitt abstrahert/kryptert. Det abstraheres/forandres/Velopterer, på grunnlag av X1's variable BokstavNummerVerdi(VelopsjonsInput) Y=Når Definisjonsboksen, splittes/speiles til ett puslespill, som settes sammen på forskjellig måte, i A og B: Geometrisk beskrivende. Puslespillets geometriske løsning, når det er sammensatt; utgjør A og B's forskjellige, geometriske resultater. Men puslespillet skal, både i A og B, være innenfor kontekstens rammer. Konteksten er: A&B=Definert som at de er speilvendte, men like store og betydningsverdige/Logisk puslet sammen til å utgjøre samme kontekst/reaksjon, men ha forskjellig; sammenpuslet definisjon. Y, sørger også for at C og X2's definisjonsav C, er resultatet av B's definisjon påvirkes avA=En forvrengt X1. kontekst=X1. X1=Der input skal defineres. X2=Outputen, som genereres. Abstraheringsprosessen bestemmes av Y, som er definert som ett speil/splittelse. Alt som Y påvirker, blir delt opp; i ett udefinert antall biter, som gjennom prosessering: Utgjør samme definisjon. Men ulik kontekst.

 

Det kommer, når A og B's totale SetningsBokstavNummerVerdier, og LengdeLinjeFormler, matcher det generelle, universale LengdeLinjeFormelSystemets enhet for definisjon av, hvor blandingen av flere: Korrekte Velopsjoners LengdeLinjeFormler, matcher mellom X1 og X2's tilknyttede, Veloptive TekstInputFelt. A og B's LengdeLinjeVerdi, må også utgjøre en felles, gyldig VerdiDefinisjon opp mot A og B's tilknyttede, LinjeKombinasjonsVurderende, LengdeLinjeVerdiFormelEnhet. Denne enheten vurderer hele tiden, hver enkelt, prosesserte LengdeLinjeVerdi, som blir gjennkjent av LengdeLinjeVerdiFormelEnheten. Og vurdert opp mot de nøye utregnede kalkulasjonene, mønstrene for hvilke av LengdeLinjeVerdikombinasjonene, som er Veloptive.

 

Utregnelsen for hvilke LengdeLinjeVerdier, BokstavNummerVerdier, og HandelsBokstavNummerVerdier, begynner når man har denne VelopsjonsFormelen, ferdig, og prosesserende på en datamaskin. Og har skrevet, med tekst, i mangfoldige Velopsjonsprosessers inputfelt knyttet opp mot X1 og X2: Ett regnestykke, i X1, og i tilleg, har definert svaret i X2. Og, ikke før da: Starte prosesseringen som utgjør: En Veloptiv kombinasjon av alle A og B's

 

Denne formelen, gjør at

 

Og i Velopsjonsprosessen, vil inputens VelopsjonsProsessHistoriske, logiske relasjons/knyttningsnett: Fremstilles, hiarkisk, og systematisk plassert på sin side av Velopsjonsloddets prikk. Etter ett definert, Veloptert: Universalsystem, og hiarki for Velopsjoner.

 

Som: F.eks VeloptVelopt = Veloptert Velopsjonsprosess = Velopt, hvor input og output, er plassert rundt =. Og det er nå det må kodes en wysiwyg-editor, hvor Velopsjonsprosesseringen: VeloptVelopt = Veloptert Velopsjonsprosess = Velopt, skal vises som en prikk på sentrum av skjermen. Og Velopsjonens input, skal være mulig å definere hvor som helst på skjermen, ved å opprette ett tekstfelt, ett sted, og bare taste inn hva man måtte ønske, Veloptert; gjennom ForvrengningsProsesseringsVelopsjonsMetodikk, og prosedyre. Velopsjonens resultat, vil oppstå på andre siden av VelopsjonsPunktet/Velopsjonsprosessloddet. Jo lenger du lar Velopsjonsprosessen, gå. Dersom du ikke avslutter den. Jo dypere, innover i Velopsjonens grunnlag; kommer du.

 

Og all, den Velopterte informasjonen, blir beskrevet via tekst; på inputens, andre side av prikken/VelopsjonsLoddet/=Funksjonen. Man kan, så: Begynne å legge til flere Velopsjonslodd, dersom man ønsker flere inputer. Man kan dermed jobbe med flere Velopterte resultater, på en gang.

 

-

 

Jeg har nå: Innovert, Veloptive Prosessers, forskningsprosjekt

Endret 22. januar 2014 av N*

[N*]

Dermed er det under definisjonen av: =# = 1-1's prossesseringsresultat, at man må, på forhånd, ha definert, 1, som 2's 1-2=1-1, dersom 1=1. Og man må definere i 1, at 1-1=2, fordi i 1-1, ligger det 2, i utregnelsen av 1, til 2, som er å si at 1+1, altså; 1-1=2's definisjon, som ikke er 2, men veien til 2. Altså det å si at 2=1+1, og 1-1.

 

Da kan maskinen prosessere, og vi vil at den skal definere at: 1-1 = 1-2.

 

Ut ifra denne utregnelsen vil prosesseringsresultatet være 1-1=2. Altså at en enhet = to enheter.

 

Og i maskinens kalkulasjon, kan vi se at 1=2, og 2=1. Og dermed, kan vi konstantere med at det finnes enda mer energi.

Endret 22. januar 2014 av N*

[Lycantrophe]

Dermed er det under definisjonen av: =# = 1-1's prossesseringsresultat, at man må, på forhånd, ha definert, 1, som 2's 1-2=1-1, dersom 1=1.

Dette kan faktisk være et funn.

 

Kunne du sendt et brev til, say, forskningsrådet? Tipper de har interesse.

 

Post brev og svar.