Innovasjon for alle!

[Papegøye]

 

Det er en naturlig, prosess jeg ikke klarer å beskrive helt. Tror det har noe med generell strukturbasert funksjonskunnskap, eller det å "kunne bidra kreativt til å endre inputen, til noe abstrakt(abstrahere)." Det var Picasso som gjorde dette først. Pga. F.eks Much og Cezanne.

 

Hvordan mener du at du skal kunne lede et team med programmerere for dette prosjektet, når du ikke en gang på et mer grunnleggende nivå kan forklare hvordan det skal fungere?

 

Og hva i huleste er "generell strukturbasert funksjonskunnskap?

[G]

Jeg så på de filmene, du linket til, G. Jeg kan ikke forstå annet enn at det filmene illustrerer, er masse små Velopsjoner. Programmet kommer med antagelser til det neste steg, som viser seg å være korrekte. Hva er egentlig forskjellen på dette og mine Velopsjoner? Velopsjonene er kanskje mer jordnære, og kan få en maskin til å forstå at det neste tallet i rekken 012, skal være 3, helt uten noe annet enn en visuell beskrivelse av tallene. Tenk litt større enn tall da...

 

Ta en titt her, for å se ett språk, abstrahert langt videre enn fra 012 til 3, med kun den hensikt å abstrahere videre: http://www.flickr.com/photos/47288685@N02/9645107256/

 

Jeg tror du ser velopsjoner i alt, fordi du er så opptatt av dette. Jeg skal prøve å forklare hva filmene egentlig viser.

 

Video-A. Neo4j 2011 - Neo4j er et graph database programvare

Video-C er omtrent samme ting: "A visualisation of Neo4j's code base during 2012".

 

Dette visuelle nettverket som vises er slik jeg tolker å være en visualisert graph database, som kun viser forbindelse mellom A og B også videre X og Y ..

Innholdet er ikke noe annet enn hva de beskriver det som, altså hvordan kildekoden til Neo4j-programmet har utviklet seg. Mulig jeg mistolker, men hva ville være poenget å lage en slik flott film om de ikke også ønsket å vise en kompleksitet på en visuell måte, og hva er vel bedre enn å vise det som en graph database siden Neo4j er et graph database program hvor man kan lagre data på en graph tilnærming istedetfor tradisjonell relasjonsdatabase som SQL er.

 

Video-B: "Det der med forbindelsene i hjernen"- videoen er mer en analogi til kanskje hvordan hjernen også har nettverk. Men du ser også at forbindelsene ser mer konstruert ut enn noe biologisk. De har bare stappet en masse forbindelser fra en graph database og plassert 3D-objektet inn i "3D hodeskalle" for at det ser stilig ut, og kanskje skal få en til å tenke at kanskje også hjernen er bygget opp etter liknende prinsipp. Hvem vet?

 

Video-D og Video-E: Der drar de et eksempel på bruk av graph database sin styrke. Begge videoene viser hvordan "en penge hvitvaskings kriminell ring" kan bli avslørt av å kjøre litt spørringer i en graph database, så sant at de hadde katalogisert pengestrømmene. Også forteller de at med SQL så ville du brukt ekstremt lang tid på å gjøre samme oppslag og lete det ihjel.

 

 

 

Velopsjonene er kanskje mer jordnære, og kan få en maskin til å forstå at det neste tallet i rekken 012, skal være 3, helt uten noe annet enn en visuell beskrivelse av tallene. Tenk litt større enn tall da...

 

Ok, da forstår jeg en liten brøkdel mer. Men hvordan ser du for deg at en maskin skal kunne gjenkjenne visuell input? Altså dersom du ikke på forhånd skal tolke det ned (gjøre steg 1 før maskinen kan hjelpe med steg 2) til et forståelig input for maskinene?

 

Alternativt må du jo lære opp maskinen til å gjøre begrensede gjenkjenningsoperasjoner på f.eks. en flat av et utvalgt kunstverk eller hva du nå enn ender opp med å ville veloptere.

 

Jeg tror ikke vi utenforstående som ikke er deg forstår språket du beskriver.

 

Er det riktig at det du trenger er et slags lagring og prosesseringssystem som skal spare deg for å måtte gjøre operasjonene med egen hjerne som maskin?

 

De fem stegene du på en visuell tilnærming beskriver og med hjelpetekst. Jeg kan nå se litt av stegene med de 2 måtene å beskrive dette på. Men, jeg klarer ikke å se løsningen på hvordan datamaskinen skal klare oppgaven. Kanskje andre ser svaret?

 

Til slutt om graph database:

 

Det du klarer å stappe inn i en slik graph database, det kan være mye forskjellig. Men selve nettverksveksten vil visuellt nok se veldig lik ut når den vokser uansett databaseinnhold. For informasjonen er et makro-bilde. Du må jo inn og se på hver enkelt forbindelse A og B ... for at informasjonen skal gi noe. Og det er jo dette en spørring mot graph databasen hjelper deg til å dra ut flere av forbindelsene og gi en slags mening. Og det siste her er vel noe alle databaser sin hovedfunksjon er: "legge opp til å kunne kjøre Spørringer"

Endret 8. september 2013 av G

[G]

Se programmet i artikkelen for Sony Vaio:

 

 

Skjeve bilder...

 

 

 

blir rette og fine

 

 

Kan det være en av programmeringstilnærmingene. At du hjelper å sett punktene i kunsten din, og programmet drar ut en forenkling. Så kan du kjøre neste verktøy på disse dataene i Steg 2 eller 3?

[N*]

Hvordan mener du at du skal kunne lede et team med programmerere for dette prosjektet, når du ikke en gang på et mer grunnleggende nivå kan forklare hvordan det skal fungere?

 

Og hva i huleste er "generell strukturbasert funksjonskunnskap?

Jeg greide vel, på tross av det jeg skrev øverst i innlegget, å komme frem til en grei beskrivelse, vel?

 

Generell strukturbasert funksjonskunnskap, er det som får deg til å fikse f.eks døra di. Og finne åpningen til det nye designet til korn flaks-pakka.

Endret 8. september 2013 av N*

[N*]

G: Er en Graph Database, en platform for lære, og dermed handling ut ifra lære?

 

 

 

De fem stegene du på en visuell tilnærming beskriver og med hjelpetekst. Jeg kan nå se litt av stegene med de 2 måtene å beskrive dette på. Men, jeg klarer ikke å se løsningen på hvordan datamaskinen skal klare oppgaven. Kanskje andre ser svaret?

 

Det må vel være mulig på en nanomaskin, tror du ikke? Bare jeg klarer å forstå og forklare prosessen i maskindetalj.

Endret 9. september 2013 av N*

[G]

G: Er en Graph Database, en platform for lære, og dermed handling ut ifra lære?

 

 

Det må vel være mulig på en nanomaskin, tror du ikke? Bare jeg klarer å forstå og forklare prosessen i maskindetalj.

 

Graph Database er en type database. Du må selv gjøre den nyttig for din bruk. Til det tror jeg du må programmere.

 

Datamaskinen er veldig på å telle, og dytte informasjon inn og ut av en "memory stack". Men, for mennesket å tilnærme seg den er komplisert nok. Jeg vet ikke hva en nanomaskin er.

 

Du har en rekke utfordringer, og jeg glipper kanskje også om jeg skal forsøke ramse opp.

 

Du må forstå programmering og matematikk eller få deg hjelp til det. Du må finne ut hvordan informasjonen du skal behandle (veloptere) kan hentes ut på en slik måte at du kan mate det inn i maskinen, forutsatt at du fortsatt vil bruke datamaskin, og ikke bare skrinlegge det steget og fortsette med den tyngre, men metoden du i dag selv behersker. Da mister du regnepotensiale en datamaskin kan tilby.

 

Graph database er kun en av database typene. Det er noen leirer med typer av databaser: SQL, NoSQL, Objekt-orientert, graph database ... å velge mellom. Om du behøver database må du nesten selv gjøre deg opp en mening om. Det er et så universelt hjelpemiddel, at jeg tror du fort får bruk for det i programmeringsøyemed.

 

I tillegg skal du lære deg en rekke teknikker for at du skal kunne tenke ut måter å gå fram på før du programmerer ting. Det er en ekstrem oppgave for en person alene som kanskje tar årevis å beherske. Men det koster deg også minst penger men "mye svette".

 

Utover det skal du også få satt i system det du egentlig ønsker å bearbeide, og utvikle språket ditt. Snakker vi om generasjoner av deg i arbeid her?

 

Er en Graph Database, en platform for lære, og dermed handling ut ifra lære?

 

 

I utgangspunktet er det kun et lager for informasjon, som du kan gjøre spørringer til. Og for å få spørringene til å gi litt større mening med noe kompleksitet så tror jeg programmering strengt tatt er nødvendig.

 

Jeg tror likevel du kan designe det hele med database og programmering til å bli noe slikt. Men det er meget krevende vil jeg tro. Ikke bare skal du sette ting i system, men du skal også drasse på tunge oppgaver som å forstå programmeringspråk og tilnærminger. Det er nok en formidabel oppgave, som jeg fort tror du vil se om du kikker på noen kodeeksempler fra internett.

 

Det er kanskje en fin begynnelse. Og kanskje du der ute på et mer rendyrket programmeringsforum kan finne noen som kan småveilede deg litt. Men, du må til syvende og sist sitte i timesvis, månedsvis og øve deg på noe som selv mange av de som har kikket innom denne tråden ikke kan noenting om, kanskje med unntak av noen.

 

Jeg ønsker deg lykke til i søket etter svarene.

 

Så vil jeg også si noen ord:

 

1. Du har et veldig godt vanlig skriftlig språk.

2. Jeg ser du kaller og finner opp beskrivende ting som jeg tror helst kun du ser innholdet av. Vi andre faller av lasset når vil leser en del av beskrivelsene.

 

3. Du har noe interessante kunstneriske uttrykk og verk.

4. En del av dem gir likevel kanskje større mening for deg og er vakrere for deg, enn for oss andre. Noen av dem ser ut litt som rabbel i farger, og leking med farger og malerutstyr. Selv om noen av dem faktisk var kule og er fine å se på. Jeg tror kunsten gjerne kan være din bane.

 

5. Jeg synes du skal fortsette med veloptering om du synes det gir deg mye glede. Selv om vi andre her inne synes det virker litt vilt og uforståelig.

 

6. Skal jeg gjette så tror jeg du er uføretrygdet eller liknende, men det bør ikke være noe hinder, men kanskje heller en fordel. Du har plenty av tid til å jobbe med det du liker.

 

7. Noen her inne henger deg ut. Det synes jeg er å vise lite forståelse og ha lite åpenhet for forskjeller. Men, jeg kan se at de synes du virker riv ruskende gal. Men, hvem vet, det har jo også kommet mye bra ut av utradisjonelle tilnærminger.

 

Stå på. Ingen andre er som deg.

Endret 9. september 2013 av G

[N*]

Veloptivprosess beskrevet i detalj:

 

 

1-2:

Først har jeg lagt til mindre punkter/sirkler, i naturlig størrelse, på steder det faller seg naturlig å ha ett punkt. Dvs: Jeg har gjennkjennt sirkelformen, i deler av teksten, og fremhever sirklene, ved å plassere punkter. Punktene har ett geometrisk forklarende og beskrivende, prinsipp om hvor lang avstand det skal være fra sirkelkanten til det indre punktet.

 

Videre er de tynne sirklene, rundt tallsirklene igjen, plassert med bunnen, akkurat på tallenes horisontlinje. Sirkelen er plassert slik at den går igjennom punktet over 1. Den minste sirkelen måtte bli plassert slik den er, for den følger bunnen av øverste punktet i 0.

 

2-3:

0'tallet følger en logisk "lokomotivrotasjon" rundt sin sirkel.

 

3-4:

Ifølge 0'tallets nye retning, blir jeg ledet til det grå feltet, hvor jeg så ser at noe skal fjernes. Jeg legger sammen 1 og 1, og skjønner det grå feltet, sammen med alle sine relaterende elementer, skal bort.

 

4-5:

Forenklingsprosess/Hva ville skjedd dersom bevegelsen i #4, hadde blitt beholdt gjennom en utskytning med samme futt som retningen tilsier?

 

5:

3 punkter med sirkel rundt. Maskinen tolker det som fremhevelsen av 3 enheter, og trekker konklusjonen om at 012=3 enheter, og at 012, dermed er lik 3. 012-3.

 

0123.

[N*]

http://www.youtube.com/watch?v=J6hbTFfuH4U

 

Her er hvordan en velopsjon, i hovedsak oppfører seg. Den tillærer utgangspunktet, for å forsøke å komme frem til noe, som den kan lukte eksisterer bak læret. Etter utgangspunkt av hva den vet ligger bak læret, av en oppdagelse/innputt.

[G]

Vet ikke om det er relatert. Men jeg syntes den programvaren så så lettvint ut å bruke som designer. En form for forenklet verktøy.

 

Om du noen gang skal bruke informasjon i en datamaskin så må du tenke på forskjellige måter du kan gjøre forenklinger på, som kan være til hjelp.

 

http://blankslatesystems.com/index.html

 

(based on sketch recognition)

 

Så selv om dette gjerne er langt i fra det du leter etter, så er det en tanke om hvordan du må gå fram om du i det hele tatt vil dytte noe igjennom en maskin. Kunstverkene virker så kompliserte ut å skulle mate inn.

 

Hva språk får du fra kunstverket? Hvordan skal det legges inn i en maskin for behandling til å kunne bli et redskap videre?

 

 

Ser ut til at det finnes mange forskjellige bøker om programmering:

 

Hva med denne?

 

(fant den her: http://codeascraft.com/about/)

Endret 11. september 2013 av G

[G]

Her er et prosjekt som har planer om å bruke graph database lagt til grunn for funksjonaliteten:

 

https://wiki.mozilla.org/Pancake

[N*]

Vet ikke om det er relatert. Men jeg syntes den programvaren så så lettvint ut å bruke som designer. En form for forenklet verktøy.

 

Tenk deg nå: Om en Veloptivprosess fungerer slik jeg beskriver (noe den gjør), da kan man med en slik kode gjøre veldig store ting. Som f.eks kjøre en voldsom idemyldringsprosess, og komme frem til flere store forretningsideer. Og alle våre svar vi hittill ikke har fått greie på, ville blitt tydeligere. Dette betyr jo faktisk at alle må jobbe. Og økonomiske oppgaver vil mest sannsynlig bare være dataprogrammer.

 

 

 

Om du noen gang skal bruke informasjon i en datamaskin så må du tenke på forskjellige måter du kan gjøre forenklinger på, som kan være til hjelp.

 

http://blankslatesystems.com/index.html

 

(based on sketch recognition)

 

Så selv om dette gjerne er langt i fra det du leter etter, så er det en tanke om hvordan du må gå fram om du i det hele tatt vil dytte noe igjennom en maskin. Kunstverkene virker så kompliserte ut å skulle mate inn.

 

Hva språk får du fra kunstverket? Hvordan skal det legges inn i en maskin for behandling til å kunne bli et redskap videre?

 

 

Ser ut til at det finnes mange forskjellige bøker om programmering:

 

Hva med denne?

 

(fant den her: http://codeascraft.com/about/)

 

Jeg tenkte hele skiten skulle programmeres delvis visuellt, med ett tolkningsprogram osv..

Tar meg en liten pause fra dette prosjektet nå. Møter mye kritikk.

[N*]

Hvordan mener du at du skal kunne lede et team med programmerere for dette prosjektet, når du ikke en gang på et mer grunnleggende nivå kan forklare hvordan det skal fungere?

 

Og hva i huleste er "generell strukturbasert funksjonskunnskap?

 

Forskerene må kunne ett mer avansert språk enn deg antagelig. Og vi må kunne "prate sakte/lese sakte".

[N*]

Jeg legger nå ut ett uferdig dokument her. Kan bare ikke dy meg. Skal ta en edit senere, og fikse opp:

 

Jeg har nå, omtrent, siden her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1520924&p=20873326 , forsøkt å forklare, etter pedagogisk passende og kreativt stimulerende innspill fra bla. GeirGrusom; forklart: En metode for å oppnå det programmet jeg beskriver i første post.

 

-

 

Nytt sammendrag, og plan for videre arbeid.

Den skriftlige beskrivelsen av hvordan en Velopsjonsprosess foregår.

 

En Veloptivprosess/Velopt, er en prosess som kjøres på en datamaskin. Prosessen tar utgangspunkt i en input/start, og "kjører det videre". Ut ifra inputen(det du taster inn i maskinen)/Starten(Daten/Regelverket om hvordan prosessen skal foregå), utvikler emnet/subjektet seg. Emnet utvikles ved å ha, på grunnlag av ett kort (kanskje visuellt utformet) regelverk. I regelverket, er det beskrevet kunnskap som omhandler Strukturbasert Funksjonsteori. Altså: Ett kort regelverk, som beskriver grunnformene, og til en viss grad: Massetetthet. Ihvertfall regler om myhet, hardhet, og konkav/avrundinger, og konveks/skarphet. Og hvordan dette oppfører seg i rommet. Dette er ikke ett program folk kommer til å sitte foran å bruke. Ihvertfall ikke før alle har supermaskiner. Dette programmet kommer til å kjøre på gigantiske servermaskiner. Merk: Jeg har ingen forståelse for hvor mye Veloptivkode, f.eks min maskin hadde kunnet Veloptert. Ihvertfall: Maskinene vil, lynkjappt; gå igjennom prosesser, hvor koden opererer som ett 3Dprogram/"Er 3D"//Mitt nye begrep: Real Life StructaFunctionDeveloping/Coding (Kanskje det blir lettere om alle funskjonene, kodes om til ett vanlig programmeringsspråk). I språket, kan du: Visuellt skulpturere kode/StructaFunctions. Påvirkelsesnettet rundt kodesnuttene, opererer i ett 3D-landskap. Hver kodedata/StructaFunction påvirker den grupperingen av StructaFunction's det er angitt at det skal påvirke, og i hvilken setting/når det skal påvirkes videre i reglementet og reglementsprosseseringen/Velopten.

 

Det er ikke ett program jeg kan se for meg , fortløpende, oppnår; å operere slik at man taster inn noe, og får opp all info om innputten. Programmet må kunne stå på maskiner som er spesialdesignet for å "oppretholde en konstant relasjon i rommet, eller på ett skjema". Eller foreta en "Basic Understanding Of Time=Space-Velopt", i den grad av "hvorvidt ett universalsymbol/en visuell kartleggelse, kan omfatte logisik forståelse". En formel for dette, er i dag, for de fleste av oss, en grunnleggende formel for: Metode for å komme frem til noe. Det å komme med en antagelse. Til slutt, om man har god nok formel innenfor fagfeltet, vil man oppnå en transe hvor man "eksisterer i rommet innenfor/utenfor"//Har en bestemt ide rundt tanken/funksjonen at "Tid er rom", og opererer som "Gud i rommet", hvor man i transen, forstår ordet "påvirkning", og har ett generellt begrep rundt hva som foregår rundt reaksjoner, som kan forekomme historisk, eller i form av reaksjoner i ett mattestykke. StrukturFunksjoner/StructaFunction. Når man er i en slik transe, jobber ofte med langsiktige prosjekter innenfor det fagfeltet/tankegangen jeg forsøker å forklare dere: Arbeid med vitenskaperlig metode (http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method). Dette foregår ved å bevise/motbevise en teori/setting man har på grunnlag av tidligere forståelse for, og kanskje etter utvikling av andre teorier/settinger/StrukturFunksjoner/StructaFunctions. Dersom man har ressursene, og læren man behøver, finnes det ingen grenser for hva man kan utvikle. Jeg prøver å utvikle ett program som via en universalformel/universaloppskrift på Vitenskaperlig metode, som vil inneholde formler som beskriver underfunksjoner, som opererer som verktøy innenfor prosesser, innenfor vitenskapelig metode angående behandling og kategorisering av informasjon, f.eks ett språk.

 

Vi kan sette programmet til å kjøre alle mulige utfall av prosseseringer, igjen av forskjellige utfall av verktøy som behandler forskjellige utfall av funksjoner som kan settes sammen av dagens eksisterende ord. Da vil man, etter ett tidsrom, varierende ettersom hvor lang tid det tar for en datamaskin å utikle dette.

 

La oss si at jeg går igjennom en Veloptivfase igjen, hvor jeg skriver rare ting, som kan bidra til neste steg i prosessen, med mål å komme frem til den erfaringen, ett program som på lang sikt, har utviklet all forståelse rundt alle forskjellige kombinasjoner av grunnformer i ett 3D-bilde, og så satt, på samme måte, i 2D, i skjemaer med symboler, som symboliserer via ett språk som er basert på regler som kommer av symbolspråkfunksjosreglementssett's Velopt til å bli forskjellige sammensetninger av geometriske grunnformer, i 3D-eksperimentene, hvor hvert enkelt 3D-Bilde-eksperiment, av ett slikt symbol. her: http://en.wikipedia.org/wiki/Voxel, bare mye større, og mer detaljert beskrivende, og inklusivt noen variable regler om mykhet/hardhet og konkav/konveks. -Men vent litt, la oss si jeg leser overskriften: Scientists Identify Molecules in the Ear that Convert Sound into Brain Signals, og bytter om, "Brain Signals", og "Sound", det ville da være naturlig å kunne opparbeide seg teoretisk lære om resultatet av dette, kjennt som telekinese. Telekinese, kan utvikles til mer avanserte egenskaper. Som det å kontrollere flere hjerner, jeg som er schitzofren, og bla. opererer med flere hjerner, og fra stund.1 ikke opprette sosiale profiler i venstre hjernehalvdel Som innenfor læren om hvordan molekylene, og lære om hvordan overskriften beskriverom Forskningen antar det finnes en minstepartikkel, og at det ikke er evigheter utvikler en generell formel rundt alt som er grunnlagt på grunnformer. Nå trodde du kanskje at vi skulle kjøre en slik prosess? Jeg tror ikke vi trenger det. Fordi jeg kan se likheten mellom hvordan grunnlaget for å utvikle en velopsjonsprosess, i den forstand at det har fått oppgaven å Er grunnlagt opp igjennom historien slik: Læren om Strukturbasert Funksjonsteori, som er ett resultat av mengder historier/utrykk om hendelser, som etterhvert som detaljene blir glemt, blir tolket i form av forskjellige "Levende StrukturFunksjoner", som kan uttøves i form av å "sette en felle for en prosess, men allikevel komme til ett resultat. Gjerne det samme resultatet som antatt"/gjøre ett "triks", som beviser det umulige. Dette bringer deg senere inn til læren som tillater å "jukse" i læringsprosesser/gjøre en tryllekunst/Ha ett talent. Ett særdeles spesiellt utvalgt visuelle genier blandt Greske filosofer og kunstnere har så blitt utvalgt til å tegne alfabetet, på grunnlag av generell lære/læren om at man kan ved hjelp av generell kunnskap om hvordan man opparbeider seg lære, f.eks kun ved hjelp av å se på fraktaler, eller ved å lese teksten: Tid Er Rom, hvor man lever i tidsrommet, og gjerne er igang å fortelle en utrolig morsom vits, full av forskjellige elementer og settinger, som egentlig har samme opphav, og som beskrives ved hjelp av alfabetet, som egentlig er ett veldig visuelt design. "lek og lær-prosess".

 

Om du nå har forstått deg på teorien min om Veloptivlære, kan du kanskje se for deg programmet kodet ned til kun noen få, enkle funksjoner. Som beskrives som: Velopt, som kommer av ideen om "Komposisjonsutvikling av ett tema"

 

 

/ forklart om igjen, på veloptert kunnskap bruteforce(forsøke, gjentatte ganger å finne passordet, gjennom ett kort beskrevet regelverk

[N*]

Vent folkens! Det er mer:

 

http://www.flickr.com/photos/47288685@N02/9518622081/

 

Flyt på dette bildet bare. Beveg blikket i formelens retnijnger. Dette bildet beskriver "Generell Veloptivlære". Og en snarvei, til hvordan man "Kommer Seg Opp". Du må få ett overblikk over hvordan man kommer fremover i tid/Ut av seg selv. Damn! Alle vil bli schitzofrene! Schitzofrene/+Aspergers vil ta over jorda! De har bare vært forut for sin tid "På Maskina"! ;D

Endret 1. oktober 2013 av N*

[Papegøye]

Ta medisinene dine

[Hayer]

Ta medisinene dine

Nei, vær så snill å ikke gjør det. Stor artet underholdning dette. Men fra spøk til revolver; har noen opplyst deg om skadene du får av LSD ved bruk over lengre tid?

Endret 3. oktober 2013 av Hayer

[N*]

Meh dere kjenner meg fra før kanskje.. Jeg får vel bare innrømme det. Men ville ikke hinte til at stoff gir deg ideer. Det meste er skrevet i amfetaminrus. Og hasj. LSD har jeg aldri tatt da.

[N*]

Ta medisinene dine

Jaja gjør narr av meg på en morsom måte ihvertfall da! Jeg kunne laget flowchart så det så. Har forsåvidt gjort det og. Bare mer tydelig.

[Dundas]

Vent folkens! Det er mer:

 

http://www.flickr.com/photos/47288685@N02/9518622081/

 

Flyt på dette bildet bare. Beveg blikket i formelens retnijnger. Dette bildet beskriver "Generell Veloptivlære". Og en snarvei, til hvordan man "Kommer Seg Opp". Du må få ett overblikk over hvordan man kommer fremover i tid/Ut av seg selv. Damn! Alle vil bli schitzofrene! Schitzofrene/+Aspergers vil ta over jorda! De har bare vært forut for sin tid "På Maskina"! ;D

 

Jeg synes innleggene dine begynner å bli mer og mer tullete, og hører ikke lenger hjemme i en tråd om programmering. Foreslår at moderator stenger tråden.

[N*]

Tja.. Du forstår kanskje ikke at det går ann å beskrive en prosess visuellt.