[Løst] Spør en trafikklærer!

[Nebuchadnezzar]

Et hærlig svar, takker og bukker! Merker selv at for min del handler det om mengdetrening, mengdetrening og atter mer mengdetrening. Kunne gjenkjenne situasjoner en har vært i før, og å lære av sine feil.

Kjører heldigvis lite til jobben, og heller på smale bukkeveier , så slipper heldigvis mye av det rutinepreget med bilkjøring, hvor bilen bare et et transportmiddel.

Er helt enig i det du skriver at for mange blir kjøringen rutinepreget, og en tror en er ferdig med læringsprossesen etter at en har tatt sertifikatet. Har selv sittet på med personer som bruker mesteparten av tiden på å rulle ned vinduet etter hver tunnel (voss-bergen), drikke brus, skifte radiokanal konstant osv osv osv.

Merker jeg blir irritert og sur over slike personer.

 

Det med å se langt frem i trafikken, være aktpågivende og hensynsfull Var noe jeg først lærte å sette pris på etter jeg hadde tatt lappen. Det skaper en så mye bedre flyt i kjøringen, enn den start stopp kjøringen, og gjøre turen så mye mer behagelig.

 

Eksempelvis kjørte jeg Bergen - Trondheim på lørdag, og Trondheim - Bergen på søndag.

 

 

I Sogndal opplevde jeg en lang bratt oppoverbakke, hvor på toppen så jeg to sykklister komme over bakken. Instinktivt slakket jeg ned, og like etterpå kommer en tulling som kjører forbi syklistene og over på min side.

Hadde jeg ikke slakket ned ville tullingen mest sannsynlig frontkollidert med meg. Da vi hadde akkurat tid å bremse begge to. Hadde jeg hatt tankene et annet sted, fiklet med radioen, eller drukket brus ville ikke tanken slått meg om å sette ned farten når jeg så de to syklistene.

Det fikk meg til å innse hvor viktig det er og opprettholde konsentrasjonen, og se langt frem i trafikkbildet. Rett bak en bakketopp kan det og ligge en saueflokk som koster 5-7k per stykk en meier ned, som er enda en grunn til å ha lavere fart over bakketopper.

 

 

 

Det med snakkingen skal jeg ta med meg videre, virker nyttig =)

 

Angående rygging, stiller jeg alltid bilen på skrå den veien jeg skal rygge inn. Men det er fortsatt vanskelig å beregne avstanden til bilene ved siden av. Eller om plassene ved siden av et tom; avstanden til kvitestripene. Det er ikke snakk om fare for å treffe bilene, men at en kommer vel nærmt på en side.

Evnt stille ned speilene, men det virker som en liten jobb å gjøre for hver rygging. Men kanskje det må til.

 

Regner med jeg får ta med noen kveldsøkter, hvor jeg rygger en del, og prøver å bruke baksruten enda mer. =)

[-Bård]

Regner med jeg får ta med noen kveldsøkter, hvor jeg rygger en del, og prøver å bruke baksruten enda mer. =)

 

Bra innlegg. Tror det er viktig å tenke på å følge med på trafikken og ikke andre ting.

 

Det du sier her som jeg siterer, at du kan bare gå ut å øve når du vil når du faktisk har lappen tror jeg også er lurt, og er noe jeg selv kommer til å gjøre. Lettere å stikke ut med bilen selv enn å få med foreldre hele tiden =)

[Elgmus]

Spørsmål til TS angående blinking:

 

Jeg er mye i trafikken og observerer veldig ofte at bilistene blinker feil.

I forbindelse med at du skal krysse en vei er det ofte et retardsjonfelt (er det riktig begrep?). Dette er atskilt fra veien med stiplet linje, dvs du foretar et feltskifte for å komme inn i dette feltet.

Jeg ble stående en dag å observere hvordan bilistene oppførte seg her. Uten å overdrive så kan jeg si at godt over halvparten av bilistene som svingte av startet blinkingen ETTER de var kommet inn i feltet.

Ifølge min logikk så er dette fullstendig feil. Når du allerede er i dette feltet så indikerer du jo at du skal over veien, blinking er unødvendig. Du skal starte blinkingen 5 sekunder FØR du svinger over i feltet.

 

Hvorfor er det så mange som feiler på dette feltet? Er det kjørelærerne som ikke gjør jobben sin?

 

Kommer ikke til å ville forsvare alle trafikklærere, men akkurat her er nok de fleste enige med deg ang tegngivning. I et retardasjonsfelt er det hensiktsmessig å blinke før du foretar feltskifte som du sier. Virker desverre som det er flere som tror tegnet skal på for egen del. F.eks sette på tegnet idet man foretar et feltskifte o.l.

Tegnet er til for å varsle de rundt deg hva som skal skje. Virker som du har skjønt dette, men en undersøkelse gjort noen år tilbake, ga litt interessante resultater.

Først ble det spurt om hva som irriterer i trafikken, og da kom manglende tegngivning høyt opp. Videre kom det frem at veldig mange av de som svarte at manglende tegngivning var irriterende, var også tilbøyelig til å droppe å gi tegn selv...

Mulig det har noe med våre iboende egoistiske sider å gjøre. Selvinnsikent er tydeligvis heller ikke alltid tilstedeværende.

[Gjest Slettet+45613274]

Til ts:

 

Hvordan er denne kjøreopplæringen for kjørelærere egentlig? Jeg hadde en kjørelærer som omtrent bare kunne fortelle meg ting ut av boka. Dvs. at hun ikke kunne noe teknisk om bilen og hvordan den var oppbygd (gir, cluth, koblinger osv.).

 

Hun var rett og slett helt firkantet og eide ikke evnen til å tenke selv.

[Elgmus]

Til ts:

 

Hvordan er denne kjøreopplæringen for kjørelærere egentlig? Jeg hadde en kjørelærer som omtrent bare kunne fortelle meg ting ut av boka. Dvs. at hun ikke kunne noe teknisk om bilen og hvordan den var oppbygd (gir, cluth, koblinger osv.).

 

Hun var rett og slett helt firkantet og eide ikke evnen til å tenke selv.

 

Utdannelsen er to-årig i Norge og tar for seg bl.a bilteknikk. Mulig hun ikke var særlig interessert i dette?.. Men det er etter min erfaring, ingen nødvendighet å være syklig opptatt av bil, for å være en god trafikklærer. Vel så viktig å ha gode sosiale antenner, et visst pedagogisk talent og ikke minst en stor porsjon tålmodighet.

Derimot burde man selvfølgelig ha en viss innsikt i hvordan er bil er bygget opp, og hvilke muligheter og begrensninger den gir.

 

Et yrke som altså krever noen personlige egenskaper ikke alle innhar. Derfor er også en av mine fanesaker at alle som er missfornøyd, må bytte skole/lærer. (Hvis det er mulig da...)

 

[Nebuchadnezzar]

Hva er ditt syn angående automatgir og Cruse kontroll, (helst både privat og jobb)? =)

[Elgmus]

Hva er ditt syn angående automatgir og Cruse kontroll, (helst både privat og jobb)? =)

 

Mitt syn ang automatgir i jobbsammenheng er at det kan være en fordel for en del mennesker å slippe å gire. Det kan også være en fordel for trafikklæreren å slippe og lære bort koblingsbruk til de som syns det er veldig ulogisk/vanskelig. En del sliter faktisk så mye med giring/clutsj at det virkelig stjeler fokus fra andre viktige elementer i trafikken. De aller fleste kan lære seg å gire, men for noen krever det langt flere repetisjoner. Dette har også en sammenheng med at vi er forskjellige, med forskjellige styrker og svakheter. En del kan slite en god del med motorikken. I tilleg har man alle de som av en eller annen grunn ikke har mulighet for å gire (fysisk umulig), hvor automaten er nøkkelen.

 

Mitt syn på automatgir som privatperson er at jeg skulle gjerne hatt det, hvis jeg ikke måtte ha manuell i forhold til jobben. Mange vil sikkert hevde man gir fra seg litt kontroll ved å "lene" seg på automaten, men jeg har kjørt nok til å sette den ekstra komforten, den kan gi, enda høyere. Har ingen problem med at noen mener det er bedre med manuell.

 

Ang cruise control i jobbsammenheng så har jeg det i bilen og den brukes av og til på langturer. Men det er kun når elevene har mestret fartstilpasning og kan holde en jevn fart i forhold til veiens videre forløp (som det heter så fint). Det skal ikke være en hvilepute, men et hjelpemiddel. Man bør dog være i bremseberedskap i gitte sitasjoner, da det lett kan gi deg en noe lengre reaksjonsevne. Reaksjonstiden vil være den samme, men det kan ta tid å flytte foten til pedalen.

 

Privat så brukes cruise control på lengre turer. Men den skrus raskt av hvis jeg aner fare.

[pOOf]

Den gang jeg tok lappen hadde jeg en kjørelærer som var nyutdannet. Dette tror jeg resulterte i at jeg måtte ha en del flere kjøretimer enn kompisen min som hadde en mye eldre lærer. Virket som han skulle være veldig grundig og gjøre "alt etter boken." Ikke at det er noe galt i det, men han virket veldig firkantet og rett og slett litt usikker på seg selv også. Er dette noe du har merket/hørt noe om?

[Elgmus]

Den gang jeg tok lappen hadde jeg en kjørelærer som var nyutdannet. Dette tror jeg resulterte i at jeg måtte ha en del flere kjøretimer enn kompisen min som hadde en mye eldre lærer. Virket som han skulle være veldig grundig og gjøre "alt etter boken." Ikke at det er noe galt i det, men han virket veldig firkantet og rett og slett litt usikker på seg selv også. Er dette noe du har merket/hørt noe om?

 

Det kan nok gå begge veier med en nyutdannet lærer. Du kan også risikere å kjøre opp for tidlig, da den nyutdannede læreren ikke helt vet hva som kreves ved en førerprøve. Da kan det fort bli mer kostbart og mer tidkrevende. Men som du skriver, er nok det vanligste å være litt mer møysommelig i starten av en karriere som trafikklærer. Mange er rimelig flinke helt fra starten av og har litt talent. Andre må bruke mye tid på å bli bedre lærere. Så har du desverre en del, som kanskje burde gjort noe annet. Er vel som de fleste andre yrker på det området.

 

På trafikklærerskolen er det lagt opp til en del praktisk øvelse med elever. Da tar man seg god tid til alle øvelser man skal igjennom, og øver så man skal være skikket til å gjennomføre gode kjøretimer etter endt utdanning.

 

Et annet aspekt er hvor vanskelig det kan være for en nyutdannet lærer, å vite hvor grensene går i forhold til sikkerhet. Er man ny kan man risikere å ville være "snill" og ikke bremse elevene før de har fått prøve å rette feilen selv.

 

Husker godt min første elev og følelsen av å "være litt ute å kjøre"..

[Dassen]

Til TS. Jeg hadde en nesten-kollisjon i dag, og lurer på hvem som var skyld i episoden og hvem som ville fått ansvaret dersom vi hadde kollidert. Jeg har forsøkt å tegne situasjonen for å gjøre det litt klarere.

 

Jeg stod bak en bil med henger som skulle svinge til venstre, som ventet på en passerende buss. På høyre side er en busslomme, men jeg anså ikke luken som stor nok for å kjøre forbi bilen med henger, i tillegg til at det var uoversiktlig fra høyre i krysset etter busslommen. Bilen bak meg derimot dristet seg ut i busslommen. Hun kom imidlertid ikke forbi meg før det var klart for meg å kjøre igjen, men hun vrengte ut i veien igjen slik at jeg måtte bråbremse. Jeg ville truffet henne på bakakselen hvis jeg ikke hadde vært oppmerksom, altså truffet henne bakfra.

 

Mitt spørsmål, hvem ville hatt ansvaret dersom vi hadde kollidert?

 

Takk for svar!

(Klikke på for større bilde)

[Merko]

Mitt spørsmål, hvem ville hatt ansvaret dersom vi hadde kollidert?

 

Takk for svar!

(Klikke på for større bilde)

For meg er det åpenbart at det er den blå bilen som for skylda. han som må se seg for når han skal ut av busslomma..

 

Men jeg tar vanligvis feil så vi får høre på hva TS sier..

 

Edit: Forøvrig flott tiltak av TS at han bruker så mye av fritiden sinn på dette.. gjør absolutt denne forumdelen til en bedre plass.

Endret 19. juni 2013 av Merko.

[sverreb]

Mitt spørsmål, hvem ville hatt ansvaret dersom vi hadde kollidert?

 

Tja. Man skal ikke kjøre forbi til høyre for noen som skal rett frem, men man skal jo heller ikke øke farten når man blir forbikjørt. Vedkomne burde roet seg, men kanskje du ikke burde startet opp heller.

 

Med forbehold om at jeg forstod deg riktig.

[Halsoy]

Til TS. Jeg hadde en nesten-kollisjon i dag, og lurer på hvem som var skyld i episoden og hvem som ville fått ansvaret dersom vi hadde kollidert. Jeg har forsøkt å tegne situasjonen for å gjøre det litt klarere.

 

Jeg stod bak en bil med henger som skulle svinge til venstre, som ventet på en passerende buss. På høyre side er en busslomme, men jeg anså ikke luken som stor nok for å kjøre forbi bilen med henger, i tillegg til at det var uoversiktlig fra høyre i krysset etter busslommen. Bilen bak meg derimot dristet seg ut i busslommen. Hun kom imidlertid ikke forbi meg før det var klart for meg å kjøre igjen, men hun vrengte ut i veien igjen slik at jeg måtte bråbremse. Jeg ville truffet henne på bakakselen hvis jeg ikke hadde vært oppmerksom, altså truffet henne bakfra.

 

Mitt spørsmål, hvem ville hatt ansvaret dersom vi hadde kollidert?

 

Takk for svar!

(Klikke på for større bilde)

 

Drister meg til svar da det alltid er artig å se hvordan ens tolkning av loven er i forhold til en person hvis jobb er å tolke regelverket

 

http://www.lovdata.n...321-0747-0.html

 

§ 7. Vikeplikt

 

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

§ 8. Kjørefeltskifte

 

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

Tilsvarende gjelder den som vil kjøre ut fra vegkant eller på annen måte endre kjøretøyets plass i sideretning.

 

§ 12. Forbikjøring

 

1. Forbikjøring skal skje til venstre. Likevel skal følgende gjelde:

a) Når forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving, skal forbikjøring skje til høyre.

d) Kjørende i kjørefelt som er forbeholdt bestemte trafikanter, kan kjøre forbi til høyre for kjøretøy i annet felt.

 

2. Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

 

a) vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover,

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring,

c) ingen bakenforkjørende har begynt å kjøre forbi ham,

d) det åpenbart lar seg gjøre å komme inn i trafikkstrømmen igjen uten å forstyrre den.

 

Satt sammen, og gitt din tolkning av situasjonen over vil jeg si følgende:

 

§ 1. Definisjoner

1. I trafikkreglene forstås med:

a) Veg: Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel.

 

Veg, definisjonen inneholder 'holdeplass'. Gitt det jeg husker (uten referanse) om holdeplass, så kan den kun benyttes til av, og påstiging/lasting av private kjøretøy, samt offentlig transport. Det skal ikke være forbikjøringsfelt eller parkeringsplass. Siden den derimot er definert som 'veg' vil jeg gå ut fra at regler gjelder holdeplass som all annen offentlig vei.

 

Om holdeplass er alminnelig veg, så gjelder de følgende siterte regler. Da vil det i dobbel forstand være vikeplikt når personen i blå bil skal ut av holdeplass igjen. For det første er det definert direkte at trafikk ut fra holdeplass har vikeplikt (unntaksvis buss i hastigheter <=60). I tillegg er holdeplass definer som 'veg', ergo skifter man i praksis fil når man svinger ut av holdeplass. Man har alltid vikeplikt ved filskifte. Vel, unntaksvis ved fletting og påkjørsel fra akselerasjonsfelt. Men disse har spesielle retningslinjer.

 

I tillegg har ikke blå bil sørget for at veien forover er klar slik at man ikke er til hinder for annen trafikk.

 

Hva skyldspørsmålet gjelder velger jeg å ikke stole på noen, og kjører personlig med kamera i dashbordet ALLTID, UANSETT. Nettopp av den grunn da jeg fikk skyld av forsikringsselskapet og tapte 200.000 da de mente jeg hadde kjørt i en person bakfra (han mistet grep og spant rundt forran meg (på tofelts motorveg, forskjellige filer)). Teknisk sett så foretar blå bil feltskifte (ut fra hva jeg kan tolke) og er derfor skyldig. I dobbel forstand da det skjer under en forbikjøring som ikke er i følge regelverket.

 

Så får heller kjørelærer rette meg om jeg tar feil, og så skal jeg ikke ta mer plass i tråden.

Endret 20. juni 2013 av Halsoy

[Elgmus]

 

 

Drister meg til svar da det alltid er artig å se hvordan ens tolkning av loven er i forhold til en person hvis jobb er å tolke regelverket

 

http://www.lovdata.n...321-0747-0.html

 

&sect; 7. Vikeplikt

 

4. Kjørende som kommer fra parkeringsplass, holdeplass, torg, eiendom, bensinstasjon, gågate, gatetun eller liknende område har vikeplikt for annen trafikant. Det samme gjelder den som kommer fra gårdsveg eller annen veg som ikke er åpen for alminnelig ferdsel, eller som svinger inn på kjørebanen fra vegens skulder.

 

&sect; 8. Kjørefeltskifte

 

1. Kjørende som vil skifte kjørefelt, har vikeplikt for kjørende som befinner seg i det felt det skal kjøres inn i eller som først må krysses.

Tilsvarende gjelder den som vil kjøre ut fra vegkant eller på annen måte endre kjøretøyets plass i sideretning.

 

&sect; 12. Forbikjøring

 

1. Forbikjøring skal skje til venstre. Likevel skal følgende gjelde:

a) Når forankjørende svinger til venstre eller tydelig forbereder slik sving, skal forbikjøring skje til høyre.

d) Kjørende i kjørefelt som er forbeholdt bestemte trafikanter, kan kjøre forbi til høyre for kjøretøy i annet felt.

 

2. Før forbikjøring skal kjørende forvisse seg om at

 

a) vegen er fri for hinder på tilstrekkelig lang strekning framover,

b) den forankjørende ikke har gitt tegn om forbikjøring,

c) ingen bakenforkjørende har begynt å kjøre forbi ham,

d) det åpenbart lar seg gjøre å komme inn i trafikkstrømmen igjen uten å forstyrre den.

 

Satt sammen, og gitt din tolkning av situasjonen over vil jeg si følgende:

 

&sect; 1. Definisjoner

1. I trafikkreglene forstås med:

a) Veg: Offentlig eller privat veg, gate eller plass (herunder opplagsplass, parkeringsplass, holdeplass, bru, vinterveg unntatt merket løype for beltemotorsykkel, ferjekai eller annen kai som står i umiddelbar forbindelse med veg) som er åpen for alminnelig ferdsel.

 

Veg, definisjonen inneholder 'holdeplass'. Gitt det jeg husker (uten referanse) om holdeplass, så kan den kun benyttes til av, og påstiging/lasting av private kjøretøy, samt offentlig transport. Det skal ikke være forbikjøringsfelt eller parkeringsplass. Siden den derimot er definert som 'veg' vil jeg gå ut fra at regler gjelder holdeplass som all annen offentlig vei.

 

Om holdeplass er alminnelig veg, så gjelder de følgende siterte regler. Da vil det i dobbel forstand være vikeplikt når personen i blå bil skal ut av holdeplass igjen. For det første er det definert direkte at trafikk ut fra holdeplass har vikeplikt (unntaksvis buss i hastigheter <=60). I tillegg er holdeplass definer som 'veg', ergo skifter man i praksis fil når man svinger ut av holdeplass. Man har alltid vikeplikt ved filskifte. Vel, unntaksvis ved fletting og påkjørsel fra akselerasjonsfelt. Men disse har spesielle retningslinjer.

 

I tillegg har ikke blå bil sørget for at veien forover er klar slik at man ikke er til hinder for annen trafikk.

 

Hva skyldspørsmålet gjelder velger jeg å ikke stole på noen, og kjører personlig med kamera i dashbordet ALLTID, UANSETT. Nettopp av den grunn da jeg fikk skyld av forsikringsselskapet og tapte 200.000 da de mente jeg hadde kjørt i en person bakfra (han mistet grep og spant rundt forran meg (på tofelts motorveg, forskjellige filer)). Teknisk sett så foretar blå bil feltskifte (ut fra hva jeg kan tolke) og er derfor skyldig. I dobbel forstand da det skjer under en forbikjøring som ikke er i følge regelverket.

 

Så får heller kjørelærer rette meg om jeg tar feil, og så skal jeg ikke ta mer plass i tråden.

 

Etter an lang dag på jobb med mye rart i trafikken, så er det rett og slett godt å se et så velformulert og gjennomtenkt svar. Stiller meg 100% bak dette.

 

Kan dog legge til at hva som virker logisk for oss ikke alltid er det for et forsikringsselskap. Har sett skylddeling i noen saker, hvor det for meg var ganske klart at utfallet burde være noe annet. Misstenker dette kan skje oftere i saker hvor begge parter har samme selskap, da begge må betale egenandel.. Har dog ikke veldig belegg for å ha denne teorien, så ta den med en klype salt.

 

Første jeg gjør hvis det har vært en ulykke er å skaffe vitner og legetimasjon på den andre part. Nekter den andre part å oppgi identitet, så ringes politi.

Det hjelper lite at du føler du gjorde alt rett, hvis du ikke kan bevise det. Spesielt hvis den andre part sitter med samme følelse:)

 

Halsoy: Kunne jeg spurt hva slags kamera du har innstallert? Vurderer dette selv.

[hean]

Rundkjøring:

 

Tre inn/utkjringer, ikke utkjøring til venstre sett fra situasjonen jeg vil beskrive.

...

Rundkjøring er merket med skilt at man skal holde høyre for å svinge til høyre men holde til venstre for kjøring rett fem.

 

Når to biler da komme side om side og begge skal rett frem... hvem har da vikeplikt?

 

Bil til venstre bytter felt, bil til høyre skal ikke være der men skal egentlig ha svingt av.

[Halsoy]

Etter an lang dag på jobb med mye rart i trafikken, så er det rett og slett godt å se et så velformulert og gjennomtenkt svar. Stiller meg 100% bak dette.

 

Kan dog legge til at hva som virker logisk for oss ikke alltid er det for et forsikringsselskap. Har sett skylddeling i noen saker, hvor det for meg var ganske klart at utfallet burde være noe annet. Misstenker dette kan skje oftere i saker hvor begge parter har samme selskap, da begge må betale egenandel.. Har dog ikke veldig belegg for å ha denne teorien, så ta den med en klype salt.

 

Første jeg gjør hvis det har vært en ulykke er å skaffe vitner og legetimasjon på den andre part. Nekter den andre part å oppgi identitet, så ringes politi.

Det hjelper lite at du føler du gjorde alt rett, hvis du ikke kan bevise det. Spesielt hvis den andre part sitter med samme følelse:)

 

Halsoy: Kunne jeg spurt hva slags kamera du har innstallert? Vurderer dette selv.

 

Godt vi er enig, ellers måtte jeg kanskje lært deg en ting eller to...

 

Spøk til side, jeg bruker en gammel X10i fra Sony (Ericsson) som kamer. Da jeg pensjonerte telefonen for ett par år siden ble den ikke lenger brukt. Så nå lever den videre som dedikert kamera (bruker appen DailyRoads). Har installert en enkel vidvinkellinse som hjelper en del på oversikten. Kan ikke gå god for noen av de dedikerte som eksisterer, men lurer på å gå til innkjøp av ett så lite som mulig og prøve. Om ikke for annet, så for å ha ett kamera som filmer bakover i tillegg.

 

Som morroting har jeg også "Torque" (OBDII app) installert, slik at jeg kan bruke den til noe annet også. Jeg har en default skjerm som er oversiktelig og grei (for meg (er ikke enkelt å ta skjermdump på android 2.3)). Slik jeg har den montert er det lettere å se bort på den, enn ned på instrumentpanelet, spesielt nattestid. Hastigheten vises stort og fint, uten å være forstyrrende.

 

Er riktignok ikke alltid jeg har skjermen på med "Torque" gående, men som regel om jeg skal kjøre langt på kveldstid, så er det greit å ha den oppe. Lettere å følge med på veien når hastigheten viser mye nærmere veibanen.

 

Kvaliteten på video er grei nok uten å være veldig god, men jeg er mer opptatt av å få dokumentert hendelsesforløpet enn registreringsnummer og antall føflekker. Det skal dog sies at jeg har fått ett vibrasjonsfritt feste nå, som hjelper veldig på kvaliteten. Legger ved en liten snutt som er hendelser fra de siste vel 45 dager. Mye rart man opplever der ute.

 

https://docs.google....dit?usp=sharing

 

Du kan sikkert finne feil fra min side også, men vi kan ikke alle være perfekt

 

Edit: kan kjapt nevne at info som sted, hastighet og tid lagres i en separat tekstfil, slik at det blir overlegg under normal avspilling (kan importeres i redigering). Bare legger ut ren video for enkelhets skyld.

Endret 22. juni 2013 av Halsoy

[Elgmus]

Rundkjøring:

 

Tre inn/utkjringer, ikke utkjøring til venstre sett fra situasjonen jeg vil beskrive.

...

Rundkjøring er merket med skilt at man skal holde høyre for å svinge til høyre men holde til venstre for kjøring rett fem.

 

Når to biler da komme side om side og begge skal rett frem... hvem har da vikeplikt?

 

Bil til venstre bytter felt, bil til høyre skal ikke være der men skal egentlig ha svingt av.

 

En stor utfordring med rundkjøringer er at det ikke ble laget regler i forhold til rundkjøring den gang det kom, men man valgte å bruke eksiterende regler og tilpasse de etter rundkjøringer. Dette kan i mange tilfeller skape utrygghet og forvirring. Rundkjøring kan være genialt, hvis alle vet (og vil) gjøre det riktige.

 

I tilfellet du beskriver så er utgangspunktet at man ikke skal kjøre på tross av oppmerking/skilt, så bil som velger høyre felt skal fullføre høyresvingen sin for å skape minst mulig sjanse for konflinkt. Samtidig skal bil som ligger venstre (inn mot midten) ha en fart som gjør at ham kan unnverge sammenstøt. Jeg lærer alltid bort at man skal ta en kontrollsjekk i speil/blindsone ved feltskifte ut av rundkjøring.

 

Blir det et sammenstøt vil jeg da si at bil til høyre har mest skyld..

 

Men dette er kun min mening. Har ikke sett noen særlige saker på dette, da det sjelden er personskader, og da mer sjelden man hører om slike ulykker.

 

Å lære bort hvordan man skal kjøre i en rundkjøring kan være en utfordring, da det er mye hensyn som skal tas, og noen lærebøker opererer sågar med helt latterlige utsagn som:

"Husk å ta hensyn til lokale skikker... " - dette er noe av det mest idiotiske jeg har lest i en lærebok, da det i praksis vil si at du ikke kan kjøre riktig første gang du kommer til nevte rundkjøring.

 

Et viktig tips til alle som sliter med rundkjøringer er å dele opp situasjonen. En rundkjøring består ofte av et gangfelt, vikeplikt som bør komme fra venstre og et nytt gangfelt.

 

Til slutt vil jeg oppfordre statens vegvesen ( som sikkert er her inne og leser litt... ) til å merke alle rundkjøringene bedre enten ved skilting eller oppmerking.

[Sheldon C]

 

Til slutt vil jeg oppfordre statens vegvesen ( som sikkert er her inne og leser litt... ) til å merke alle rundkjøringene bedre enten ved skilting eller oppmerking.

 

Helt enig. Har sett mange eksempler på rundkjøringer der det har hersket fullstendig kaos mhp feltvalg. Så har det blitt merket med piler og vips så er alle problemer borte.

Utrolig hvordan en liten skvett med maling kan bedre trafikkflyten.

[Halsoy]

Jeg har denne PDF'en på min telefon, i tilfellet det skulle være noe forklaringsbehov.

 

http://dl.eve-files.com/media/corp/halsoy/203631[1].pdf

 

De har av en eller annen grunn fjernet den fra statens vegvesen sine offentlige sider, ihvertfall kan ikke jeg finne den lenger. Så må man også huske på at siden rundkjøring ikke er spesiell, men valig veg, så kan så og si alle rundkjrøinger tegnes om til vanlige trafikkryss.

 

Disse to er i praksis så og si identisk. Om du legger deg i høyre fil (sett at du kommer fra bunn av illustrasjon), så har du teknisk sett "kjørt av veien". Du har da vikeplikt om du allikevel kjører rett frem, siden du foretar feltskifte tilbake på "hovedvei". Det samme gjelder forøvrig om du kommer fra topp av illustrasjon, men da har man vikeplikt om man legger seg i innerste felt, og så kjører rett frem. Slik tolker ihvertfall jeg det ut fra hva Vegvesenet selv skriver og illustrerer.

 

http://img15.imagefra.me/i56n/halsoy/v62f_cbf_u363v.jpg

 

Forskjellen er at i motsetning vil vanlig kryss, så har du vikeplikt for trafikk som allerede er i krysset når du skal kjøre inn. Dvs. om du gjør slik at trafikk inne i rundkjøringen må aktivt unngå deg, så har du brutt vikeplikt. Det betyr IKKE at du må vente til det ikke lenger er biler i rundkjøringen. Noe av det som frustrere meg er når mennesker på død og liv må vente til rundkjøringen er tilnærmet tom før de kjører inn. Du har ikke stopplikt, men vikeplikt.

Endret 23. juni 2013 av Halsoy

[Diskutant]

 

Hvor kjøpte du vibrasjonsfritt feste?