Kukkikano Skrevet 2. oktober 2003 Del Skrevet 2. oktober 2003 anbefaler dere alle å se denne dok. serien: "Dok1: CIA - USAs hemmelige kriger", første del gikk på mandag på nrk1(tror det går i reprise på søndag på nrk2). litt om hva det handler om: "Etter 2. verdenskrig ble CIA opprettet for å sikre USAs interesser. De hemmelige tjenestene skulle være under presidentens kontroll, men ble en "stat i staten". Snart var de involvert i statskupp, invasjoner og drap over hele verden. I denne dokumentarserien blir amerikansk etterretning i 50 år rullet opp, gjennom arkivfilm og åpenhjertige intervjuer med agenter og nøkkelpersoner i CIA" Meget bra dokumentar av seriøse folk. Hvis man ser denne dok. så skjønner man hvorfor Usa ikke er så veldig populære i mange land. Seixon du bør få med deg denne dok... Lenke til kommentar
gspr Skrevet 2. oktober 2003 Del Skrevet 2. oktober 2003 Hva er det USA står for som du ikke liker egentlig? 1) Penger > menneskeverd for _SVÆRT MANGE_ amerikanere. 2) Liten forståelse for andre kulturer. 3) Militærmakt --> tror de kan gjøre som de vil. 4) Innskrenking av personlige friheter på grunnlag av frykt for terrorisme. 5) Landet er rett og slett så skremt at det er skremmende! En skremt supermakt er på mange måter like farlig som en diktatorisk en. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 2. oktober 2003 Del Skrevet 2. oktober 2003 anbefaler dere alle å se denne dok. serien: "Dok1: CIA - USAs hemmelige kriger", første del gikk på mandag på nrk1(tror det går i reprise på søndag på nrk2). litt om hva det handler om: "Etter 2. verdenskrig ble CIA opprettet for å sikre USAs interesser. De hemmelige tjenestene skulle være under presidentens kontroll, men ble en "stat i staten". Snart var de involvert i statskupp, invasjoner og drap over hele verden. I denne dokumentarserien blir amerikansk etterretning i 50 år rullet opp, gjennom arkivfilm og åpenhjertige intervjuer med agenter og nøkkelpersoner i CIA" Meget bra dokumentar av seriøse folk. Hvis man ser denne dok. så skjønner man hvorfor Usa ikke er så veldig populære i mange land. Seixon du bør få med deg denne dok... Tror du ikke jeg vet alt det der?? Hallo, det er bl.a. meg som tror at CIA hadde en finger med i spillet når John F. Kennedy ble drept... CIA er ikke det den en gang var. USA har gjort det ulovlig for å drepe statsledere av andre land utenfor, sånn som CIA hadde gjort i årevis. Hvor mange statskupp har CIA arrangert siden 1980-tallet? Hmmm... ingen som kommer til minnet nei. Skal man legge seg i fortiden, eller leve i nåtiden og fremtiden? Som om ikke USSR, Kina, og mange andre land gjorde svært mer tvilsomme ting en CIA... 1) Penger > menneskeverd for _SVÆRT MANGE_ amerikanere. 2) Liten forståelse for andre kulturer. 3) Militærmakt --> tror de kan gjøre som de vil. 4) Innskrenking av personlige friheter på grunnlag av frykt for terrorisme. 5) Landet er rett og slett så skremt at det er skremmende! En skremt supermakt er på mange måter like farlig som en diktatorisk en. Liten forståelse for andre kulturer? Å ja, for Amerika er ikke en av de største fler-kulturelle landene i verden... nei da... Militær makt? Så klart, USA er et av verdens største land, med kanskje den største industrien, etc. Hvorfor kan ikke denne ha like stor militærmakt som andre store land?? Innskrenkning av personlige friheter. Ja, ser ut som du har hørt på alle media-oppslagene der ja. Hvis du hadde egentlig vært i USA, eller vært amerikaner, kanskje du hadde fortstått hvordan det egentlig er. Du ser kanskje ikke fornuften med å ta terrorisme på alvor, og dermed har du svært lite fornuft i det hele tatt, eller en meget liten forståelse for hvordan andre folk har det. Landet er rett og slett skremt? Ja, fordi alle går rundt og sier de hater USA, selv om USA egentlig gjør ting for å løse problemer her i verden, motsatt det andre statsledere gjør, hvor de vil bare la ting være som de er, dvs. la alle problemene i verden "trylle seg vekk". Vær så snill å ikke snakk om noe du ikke vet om, eller har erfaring med. Lenke til kommentar
Kukkikano Skrevet 2. oktober 2003 Del Skrevet 2. oktober 2003 Til Seixon: Usa har vært innvolvert i mye rart også etter 1980. Selv om de har fått en lov som nekter cia å drepe statsledere så hjelper jo det ingen ting, fordi cia har sponset mange militære ekstreme grupper med våpen, penger og opplæring slik at de kan gjøre dritt jobbene for dem. Så de har vært indirekte innvolvert i flere statskupp etter 1980. Leve i nå tiden ja.. men da må man se hva man har gjordt galt i fortiden, og prøve å ikke gjøre de samme feilene om igjen. Usa står jo for utrolig mange drap av sivile mennsker rundt om i verden, tror du ikke disse menneskene opplevde det som terrorisme? og når 5000 amerikanere dør den 11/9 så skjønner de ikke hvorfor? da må de jo gå inn i sin egen politikk de siste 50årene og prøve å skjønne hva de har gjordt galt, ikke starte flere kriger og lage mer helvete. Jeg også skjønner at det ikke er bare usa som lager helvete her i verden, men usa har bare så jævlig dobbeltmoral. Tror du virkelig at det blir fredligere her på jorden ved å lage mer våpen og ruste opp militæret ennå mer slik usa gjør. De står også for 50% av våpensalget på verdensbasis, det er jo disse våpnene som lager helvete i mange land også skal usa komme å "redde" dem etterpå? det er dette jeg kaller dobbeltmoral. Som jeg har sagt før: vold avler vold. det bør usa(og andre land) snart forstå. Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Skal man legge seg i fortiden, eller leve i nåtiden og fremtiden? Som om ikke USSR, Kina, og mange andre land gjorde svært mer tvilsomme ting en CIA... Ja du har nok rett i at disse landene også gjorde tvilsomme ting, og ja, vi liker ikke de heller for det de gjorde! Liten forståelse for andre kulturer? Å ja, for Amerika er ikke en av de største fler-kulturelle landene i verden... nei da... Problemet til USA er at de har blandet alle kulturene til sin egen! For å si det enkelt så er USA sin kultur en blanding av alle verdens kulturer, men likevel så er de lite flinke til å forstå andre kulturer, det at andre kanskje ikke er som de, og ikke har de samme interessene som USA har Militær makt? Så klart, USA er et av verdens største land, med kanskje den største industrien, etc. Hvorfor kan ikke denne ha like stor militærmakt som andre store land?? Grunnen til at vi misliker USA og deres militære makt er fordi USA rett og slett misbruker denne maktposisjonen til å fremme egen interesser! Se bare på Irak-krigen som et godt eksempel på det! Ingen ved sine fulle fem kan virkelig tro på at Irak var en trussel for USA! Latterlig Innskrenkning av personlige friheter. Ja, ser ut som du har hørt på alle media-oppslagene der ja. Hvis du hadde egentlig vært i USA, eller vært amerikaner, kanskje du hadde fortstått hvordan det egentlig er. Du ser kanskje ikke fornuften med å ta terrorisme på alvor, og dermed har du svært lite fornuft i det hele tatt, eller en meget liten forståelse for hvordan andre folk har det. Regner med at du skifter mening den dagen du blir arrestert og avhørt og fenglset uten grunn og har mistet dine rettigheter når du blir mistenkt for å være en terrorist! Landet er rett og slett skremt? Ja, fordi alle går rundt og sier de hater USA, selv om USA egentlig gjør ting for å løse problemer her i verden, motsatt det andre statsledere gjør, hvor de vil bare la ting være som de er, dvs. la alle problemene i verden "trylle seg vekk". Det kan godt hende at USA "løser" en del problemer som du sier, men en ting er sikkert og det er at USA "lager" flere enn de løser! Men for å nevne en hate-grunn her som jeg ikke tror er nevnt tidligere: For ca. 3-4 måneder siden var det en konferanse om å forsyne u-land med billige medisiner, altså lage en samarbeidsavtale om dette. 143 - Ett hundre og førti tre - land skrev under på denne avtalen, men hva gjorde verdens største medisinprodusent (altså USA): De nektet å bli med på en slik samarbeidsavtale da de ikke ville tjene noe på dette! Så Seixon, USA er ikke villig til å tjene litt mindre penger for å eventuellt redde liv, men heller bruke flere tusen milliarder på å ta liv i form av sanksjoner og militære aksjoner! I rest my case! Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Jeg kommer på ett forsøk på statskupp etter 1980, og det er bare ett par år siden. noen hint: Chavez, Venezuela . . . Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Kukkikano, jeg sa 1980-TALLET. Les med begge øynene åpne neste gang... Usa står jo for utrolig mange drap av sivile mennsker rundt om i verden, tror du ikke disse menneskene opplevde det som terrorisme? og når 5000 amerikanere dør den 11/9 så skjønner de ikke hvorfor? da må de jo gå inn i sin egen politikk de siste 50årene og prøve å skjønne hva de har gjordt galt, ikke starte flere kriger og lage mer helvete. Hmm, hvis jeg husker, hjalp CIA Osama bin Laden's motstandsbevegelse mot USSR. Også... hjalp de Kuwait i en FN aksjon, hvor Osama ble sur fordi USA beskyttet Saudi Arabia mot Irak på samme tid, og Saudi Arabia kastet han ut av landet fordi han var så sur over det. Etter dette, skulle Osama begynne krig med USA. For hvilken grunn? 1. Fordi USA hjalp han bekjempe USSR i Afghanistan? 2. Fordi USA beskyttet hjemlandet hans under Gulf Krigen? 3. Fordi USA har siden den tid vært tilstede i Saudi Arabia for å være sikker på at Saddam ikke prøvde noe, noe som lederene i SA ville!? Nei, finnes ikke noe særlige "legitime" grunnlag for Osama bin Ladens helligkrig mot USA enn at han vil fortsette fundamentalistene sin nedtrykking av det arabiske og muslimske folk, og aldri la demokratiet vinne i regionen hans, samt utrydde de "vantro" fra verden... De står også for 50% av våpensalget på verdensbasis, det er jo disse våpnene som lager helvete i mange land også skal usa komme å "redde" dem etterpå? det er dette jeg kaller dobbeltmoral. Russerne står for det meste av våpensalg innen midt-østen osv. Norge lager også våpen eller i det minste ammunisjon... Skal du virkelig leke "dobbelt-moral" leken din, når alle andre er like innvolvert? Har USA rustet opp militæret sitt "ennå mer" i det siste? Ehm, nei, de har bare fått bruke det de alltid har hatt... Tørket bort støvet av tingene sine og for en gangs skyld brukt de, for å befri irakere og kvitte verden med Saddam Hussein, som har vist forakt for FN i 12 år. Nei fy fillern så dumt! Ja du har nok rett i at disse landene også gjorde tvilsomme ting, og ja, vi liker ikke de heller for det de gjorde! Nei, men rart som det er, er det bare USA som får all skiten for alt de har gjort, og ikke de andre... hmmm, interesting. Problemet til USA er at de har blandet alle kulturene til sin egen! For å si det enkelt så er USA sin kultur en blanding av alle verdens kulturer, men likevel så er de lite flinke til å forstå andre kulturer, det at andre kanskje ikke er som de, og ikke har de samme interessene som USA harUm... ok?USA har ingen offisiell "kultur". Hvordan kan ikke amerikanere forstå andre kulturer når de er alle de andre kulturene? Du går langt ut på planken med denne påstanden din... Grunnen til at vi misliker USA og deres militære makt er fordi USA rett og slett misbruker denne maktposisjonen til å fremme egen interesser! Se bare på Irak-krigen som et godt eksempel på det! Ingen ved sine fulle fem kan virkelig tro på at Irak var en trussel for USA!Nei, og ingen har sagt at Irak var en trussel for USA.Tyskland var heller ingen trussel for USA i 2. verdens krig, men betydde det at man ikke skulle involvere seg? Så du vil altså at folk som Saddam, som har stridt imot FN i 12 år, og fortsatte å gjøre det nå i vår, skal bare få gjøre som de vil, og fortsette med sine grove brudd på menneskerettigheter? Vil du at irakere og andre i midt-østen skal leve under forholdene som de gjorde i evig tid? Hvis ikke, hva har du tenkt å gjøre om det? Hvilken annen vei finnes det å fjerne sånne diktatorer fra disse landene enn krig? Please forhold deg til denne verden, og ikke fantasi verden i hodet ditt hvor alle mennesker har det fint og ingen trenger hjelp. Jeg kan like godt si deg at Frankrike, Russland, Tyskland, og Kina var imot krigen for sine egne interesser de også. Når man kommer til bunns i saken, har USA reddet irakere fra en syk diktator, mens de andre ville la dette fortsette, fordi de TJENTE PÅ DET. Det, er latterlig. Regner med at du skifter mening den dagen du blir arrestert og avhørt og fenglset uten grunn og har mistet dine rettigheter når du blir mistenkt for å være en terrorist! Hvis de ikke har noe slags bevis for at jeg har vært innvolvert i noe sånt, blir jeg snart sluppet fri ja...Du har nok sett alt for mye på TV ja... Det kan godt hende at USA "løser" en del problemer som du sier, men en ting er sikkert og det er at USA "lager" flere enn de løser! Nevn noen problemer USA har laget i det siste. Men for å nevne en hate-grunn her som jeg ikke tror er nevnt tidligere: For ca. 3-4 måneder siden var det en konferanse om å forsyne u-land med billige medisiner, altså lage en samarbeidsavtale om dette. 143 - Ett hundre og førti tre - land skrev under på denne avtalen, men hva gjorde verdens største medisinprodusent (altså USA): De nektet å bli med på en slik samarbeidsavtale da de ikke ville tjene noe på dette! Hmm, dette høres tvilsomt ut, og det høres ut som noe har blitt tatt ut av sammenhengen... Hvis du vil si mer nøyaktig hva dette dreier seg om, så kan jeg finne ut om dette egentlig stemmer. Men, på andre siden av samme mynt, kan jeg si at europeiske land er imot USAs forslag om at afrikanske land skal kunne lage genetisk mat, fordi det ville svekket europas handlingskraft i den sektoren, siden da hadde afrikanske land vært mer selvstendig for det er enklere å lage genetisk mat enn naturlig. De sier at sånn mat ikke er trygg, osv. osv. men vi vet at det er bare tull, og de vil ikke at dette skal skje, for da kan afrikanske land lage maten sin selv, og trenger da ikke importere fra Europa... Samtidig vet jeg at USA har gitt medisiner til afrikanske land i lengre tider... Så du må nok si meg litt mer om denne konferansen din før jeg går med på kjøpet. Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Jeg kommer på ett forsøk på statskupp etter 1980, og det er bare ett par år siden. noen hint: Chavez, Venezuela . . . Etter 1980-TALLET sa jeg... dvs. 1990+.... Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Jeg kommer på ett forsøk på statskupp etter 1980, og det er bare ett par år siden. noen hint: Chavez, Venezuela . . . Etter 1980-TALLET sa jeg... dvs. 1990+.... ja, og? det var jo på 2000 tallet om jeg ikke husker helt feil. . . Lenke til kommentar
Gjest medlem-23990 Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Ehm... OK? Lyst å forklare deg? Statskuppet i Venezuela foregikk helt greit uten USAs hjelp. USA likte kanskje at Chavez gikk ned, men det betyr ikke at de var innvolvert. Saddam gliste og koste seg når 9-11 skjedde, men det betyr ikke at han var med på det... Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 USA hadde nok en finger, for ikke å snakke om ei hånd med i spillet. Det er ganske så ettertrykkelig bevist, og ganske så kjent. USA var en del av kuppet selv om de ikke aktivt deltok. Lenke til kommentar
Thlom Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/04/16/325267.html http://www.klassekampen.no/utenriks/115230/115235 Dette fant jeg på ett minutt eller så. At USA hadde en finger med i spillet er ganske så klart, enten du vil eller ikke. Lenke til kommentar
laerda Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 Ja du har nok rett i at disse landene også gjorde tvilsomme ting, og ja, vi liker ikke de heller for det de gjorde! Nei, men rart som det er, er det bare USA som får all skiten for alt de har gjort, og ikke de andre... hmmm, interesting. USA får skitten fordi de bare fortsetter og fortsetter Lenke til kommentar
Sakris Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 OK, der gikk dråpen! Fra nå av trekker jeg meg ifra enhver tråd hvor jeg finner så mye som en post ifra Seixon! Han er så utrolig dum og blind OG usaklig at jeg gidder rett og slett ikke dette mer! PS! Seixon: Du trenger ikke begynne å poste slik som at "jeg trekker meg fordi jeg ikke kunne slå deg verbalt" osv osv, eller poste om hvem som er usaklig, for jeg kommer ikke til å lese de uansett! Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 OK, der gikk dråpen! Fra nå av trekker jeg meg ifra enhver tråd hvor jeg finner så mye som en post ifra Seixon! Han er så utrolig dum og blind OG usaklig at jeg gidder rett og slett ikke dette mer! PS! Seixon: Du trenger ikke begynne å poste slik som at "jeg trekker meg fordi jeg ikke kunne slå deg verbalt" osv osv, eller poste om hvem som er usaklig, for jeg kommer ikke til å lese de uansett! Han virker som den enesta saklige hær da , resten er bare med på mote bølgen "ned med USA" . Slapp av neste år er det Valfangere som er på svartelisten igjen . Dette endrer seg hele tiden , nå er det inn og hate USA. USA hjelper mange og gir mye penger til mange gode fomål. Man kan ikke nekte for dette , tilogmed Norge , og det må vi være takknemelige for . Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 MyWar: Gode formål som f.eks Marshall-Hjelpen? Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 MyWar: Gode formål som f.eks Marshall-Hjelpen? Jeg tror det må være riktig å si at etterkrigstiden, slik vi kjenner den på vestlig side, begynte med Marshallhjelpen. Det var først med Marshallhjelpen at det ble fart i gjenreisningen etter andre verdenskrig. Europa var i 1947 stadig både nedslitt og utmattet. Kontinentet trengte en blodoverføring - økonomisk, politisk og ikke minst psykologisk. Marshallhjelpen dekket dette behovet. For Norge, som slet med en valutakrise i 1947-48, kom Marshallhjelpen som en stor gave. I alt mottok Norge nærmere tre milliarder kroner i økonomisk bistand fra USA i perioden 1948-51. Dette tilsvarte omlag 13 prosent av BNP i 1949. I dag er dette omtrent like mye som det ett års inntekter fra olje- og gassvirksomheten utgjør av den samlede verdi- skapning i norsk økonomi. Marshallhjelpen bidro derfor i høy grad til å lette det økonomiske presset på Norge. Regjeringen kunne gjennomføre sine planer for gjenreisningen og holde investeringene oppe uten å måtte gå til nedskjæring av privat forbruk. Det gjorde at folk forholdsvis raskt og konkret fikk merke resultater av gjenreisingen. De opplevde selv at det gikk fremover. Dette bidro til å opprettholde den politiske stabiliteten i landet. Så vi har faktisk mye og takke USA for . Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 ja.. samtidig som USA tjente uhorvelige summer på ettervirkningene.. Det hele va selvfølgelig ett eneste stor godt utregnet stykke av USA. De ville ALDRI ha tilbytt Marhallhjelpen, hadde de ikke tjent på det. Dette er også typisk for dagens handlinger... f.eks IRAK... Lenke til kommentar
BBernes Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 ja.. samtidig som USA tjente uhorvelige summer på ettervirkningene.. Det hele va selvfølgelig ett eneste stor godt utregnet stykke av USA. De ville ALDRI ha tilbytt Marhallhjelpen, hadde de ikke tjent på det. Dette er også typisk for dagens handlinger... f.eks IRAK... Du kan ikke mene at USA ga mye penger for og tjene penger ? Hva med livene de gav da ? var det av økonomiske hensyn da ? Hadde de noe og tjene på feks Norge ? Tror du leser litt mye SE & HØR politikk jeg . Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 3. oktober 2003 Del Skrevet 3. oktober 2003 akuratt det jeg mener.. de fikk tilbake marshallhjelpen, med renter... Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå