Sigmas lyssterke zoom blir billigere enn du tror

[tomsi42]

Jo, jeg ser den - det kan nok erstatte en liten samling fastobjektiver (noe som forsåvidt burde sees på som positiv utvikling for en zoomgubbe som meg).

Er det nå jeg sier "Vik fra meg Satan"?

 

Neida, jeg er som Ole Brum; jeg liker begge både zoom og fast-optikk.

Endret 20. juni 2013 av tomsi42

[TorVidle]

Er det nå jeg sier "Vik fra meg Satan"?

 

Neida, jeg er som Ole Brum; jeg liker begge både zoom og fast-optikk.

Vel - som antatt eldste (og staeste ) gubbe her på forumet, så må jeg si at jeg har hatt mine år med en million varianter av fastoptikk, men som allsidig redskap kommer de til kort mot en god zoom. Særlig i normalområdet, det vi i dag mener er en normalzoom. Kvaliteten på zoomene går og fremover, og det er ikke alle fastobjektiver som er glansbilder. Og rent økonomisk er f.eks ofte mange av dagens kitzoomer utrolig mye for kronene.

 

Det er dog selvsagt at i enkelte tilfeller kan et fastobjektiv passe bedre (f.eks makro og superlysstyrke), men ellers er det egentlig få grunner for å velge fast. Men klart, liker man at det skrangler i objektivsekken og synes det er morsomt å bytte objektiver før hvert skudd så er vel det og en glede med fotograferingen. Heldigvis er vi ikke en standard noen - selv vil jeg helst bare lete etter motivene og slippe å bytte objektiv i pine og hyttevær.

 

Tor

[Keyzer28]

Elsker å zoome med beina - føler jeg tenker mye mer da, og jeg har derfor bevisst gått for kun fastobjektiver (med unntak av 17-40, men det er pga mangelen på gode alternativer). Jeg skifter aldri objektiver i hytt og vær. Stort sett har jeg med maks et objektiv ekstra. Har jeg på 35mm bruker jeg 35mm. Har jeg på 85mm bruker jeg 85mm. For øvrig en aldeles glimrende kombinasjon som dekker 90 % av alt jeg gjør.

 

Og så finner jeg en innfallsvinkel etter hva jeg har på.

 

Jeg synes dette gjør meg mer kreativ enn hvis jeg bare kan vri på zoomen.

 

Men det blir smak og behag. Jeg har ikke vært spesielt begeistret for zoom-objektivene jeg har brukt. Ikke noe galt med kvaliteten, men jeg liker ikke zoomen. Den gjør meg lat og dermed til en enda dårligere fotograf enn jeg er.

 

En zoom med f/1.8 er uansett interessant. Skjønner at de som liker zoomer sikler på denne. Prisen ser også kurant ut.

[rogkas]

.... Har jeg på 35mm bruker jeg 35mm. Har jeg på 85mm bruker jeg 85mm. For øvrig en aldeles glimrende kombinasjon som dekker 90 % av alt jeg gjør.

 

...

 

Jeg har en fast 23 mm 1:2. Den dekker 100% av alt jeg gjør. Savner ingenting, selv om jeg levde i omtrent 30 år med ulike SLR og flere varianter av zoom-objektiver.

 

Nå sitter objektivet jeg har fast på et Fuji X100 hus, men som sagt, jeg savner ingenting. Noe jeg nesten trodde at jeg ville, men niks...

 

 

[TorVidle]

Og så finner jeg en innfallsvinkel etter hva jeg har på.

Jeg kan delvis forstå tanken, men for meg blir det for begrenset. Jeg vil ikke la en brennvidde bestemme.

 

Den gjør meg lat

Jeg har hørt det argumentet ørten ganger uten å klare å ta det seriøst. Man må skape uansett objektivtype, bruke kreativiteten. Dessuten: Det er ikke alle motiv man klarer med en fast brennvidde fordi tilgjengeligheten kan variere. Jeg sier ikke at man med en normalzoom klarer alle, men betraktelig flere enn med kun en låst brennvidde.

 

Og bestemmer man seg for at i dag vil jeg f.eks kun bruke 50mm så er det jo bare å låse zoomringen på den brennvidden (selv om jeg etter flere tiår med fastobjektiver fremdeles ikke ser hensikten i å begrense seg). Og selv de fleste proffe bruker zoom i dag, og ikke uten grunn eller fordi de er late.

 

Tor

[Keyzer28]

Nei, det er ikke alle motiver man kan klare å fange med kun en fast brennvidde, men det argumentet kan brukes om alle objektiver. Det er ikke alt du klarer å fange med en 70-200 heller. Av normale brennvidder, derimot, i typen 30-80mm, skal jeg klare det meste av mine behov med en lyssterk 35, en 50 eller en 85mm, uansett om det er midt på natta eller en solskinnsdag midt på sommeren. Jeg har forsøkt zoomer (Sigma 17-70, Tamron 17-50 og Canon 17-55), og jeg solgte samtlige. Hvis noen gir meg en 24-70 kommer jeg til å selge den på dagen.

 

Jeg skjønner behovet for zoomer. Fotograferer du fotball eller hockey vil selvfølgelig en 70-200 være mye mer hendig enn en fast 200mm. Siste vil nok være ganske knotete, om enn ikke helt håpløs (i hvert fall i en relativ liten ishall). Er du pressefotograf og løper etter politikere, forstår jeg også behovet for en 24-70 og en 70-200 framfor en 50mm og en fast 200mm.

 

Men for meg - som ikke driver med verken fotball eller pressefotografering, har jeg til gode å være i en situasjon der jeg har savnet zoom.

 

Jeg har derimot vært i mange situasjoner der zoomen ikke har vært nok - fordi jeg ofte liker å fotografere om kvelden og i dårlig lys, og f/2.8 holder ikke alltid. Dessuten liker jeg smal dybdeskarphet, og her kommer også en del av zoomene til kort.

 

Men en ting savner jeg i ny og ne, som zoomfolket ofte får: Bildestabillisator. Det er synd at dette finnes i så få fastobjektiver.

 

Det er for øvrig den eneste grunnen jeg kan se til at jeg skulle vurdert et 24-70. Stabilisatoren (som det vel kun er Tamron som har uansett).

[Simen1]

Elsker å zoome med beina - føler jeg tenker mye mer da, og jeg har derfor bevisst gått for kun fastobjektiver (med unntak av 17-40, men det er pga mangelen på gode alternativer). Jeg skifter aldri objektiver i hytt og vær. Stort sett har jeg med maks et objektiv ekstra. Har jeg på 35mm bruker jeg 35mm. Har jeg på 85mm bruker jeg 85mm. For øvrig en aldeles glimrende kombinasjon som dekker 90 % av alt jeg gjør.

 

Og så finner jeg en innfallsvinkel etter hva jeg har på.

 

Jeg synes dette gjør meg mer kreativ enn hvis jeg bare kan vri på zoomen.

Du mister en kreativ dimensjon på den måten: perspektivkontroll.

 

Jeg tenker på Sigma 18-35mm f/1,8 omtrent som et lyssterkt fastobjektiv - med zoom.

 

Men en ting savner jeg i ny og ne, som zoomfolket ofte får: Bildestabillisator. Det er synd at dette finnes i så få fastobjektiver.

Stabilisatoren trenger ikke sitte i objektivet vet du.

 

10-24mm f/3,5-4,5 IS

18-35mm f/1,8 IS

30mm f/1,4 IS

35mm f/1,4 IS

50mm f/1,2 IS

85mm f/1,4 IS

 

Alt dette er tilgjengelig i dag på kameraer med stabilisatoren i huset (riktignok under en annen forkortelse enn IS). Det uthevede alternativet har vært en fast følgesvenn av meg ca 3 år nå og får avløsning av 18-35mm f/1,8 "IS".

[Trondster]

Du mister en kreativ dimensjon på den måten: perspektivkontroll.

Nei - utsnittkontroll - perspektivkontrollen har du i bena, uansett hvilken optikk du har på.

 

Stabilisatoren trenger ikke sitte i objektivet vet du.

Vet du - vi har allerede hørt at du har et kamera med sensorstabilisering. I opptil flere tråder. Nok om det snart?

[Keyzer28]

Når det gjelder IS: Dette er praktisk, men ikke noe jeg ikke ville byttet system for. Det er heller ikke noe jeg mener er viktigere enn lysstyrke. Da det sto mellom Canon 35mm f/2 IS og Sigma 35mm f/1.4 i høst, valgte jeg Sigmaen - fordi jeg anser det ekstra trinnet med lys som viktigere enn IS.

 

Ikke dermed sagt at IS ikke er praktisk i visse situasjoner. Det er det. Jeg synes det kan være litt stas med bevegelse i mennesker om kvelden, og her er IS praktisk. Når det er sagt har jeg jo stativ, så det er ikke noe must. Ei heller er det noe jeg er villig til å betale spesielt mye for.

 

Perspektivkontroll er ekstremt viktig, men jeg forstår ikke hvordan jeg mister det med fastobjektiver.

 

Jeg vet ikke hvordan andre gjør det, men når jeg fotograferer har jeg en viss peiling på hva jeg skal fotografere. Jeg går ikke rundt i en by med kameraet over skulderen, ser et motiv plutselig komme ut av intet, og sånn sett er nødt til å handle raskt. Hadde jeg fotografert på den måten hadde jeg nok gått for både full auto og så mye zoom som mulig. Jeg pleier å ta meg tid, jeg har en ide om hva jeg skal fotografere (og velger objektiv ut fra dette), og bryr meg da ikke om de motivene jeg ikke kan fange med dette objektivet (eller det som ligger i veska, for det ligger nesten alltid et der).

 

Jeg skal ut og reise snart og har lekt med tanken på kun å ta med 35mm og 85mm (et meget pent par!). Tror jeg skulle klart meg med disse alene. Men jeg antar jeg tar med 17-40 også. Den er hendig i visse situasjoner. Disse tre objektivene er uansett svært lette å reise med (det er f/1.8-versjonen jeg har av 85mm, så den er liten), selv om vekt egentlig ikke er noe tema for meg.

 

Uansett: For meg er 35mm + 85mm et mye bedre reisefølge en enhver zoom.

 

Men jeg skjønner selvsagt at andre foretrekker noe annet enn meg.

 

Synes for øvrig at det mildest talt er merkelig at det oppfattes som rart at vi alle ikke har nøyaktig de samme preferansene. At det å foretrekke fastobjektiver over zoomer er så til de grader sært at slike påstander er vanskelig "å ta seriøst", oppfatter jeg som ganske besynderlig lesning.

Endret 21. juni 2013 av Keyzer28

[Simen1]

Vignetteringen er slett ikke verst på fullformat:

 

 

Kilde

Endret 24. juni 2013 av Simen1

[Gjest Slettet+123412]

Da var pakken sendt fra Japanphoto. Enda ikke bestemt meg om jeg skal beholde det eller ikke. Vet noen om det er mulig å returnere objektivet til en JP butikk om jeg ønsker å benytte meg av angreretten?

[Thor Håkonsen]

Skal du benytte deg av angreretten, så må du sende det inn igjen til nettbutikken - du kan ikke levere det inn i butikk

[Trondster]

Hvis dette bare er halvparten så godt som det later til å være i følge diverse anmeldelser, så ville jeg aldri returnert det.

[Gjest Slettet+123412]

Skal du benytte deg av angreretten, så må du sende det inn igjen til nettbutikken - du kan ikke levere det inn i butikk

 

Okei .

Hvis dette bare er halvparten så godt som det later til å være i følge diverse anmeldelser, så ville jeg aldri returnert det.

Da har jeg fått pakket det ut, å dæven det føles godt i hendene. Men nå har jeg kun kit objektivet og Tamron 70-300 å sammenligne med, men kvaliteten er på et helt annet nivå. Men jeg lurer på om det har blitt rapportert noen problemer med fokusen (at det fokuserer for nært eller for langt unna)? Prøvde meg litt på håndholdt på f/1.8, antar at det kan være at jeg skjelver litt og da flytter jo fokuspunktet seg.

 

Hva er en god måte å finne ut om det fokuserer riktig på?

Endret 5. juli 2013 av Slettet+123412

[Trondster]

Velg midtre fokuspunkt og fokuser på tekst på en skrå avisside.

[Gjest Slettet+123412]

Under har jeg fokusert på "bindingstiden eller kreve" (midten av bildet)

 

Under har jeg fokusert på "i henhold til den" (midten av bildet)

 

Edit: Bilde #2 har en mye skarpere vinkel ned mot papiret, antar at det er grunnen til at det ikke er noe fokusproblem på det bildet.

Endret 6. juli 2013 av Slettet+123412

[seriksen]

.........

En avisside som du har brukt her kan gi en god indikasjon om det er fokusfeil eller ikke, men det er et potensielt problem at det er ikke alltid foksupunktet er helt som du ser i søkeren. Det betyr sjelden så mye, men for en slik test kan det være en feilkilde. Derfor har alle fokustestdingser du kan få kjøpt en stor flate som skal være parallell med sensor å fokusere på og så en mindre del som gjerne står rundt 45 grader på fokusplanet.

Se for eksempel denne siden: http://michaeltapesd.../lensalign.html

 

Det er ikke så vankselig å mekke til noe slikt selv ved bare å plassere noe med god kontrast som du kan fokusere på inntil avisen, og det finnes også masse gjør det selv info og guider på nettet hvis du søker litt. Uansett ved å ha noe du kan fokusere på blir det enklere og sikrere å teste fokusnøyaktigheten.

Endret 6. juli 2013 av seriksen

[Gjest Slettet+123412]

Har funnet et par forskjellige jeg skal prøve ut i morgen. Googlet litt og fant en artikkel der de nevnte en Sigma USB dock (for å endre fokusen), koster 500 kroner, kan godt være at jeg bare kjøper meg en sånn (om objektivet/kameraet faktisk fokuserer feil).

[Jakobk]

Har funnet et par forskjellige jeg skal prøve ut i morgen. Googlet litt og fant en artikkel der de nevnte en Sigma USB dock (for å endre fokusen), koster 500 kroner, kan godt være at jeg bare kjøper meg en sånn (om objektivet/kameraet faktisk fokuserer feil).

 

Hvilket hus har du?

I noen hus kan du justere finjustere fokus med et gitt objektiv.(til en viss grad)

[Nautica]

Har funnet et par forskjellige jeg skal prøve ut i morgen. Googlet litt og fant en artikkel der de nevnte en Sigma USB dock (for å endre fokusen), koster 500 kroner, kan godt være at jeg bare kjøper meg en sånn (om objektivet/kameraet faktisk fokuserer feil).

 

Det er kun et fåtall sigmaobjektiver som er kompatible med dockingstasjonen.