Sigmas lyssterke zoom blir billigere enn du tror

[Trondster]

Hvis 18-35 er basert på 24-70/2.8, burde vel brennviddeområdet vært hakket større? Og bruk av vidvinkelkonvertertrikset trenger vel å ende opp med kortere registeravstand?

Er ikke sikker på detaljene - det er bare spekulasjoner fra min side - men jeg vil anta at de har tøyd det eksisterende designet litt og ofret zoomomfang for å få "plass" til vidvinkelkonverter-elementene.

[Simen1]

Sigma 18-35mm f/1,8 Veil 5995 kr

 

Oppdaterte priser i dag:

Japanphoto: 5499 kr (Både Canon, Nikon, Sony og Pentax fatning)

Multicom.no: 4895 kr (Både Sigma, Nikon, Sony og Pentax fatning)

 

Her er det bare å bestille og smøre seg med tolmodighet.

Endret 18. juni 2013 av Simen1

[robertaksland]

Sigma har jo allerede den glimrende 17-50 f/2.8 OS, som medregnet billedstabilisatoren har bedre lysfølsomhet enn denne 1,8'ern når man tar håndholdte bilder. Dette vet jeg fordi det er lettere å få gode lavlysbilder med Sigma@50mm/2.8 enn mitt Canon 50mm/1.8. Det eneste med den nye Sigmaen er at man får enda tynnere fokusdybde og mulighet til å stoppe enda hurtigere bevegelser.

[Simen1]

.. med mindre man setter det på et kamerahus med innebygget stabilisering. Noen av oss får i både pose og sekk.

 

Jeg har en Sigma 30mm f/1,4 (også stabilisert via kamerahuset) som blir overflødig når 18-35mm-eren ankommer og skal få lov til å bli delfinansiering. f/1,4 er uansett bare nødmodus ettersom den er temmelig soft på f/1,4-f/1,8. Zoomobjektivet har utrolig nok også betydelig kortere nærgrense enn 30-millimeteren.

Endret 18. juni 2013 av Simen1

[Trondster]

.. med mindre man setter det på et kamerahus med innebygget stabilisering. Noen av oss får i både pose og sekk.

Ja - så mangler det bare at objektivet blir annonsert til en sånn fatning..

 

Skjer nok ganske kjapt at det kommer til Sony og Pentax - noe annet ville vært tåpelig..

Men igjen kommer de til å slite med å levere nok bare til de fatningene som er annonsert...

Endret 18. juni 2013 av Trondster

[Simen1]

Jeg skrev noe om JP og Multicoms tidlige lansering av Sony og Pentax-varianter lengre opp her, men tok det bort fordi jeg ble usikker om de faktisk var lansert. SLRgear oppgir i sin test at de finnes.

 

Dpreview sier:

The company has also said the lens will be available for Pentax and Sony mounts, as well as the Canon, Nikon and Sigma mounts originally announced.

[Gjest Slettet+123412]

Så om man ikke har IS/VR (etc) innebygget i kamerahuset og ønsker å bruke objektivet håndholdt for det meste, så er 17-50 2.8 fra Sigma med "IS/VR" the way to go?

[Trondster]

Det er mange alternativer - Nikkor 17-55/2.8 VR og Canon 17-55/2.8 IS er begge bedre, og Tamron m.fl. har også alternativer.

 

Selv vil jeg mye heller ha 1 1/3 trinn ekstra lysstyrke enn bildestabilisering - any day!

 

[olegunnaro]

Det kommer jo an på bruksområdet. Til stilbilder foretrekker i alle fall jeg blender over bildestabilisator i vid/normal til kort tele-spekteret, mens til video er bildestabilisator et must have.

 

Husk at bildestabilisatoren kun kan kompensere for din egen stødighet, men ikke for bevegelse i det du tar bilder av.

[Trondster]

Anmeldelse hos lenstip: http://www.lenstip.com/374.1-Lens_review-Sigma_A_18-35_mm_f_1.8_DC_HSM__Introduction.html

 

Bortsett fra litt flare og svak løkring-bokeh konkluderer de med at det er et superbt objektiv - blendet litt ned er den skarp som fastoptikk i midten, og noe av det skarpeste de har testet!

[Simen1]

Selv vil jeg mye heller ha 1 1/3 trinn ekstra lysstyrke enn bildestabilisering - any day!

For et dilemma. Noen av oss slipper å velge. Ok, jeg skal slutte å erte.

 

Nytt siden i går er at Fotovideo har prissatt objektivet: 5995 kr med fatning for både Canon, Nikon, Pentax, Sigma og Sony. 1100 kr mer enn det Multicom skal ha.

[trygvan]

Fotovideo prissatte objektivet for minst tre dager siden.

 

Æsj, med den nye lenken din Trondster ble jeg usikker. Først var jeg sikker på 18-35 pga slr-gears påstand om "stellar sharpness", "agressively priced" etc. Deretter ble jeg usikker da noen her kom med 17-50 som alternativ og jeg oppdaget at også 17-70 hadde god omtale på slrgear. 17-70 har 2.8-4.0, altså drøyt 1-2 stopp dårligere enn 18-35, men til gjengjeld bildestabilisator som ifølge samme kilde fungerer slik at det "tilsvarer" f1.4 over hele fjøla, altså for enkelte typer bruk mer "lyssterkt" enn 18-35. Ta med at zoomområdet er større og mer fleksibelt, at vekten er ca det halve, 4cm kortere, en god del billigere, så virket det som en god deal, som reiseobjektiv og som generell standardzoom. Men her nå så sier jo lenstip at 18-35 er fantastisk og 17-70 slett ikke så fantastisk, spesielt på vidvinkel. Vidvinkel er jo litt av moroa, og det får meg til å fokusere på noen av de andre ulempene; mindre mulighet til smal dof, dårligere fokuseringsegenskaper i svak belysning, etc. Jaja, jeg får trille terning framover skjønner jeg.

[tomsi42]

Jeg har hatt den første utgaven av Sigma 17-70mm; den var utskjelt av stort sett de fleste som ikke hadde prøvd den selv, men det var faktsik et godt allround objektivt. Dagens utgave skal være en del bedre, og har fått stabilisering.

 

Jeg synes 17-70mm er et bedre alternativ som walkabout-zoom; så kombinerer man med et like utvalg av lyssterke fastobjektiver for de dagene lyset er virkelig dårlig.

[Simen1]

trygvan: I følge testene hos slrgear er var den gamle utgaven av Tamron 17-50 f/2,8 uten stabilisering kongen på skarphet i den klassen. Tilsvarende objektiv med stabilisering er ikke fult så skarpt. Jeg har nettopp sammenlignet med Sigma 18-35 og sistnevnte utklasser den gamle kongen på skarphet på samme blenderverdier og brennvidder. Selv f/1,8 er skarpere på Sigmaen enn f/2,8 og f/4 på Tamronen.

 

Etter min mening er stabilisator kjekt å ha, men jeg hadde uten tvil valgt f/1,8 uten stabilisering fremfor f/2,8 med på disse brennviddene. At Tamronen med stabilisering er mindre skarp enn den uten forsterker bare valget. Sigma 17-50 f/2,8 OS er omtrent på høyde med Tamron sine varianter. Sigma 17-70 f/2,8-4 er skarp og fin, men her bytter man bort ubehagelig mye blender mot mer tele.

 

Det største dillemmaet for min del er størrelse og vekt.

_______________

 

Bestilt! Får bare håpe den ankommer før høstfargene forsvinner.

Endret 19. juni 2013 av Simen1

[tomsi42]

Sigma 17-70 f/2,8-4 er skarp og fin, men her bytter man bort ubehagelig mye blender mot mer tele.

Altså motsatt av meg - jeg prioriterer mer tele fremfor blender. f/1.8 er riktignok såpass lyssterkt at jeg skjønner at det frister.

 

Det største dillemmaet for min del er størrelse og vekt.

Det er alltid et problem. Skal man gå for en 17-70mm og en lyssterk normal eller 18-35mm og en lyssterk 85mm?

 

Bestilt! Får bare håpe den ankommer før høstfargene forsvinner.

Grattis.

[Gjest Slettet+123412]

Japanphoto har nå økt prisen til 5990. Jeg betalte 5598 (frakt inkl.)

[TorVidle]

Jeg er litt usikker på brennviddeomfanget, det er noe snaut. For min del tror jeg objektivet ville til slutt samlet endel støv. Men, nå tar ikke jeg særlig mye bilder i dunkle omgivelser eller innendørs.

 

Tor

[Simen1]

For min del er brennviddeomfanget en stor fordel sammenlignet med Sigma 30 f/1,4 som nå blir overflødig/solgt. Tror jammen jeg skal selge 40mm f/2,8 i samme slengen. Dessuten slipper jeg å drømme om vidt lyssterkt fastobjektiv "nordlys-objektiv" også. Jeg har også stanget i nærgrensen noen få ganger med det gamle fastobjektivet. Det trenger jeg ikke lengre ettersom denne har mye kortere nærgrense (1:10,4 vs 1:4,3 forstørrelse)

 

Objektivet har jeg tenkt til å bruke både innendørs (folk/småfolk) og utendørs (landskap/arkitektur/nordlys/startrails).

[tomsi42]

Jeg tror objektivet bli veldig populært blandt de som liker å bruke fast 35mm-e* og 50mm-e.

 

 

*) FF ekvivalente brennvidder.

[TorVidle]

Jeg tror objektivet bli veldig populært blandt de som liker å bruke fast 35mm-e* og 50mm-e.

Jo, jeg ser den - det kan nok erstatte en liten samling fastobjektiver (noe som forsåvidt burde sees på som positiv utvikling for en zoomgubbe som meg).

 

Tor