Alt man gjør for social dumping

[StormEagle]

 

 

Så pussig argument mtp. at folk flest vil ha enorme skattekutt.

Desto flere som deler på skattebyrden desto mindre skatt for hver.

slik matte burde du vel ha lært på barneskolen....

Endret 16. juni 2013 av flesvik

[Tollari]

Desto flere som deler på skattebyrden desto mindre skatt for hver.

slik matte burde du vel ha lært på barneskolen....

 

Ja, skattelette til de rike slik som H-Frp vil ha betyr mer skatt til de fattige "for å dele på skattebyrden". Slik logisk slutning burde du vel ha lært på barneskolen....

[StormEagle]

 

 

Ja, skattelette til de rike slik som H-Frp vil ha betyr mer skatt til de fattige "for å dele på skattebyrden". Slik logisk slutning burde du vel ha lært på barneskolen....

Hvilken skattelette til "de rike"? Og hvorfor bytter du plutselig tema? Mener du at de ansatte i norwegian er "de rike"?

[Notelitten]

Føler denne passer bra her:

 

[Vice]

Utrolig trist at dette faktisk må forklares for folk, men tydeligvis høyst nødvendig.

Men ontopic igjen: Husk at Norwegian er et forferdelig selskap som nå flagger ut og outsourcer/offshorer slik haugevis av bedrifter har gjort før dem, fullstendig lovlig! De kan bare dra med skattekronene sine. Vi vil selvsagt ikke ha pengene deres. Vi har jo olje har vi ikke?

[Skatteflyktning]

Uansett hva som er grunnen til at man flagger ut så er resultatet at Norge mister disse skattepengene.

Er det ønskelig?

Strengt tatt er det Staten, dvs Jens & Co, som mister disse pengene.

[knutinh]

Strengt tatt er det Staten, dvs Jens & Co, som mister disse pengene.

Jens sitt lederskap (og dermed "eierskap"?) er midlertidig. Vi, stemmeberettige borgere, får jevnlig sjansen til å sette inn nye ledere for å representere oss i (bl.a.) forvaltningen av fellesskapets midler.

 

-k

Endret 18. juni 2013 av knutinh

[knutinh]

Uten å ta stilling til hva som er "rett" gjennomsnittlig skattetrykk:

 

Er det mest ønskelig å ha en pragmatisk stat som fordeler skattebyrde etter hvor lett det er å flagge ut (f.eks massive skattekutt, subsidier, militær støtte til redere og skipsindustri) ut fra ønsket om å holde på mest mulig virksomhet?

 

Eller er det bedre å ha en prinsippiell stat som har forutsigbare og generelle regler/avgifter å forholde seg til, og som heller lar enkelte bransjer flagge ut?

 

Umiddelbart så er det fristende å heie på det siste alternativet uten at jeg har den fulle oversikten over hva dette ville bety for samfunnet.

 

Hvis jobben til dagens ansatte i Norwegian kan gjøres for halve kosten av Thailendere eller noen andre, kanskje deres hender og hoder kan brukes til noe mer kritisk i det Norske samfunnet (f.eks helsevesenet).

 

Veldig mange Nordmenn jobber i konkuranseutsatt industri hvor jobben eller produktet deres må være konkuransedyktig med flittige Asiatiske konkurenter. Selv med Norsk lønns- og kostnadsnivå. Da må man enten være veldig god på det man gjør, eller leve med lavere/stagnert lønn. For noen yrker er det faktisk mulig å være "best", f.eks kirurger skulle jeg tro. For andre yrker er det ikke like stor premiering av de beste (bomstasjonsbetjenter?). Norge kan ikke (bør ikke) mure seg inne i en rosa sky skapt av olje-eksport og legge opp til helt urealistisk velstand og innsats. Vi bør heller bruke våre naturlige fordeler (som oljen) til å skape et samfunn som gjør oss i stand til å møte konkuransen fra sultne "under-dogs".

 

-k

Endret 18. juni 2013 av knutinh

[€uropa]

Norwegian flagget ikke ut pga. skattenivået, men nettopp fordi de ikke kunne bedrive social dumping. Gjerne slett dem også fra Brønnøysundregisteret for min del. Virksomheter som ikke vil respektere norsk lovgivning her i landet bør legges ned med tvang på eierens egen økonomisk risiko.

 

Hvordan tror du, hvis i det hele tatt, velstanden til forbrukerne blir påvirket hvis for eksempel Norwegian ble tvangsnedlagt? Og hvordan ville velferden til deres asiatiske ansatte bli påvirket?

Endret 18. juni 2013 av Zarac

[Skatteflyktning]

Jens sitt lederskap (og dermed "eierskap"?) er midlertidig. Vi, stemmeberettige borgere, får jevnlig sjansen til å sette inn nye ledere for å representere oss i (bl.a.) forvaltningen av fellesskapets midler.

 

-k

 

Jens & Co er Jens, Erna, Siv, etc, så NEI du har ikke jevnlig sjansen til å eliminere disse og representere deg selv i forvaltningen av dine midler (de blir kun "felleskapets" aka Statens midler etter at du blir tvunget til å gi pengene dine til Staten).

[Tollari]

Hvordan tror du, hvis i det hele tatt, velstanden til forbrukerne blir påvirket hvis for eksempel Norwegian ble tvangsnedlagt? Og hvordan ville velferden til deres asiatiske ansatte bli påvirket?

 

Er velstanden til forbrukerne viktigere enn velstanden til arbeidstakerne? Og dessuten er de største delen av forbrukerne arbeidstakere selv, og med en usikker jobb uten sosial avsikring vil ingen ty til mer forbruk gjennom innkjøp av bl.a. hus, bil, båt og liknende luksusgoder (ikke minst å snakke om feriereiser). Og dessuten bryr jeg meg langt opp i ryggen hvordan de asiatiske "ansatte" vil bli påvirket - skal herr Kjos ha arbeidskraft, kan han pinadø hente noen fra arbeidsmarkedet her i landet og bidra med å senke arbeidsledigheten istedenfor å stikke av til utlandet kun fordi han ikke liker arbeidsmiljøloven her.

Endret 18. juni 2013 av Tollari

[Skatteflyktning]

Er velstanden til forbrukerne viktigere enn velstanden til arbeidstakerne? Og dessuten er de største delen av forbrukerne arbeidstakere selv, og med en usikker jobb uten sosial avsikring vil ingen ty til mer forbruk gjennom innkjøp av bl.a. hus, bil, båt og liknende luksusgoder (ikke minst å snakke om feriereiser).

Du er tydeligvis klar over at du snakker om de samme fysiske personene, ditt retoriske spørsmål blir da det noe merkelige: "Hva er viktigst, velstanden til Ola Nordmann, eller velstanden til Ola Nordmann?"

Og dessuten bryr jeg meg langt opp i ryggen hvordan de asiatiske "ansatte" vil bli påvirket

Hmm, vha skjedde med solidariteten med de som er dårligere stilt etc?

- skal herr Kjos ha arbeidskraft, kan han pinadø hente noen fra arbeidsmarkedet her i landet og bidra med å senke arbeidsledigheten istedenfor å stikke av til utlandet kun fordi han ikke liker arbeidsmiljøloven her.

Eventuellt kan Jens & Co eliminere alle de byråkratiske hindringene som de legger i veien for folk slik at de foretrekker å forlate landet istedenfor å måtte bruke masse penger og tid på å oppfylle Jenserns ønskedrøm av et samfunn.

Endret 18. juni 2013 av Skatteflyktning

[€uropa]

Er velstanden til forbrukerne viktigere enn velstanden til arbeidstakerne? Og dessuten er de største delen av forbrukerne arbeidstakere selv, og med en usikker jobb uten sosial avsikring vil ingen ty til mer forbruk gjennom innkjøp av bl.a. hus, bil, båt og liknende luksusgoder (ikke minst å snakke om feriereiser). Og dessuten bryr jeg meg langt opp i ryggen hvordan de asiatiske "ansatte" vil bli påvirket - skal herr Kjos ha arbeidskraft, kan han pinadø hente noen fra arbeidsmarkedet her i landet og bidra med å senke arbeidsledigheten istedenfor å stikke av til utlandet kun fordi han ikke liker arbeidsmiljøloven her.

 

Så du mener at forbrukerne tjener på Norwegians eksistens, men tror også at arbeidstakerne har det ille? Eller bare verre enn forbrukerne? Og du mener at dagens asiatiske ansatte tjener på det, men driter i dem? Og du tror at alternativet er å ansette en nordmann per asiat som jobber i dag?

[Tollari]

Du er tydeligvis klar over at du snakker om de samme fysiske personene, ditt retoriske spørsmål blir da det noe merkelige: "Hva er viktigst, velstanden til Ola Nordmann, eller velstanden til Ola Nordmann?"

 

Hmm, vha skjedde med solidariteten med de som er dårligere stilt etc?

Eventuellt kan Jens & Co eliminere alle de byråkratiske hindringene som de legger i veien for folk slik at de foretrekker å forlate landet istedenfor å måtte bruke masse penger og tid på å oppfylle Jenserns ønskedrøm av et samfunn.

 

Det har noe å gjøre med at de fleste forbrukere er arbeidsfolk selv som kun kan nyte godene nettopp fordi de har nettopp trygge jobber og sosial avsikring via AML og tariffer (det som du kynisk kaller for "byråkratiske hindringer"). Vi har ikke en arbeidsmiljølov uten grunn, og om noen foretrekker å forlate landet fordi vedkommende har et problem med lovgivningen her i landet, øønsker jeg vedkommende bare god tur.

Endret 18. juni 2013 av Tollari

[knutinh]

Jens & Co er Jens, Erna, Siv, etc, så NEI du har ikke jevnlig sjansen til å eliminere disse og representere deg selv i forvaltningen av dine midler (de blir kun "felleskapets" aka Statens midler etter at du blir tvunget til å gi pengene dine til Staten).

Dersom det var folkelig støtte for det, så tror jeg nok at man ganske kjapt kunne tromme sammen et parti som utelukkende hadde til hensikt å tømme statskassen, avhende alle statens eiendeler og dele utbyttet likt (eller ulikt) mellom landets innbyggere.

 

Så ja, jeg velger å se statens verdier som noe jeg har "aksjer" i, og ikke som Jens Stoltenbergs personlige lekekasse. På samme måte som jeg ser verdiene i et privat selskap som eiernes, og ikke styret, direktør eller vaktmesters eiendeler.

 

-k

[Skatteflyktning]

Så ja, jeg velger å se statens verdier som noe jeg har "aksjer" i, og ikke som Jens Stoltenbergs personlige lekekasse. På samme måte som jeg ser verdiene i et privat selskap som eiernes, og ikke styret, direktør eller vaktmesters eiendeler.

 

-k

 

Eh, du velger altså å unnlate å se virkeligheten i øynene?

[knutinh]

Eh, du velger altså å unnlate å se virkeligheten i øynene?

...

Så du fant et bilde av Jens sittende i et jagerfly? Så fint. Kom gjerne tilbake når du har noe på hjertet.

 

-k