Alt man gjør for social dumping

[Tollari]

Norwegian flagger ut og registrerer flyene sine i utlandet.

 

http://www.dagbladet.no/2013/06/14/nyheter/samferdsel/politikk/luftfart/innenriks/27719674/

 

Jeg sier bare la dem flagge ut. Når de vil drive slik useriøs arbeidsmiljøvirksomhet kan vi like godt være foruten. Useriøse aktører har vi mer enn nok av fra før.

[Korporal Kranium]

Business 101.

[Vice]

Bedrifter har jo drevet med outsourcing og offshoring i lang tid allerede. Hvorfor er det plutselig så fryktelig nå når Norwegian også skal slenge seg med på bølgen?

[Simen1]

Sosial dumping er et uttrykk skapt for å høres negativt ut. Egentlig er det sosialt i positiv forstand. Sosial dumping åpner gode arbeidsmuligheter for folk som har dårligere levekår enn de som jobber der i dag. Det er fordelingspolitisk et godt sosialt tiltak i Robin Hoods gode ånd. I tillegg er det bra for kundene som får lavere priser og alle som eier aksjer i selskapet og får bedre avkastning på sparepengene sine. Det er et realt kinderegg. Folk burde heist flagget og applaudert Norwegian.

 

Utflaggingen er kun dårlig for overbetalte egoister som vil bruke politisk makt til å stenge ute andre fra sunn konkurranse i "deres" marked. Håper flere åpner øynene og ser hvor utrolig opp ned slike gladsaker fremstilles av media og venstresidepolitikere.

[Notelitten]

Bedrifter har jo drevet med outsourcing og offshoring i lang tid allerede. Hvorfor er det plutselig så fryktelig nå når Norwegian også skal slenge seg med på bølgen?

Det var like mye skittkasting når tidligere Norges rikeste John Fredriksen flagget ut.

[Aiven]

Sosial dumping er et uttrykk skapt for å høres negativt ut. Egentlig er det sosialt i positiv forstand. Sosial dumping åpner gode arbeidsmuligheter for folk som har dårligere levekår enn de som jobber der i dag. Det er fordelingspolitisk et godt sosialt tiltak i Robin Hoods gode ånd. I tillegg er det bra for kundene som får lavere priser og alle som eier aksjer i selskapet og får bedre avkastning på sparepengene sine. Det er et realt kinderegg. Folk burde heist flagget og applaudert Norwegian.

 

Utflaggingen er kun dårlig for overbetalte egoister som vil bruke politisk makt til å stenge ute andre fra sunn konkurranse i "deres" marked. Håper flere åpner øynene og ser hvor utrolig opp ned slike gladsaker fremstilles av media og venstresidepolitikere.

 

Vi vil ha arbeidsforhold som i Bangladesh! La oss marsjere i tog for å fylle selskapenes lommebøker! Profittmaksimering er menneskehetens eneste verdige mål.

 

Men fra spøk til revolver, mener du dette generelt, eller kun når det gjelder Norwegians utflagging?

Endret 15. juni 2013 av Aiven

[Simen1]

Generelt, og det har selvsagt ikke noe med ønske om dårligere arbeidsforhold. Arbeidsforholdene reguleres uansett ganske greit på kryss av grenser, selv om det ideelt sett kunne blitt ennå likere.

 

Slagordet lik lønn for likt arbeid, burde også gjelde på kryss av grenser. Da mener jeg både likt lønnsnivå og like arbeidsforhold.

Endret 15. juni 2013 av Simen1

[Aiven]

Generelt, og det har selvsagt ikke noe med ønske om dårligere arbeidsforhold. Arbeidsforholdene reguleres uansett ganske greit på kryss av grenser, selv om det ideelt sett kunne blitt ennå likere.

 

Merkelig utsagn. Tror du er på nokså tynn is her, herr forumorakel.

 

Slagordet lik lønn for likt arbeid, burde også gjelde på kryss av grenser. Da mener jeg både likt lønnsnivå og like arbeidsforhold.

 

Her kan vi være enige. Spørsmålet er om din holdning til tematikken er kontraproduktiv.

Endret 15. juni 2013 av Aiven

[Camlon]

Vi vil ha arbeidsforhold som i Bangladesh! La oss marsjere i tog for å fylle selskapenes lommebøker! Profittmaksimering er menneskehetens eneste verdige mål.

 

Men fra spøk til revolver, mener du dette generelt, eller kun når det gjelder Norwegians utflagging?

Problemene i Bangladesh er hovedsakelig lokale. Dhaka er hovedstaden i Bangladesh. Det er en by med ca 10 millioner innbyggere med en befolkningstetthet på ca 5 ganger Oslo. Trafikken i Dhaka har stått stille i evigheter, og de fleste har ikke råd til noe annet enn en sykkel. Dette er en by som desperat trenger et t-bane nettverk, men som ikke har det. Og selv om veiene blir brukt mye så er mange veier i sentrum ikke asfaltert. Korrupsjon er trolig hovedgrunnen til at de ikke har et t-banesystem, Bangladesh havner på 144 plass av 174.

 

Ønsker å få deg strøm til den nye bedriften du startet i Bangladesh? Ja, det vil ta 404 dager og koste 50 ganger BNP per capita i Bangladesh. (Norge: 66 dager, 5.1% av BNP) http://www.doingbusi...ing-electricity

 

Det er en grunn til at fattige land er fattige. Fattige land som forbedrer sitt styresett vil fort begynne å vokse med ca 10% hvert år. Grunnen til at de ikke gjør det er at staten er fullstendig inkompotent. For oss som bor i Norge kan det være vanskelig å forstå at det er positivt med internasjonale bedrifter som betaler hva vi anser som luselønn. Men for folk i bangladesh er det positivt, fordi de får høyere lønn. I tilegg hjelper internasjonale bedrifter ved å føre forandring til landet. Det er fordi slike bedrifter er interesert i god infrastruktur og da spesielt for transport, mindre korrupsjon og færre barrierer for å kunne opprette et firma.

Endret 15. juni 2013 av Camlon

[Aiven]

Problemene i Bangladesh er hovedsakelig lokale. Dhaka er hovedstaden i Bangladesh. Det er en by med ca 10 millioner innbyggere med en befolkningstetthet på ca 5 ganger Oslo. Trafikken i Dhaka har stått stille i evigheter, og de fleste har ikke råd til noe annet enn en sykkel. Dette er en by som desperat trenger et t-bane nettverk, men som ikke har det. Og selv om veiene blir brukt mye så er mange veier i sentrum ikke asfaltert. Korrupsjon er trolig hovedgrunnen til at de ikke har et t-banesystem, Bangladesh havner på 144 plass av 174.

 

Ønsker å få deg strøm til den nye bedriften du startet i Bangladesh? Ja, det vil ta 404 dager og koste 50 ganger BNP per capita i Bangladesh. (Norge: 66 dager, 5.1% av BNP) http://www.doingbusi...ing-electricity

 

Det er en grunn til at fattige land er fattige. Fattige land som forbedrer sitt styresett vil fort begynne å vokse med ca 10% hvert år. Grunnen til at de ikke gjør det er at staten er fullstendig inkompotent. For oss som bor i Norge kan det være vanskelig å forstå at det er positivt med internasjonale bedrifter som betaler hva vi anser som luselønn. Men for folk i bangladesh er det positivt, fordi de får høyere lønn. I tilegg hjelper internasjonale bedrifter ved å føre forandring til landet. Det er fordi slike bedrifter er interesert i god infrastruktur og da spesielt for transport, mindre korrupsjon og færre barrierer for å kunne opprette et firma.

 

Internasjonale selskaper framstiller selvsagt seg selv som helgener. Le Monde diplomatique har folk på bakken der borte, som er vel underrettet, her fra siste nummer. Som du kan se er problemet litt større enn du skal ha det til.

[Camlon]

Internasjonale selskaper framstiller selvsagt seg selv som helgener. Le Monde diplomatique har folk på bakken der borte, som er vel underrettet, her fra siste nummer. Som du kan se er problemet litt større enn du skal ha det til.

Du tror det er ingen arbeidsulykker for lokale firmaer? Hvis de ikke klarer å kreve ordentlige regler for internasjonale bedrifter, hvordan tror du reglene er for lokale bedrifter. Slike ulykker ville ha skjedd uansett. F.eks. de prater i lenken din om bygningskollapsen av Rana Plaza, men det var lokale ingeniører som designed bygget og 1000 folk døde på grunn av slapp ingeniørarbeid.

 

Skal man legge ned bygningsindustrien fordi et firma ikke fulgte reglene. Det ville ikke ha ført til bedre forhold i Bangladesh. Og å hindre multinasjonale bedrifter å danne jobber i Bangladesh hjelper dem heller ikke. Faktisk om dette var et lokalt firma, så ville det ha vært langt mindre snakk om det. Man forventer høyere standarer fra internasjonale bedrifter. Ergo, igjen et eksempel på at internasjonale bedrifter bidrar til fattige land. Slike hendelser kan få staten i bangladesh til å følge oppe regelverket sitt bedre.

Endret 15. juni 2013 av Camlon

[Korporal Kranium]

Sosial dumping er et uttrykk skapt for å høres negativt ut. Egentlig er det sosialt i positiv forstand. Sosial dumping åpner gode arbeidsmuligheter for folk som har dårligere levekår enn de som jobber der i dag. Det er fordelingspolitisk et godt sosialt tiltak i Robin Hoods gode ånd. I tillegg er det bra for kundene som får lavere priser og alle som eier aksjer i selskapet og får bedre avkastning på sparepengene sine. Det er et realt kinderegg. Folk burde heist flagget og applaudert Norwegian.

 

Utflaggingen er kun dårlig for overbetalte egoister som vil bruke politisk makt til å stenge ute andre fra sunn konkurranse i "deres" marked. Håper flere åpner øynene og ser hvor utrolig opp ned slike gladsaker fremstilles av media og venstresidepolitikere.

 

Helt enig, "sosial dumping" er et terma opprettet for å forvirre idioter.

Utflagging er helt naturlig, og det løses ikke ved å kalle Norwegian for kjeltringer, det er en enkel grunn til at de flagger ut, Norge er ikke et lønnsomt land for de, og en bedrift er ute etter penger, ikke likes på facebook.

[knutinh]

Politikk er ikke objektiv folkeopplysning, men det å få makt, ofte basert på forenklede framstillinger og lettsolgte slogans ("bestemor på anbud").

 

Kinas politiske styring av marked har endel interessante aspekter. Kan man slå liberale markeder med en distinkt illiberal politikk?

 

-k

[StormEagle]

Norwegian flagger ut og registrerer flyene sine i utlandet.

 

http://www.dagbladet...nriks/27719674/

 

Jeg sier bare la dem flagge ut. Når de vil drive slik useriøs arbeidsmiljøvirksomhet kan vi like godt være foruten. Useriøse aktører har vi mer enn nok av fra før.

Ja fint å bli kvitt de milliardene i skattepenger...

Endret 15. juni 2013 av flesvik

[StormEagle]

Slagordet lik lønn for likt arbeid, burde også gjelde på kryss av grenser. Da mener jeg både likt lønnsnivå og like arbeidsforhold.

Fint. Du kan gi overskuddet du får i forhold til en kinesisk arbeider i samme jobb til meg. Når kan jeg forvente pengene?

[knutinh]

Noen yrker har høy grad av "naturlig beskyttelse" mot global konkuranse. Geografiske, kulturelle, språkmessige barrierer gjør at få Indere søker på jobben din, og hvis de søker så er sjansen stor for at de ikke får den. Tjenesteyrker som frisører og sykepleiere er avhengig av å være nær pasienten. Norsklærere er avhengig av å kunne Norsk. En sportskommentator må forstå hva lytterne forventer av ham.

 

Andre yrker har mindre grad av naturlig beskyttelse. En skipsmekaniker kan like gjerne komme fra Kina som Norge så lenge han holder motoren i stand og greier å kommunisere med kolleger. En jordbærplukker kan komme fra hvorsomhelst for å plukke jordbær i en mnd så lenge hun/han har sterk rygg og er effektiv. Poteten vi spiser kan like gjerne være lagd av en Polsk bonde som en Norsk. En IT-konsulent kan sitte med laptoppen sin på Starbucks i Hong Kong og fikse en webside.

 

For jobber som er utsatt for global konkuranse så kan jobber "flagges ut", Norske arbeidere erstattes av utenlandske, lønnsnivået senkes (ned mot internasjonalt nivå), og internasjonal lønnsnivå kan gå opp (fordi rike land som Norge melder seg på i kampen om hoder og hender). Staten kan velge å intervenere på forskjellige vis dersom de mener at det er grunn til det.

 

Påstanden min er at statens intervensjon for ofte er basert på irrasjonelle følelser (APs forkjærlighet for industriarbeidere, SPs forkjærlighet for bønder) som vel varmer partisjela og kjerne-velgerne, men som ikke tjener fellesskapet særlig bra. Det er vanskeligere å like en parkeringsvakt eller børsmegler enn en sykepleier, og nettopp derfor bør politikken som krever skattepenger fra dem også sørge for at de mottar gjenytelser basert på noe annet enn tryne-faktor. Hvor ofte stiller Stoltenberg opp på tv for å "nekte" eierne å legge ned et aksjemegler-foretak? River seg i håret og foreslår å bruke en milliard på å nasjonalisere bruket for å "holde på arbeidsplassene"? Ikke så ofte...

 

Jeg håper og tror på en mer rettferdig fordeling av velstand i verden. Jeg tror ikke at bistand og veldedighet er veien å gå. Det betyr at mine barn og barnebarn kanskje ikke kan leie en Kineser for en brøkdel av sin egen lønn, men det trenger ikke å bety at deres generelle velstand reduseres. Det er fremdeles et stort potensial i verdens befolkning til å produsere mer (og smartere, mer miljøvennlig). Hvis alle som i dag blir holdt tilbake av krig, sult, elendighet, byråkrati, mangel på kapital etc en gang får muligheten til å bruke sine evner til å gjøre noe nyttig så kan nytten bli ganske stor...

 

-k

Endret 16. juni 2013 av knutinh

[Tollari]

Ja fint å bli kvitt de milliardene i skattepenger...

 

Norwegian flagget ikke ut pga. skattenivået, men nettopp fordi de ikke kunne bedrive social dumping. Gjerne slett dem også fra Brønnøysundregisteret for min del. Virksomheter som ikke vil respektere norsk lovgivning her i landet bør legges ned med tvang på eierens egen økonomisk risiko.

[Vice]

Da spør jeg altså igjen: Hvorfor er dette plutselig blitt så fryktelig nå fordi Norwegian gjør det når bedrifter allerede i lang tid har bedrevet internasjonal outsourcing og offshoring?

[StormEagle]

 

 

Norwegian flagget ikke ut pga. skattenivået, men nettopp fordi de ikke kunne bedrive social dumping. Gjerne slett dem også fra Brønnøysundregisteret for min del. Virksomheter som ikke vil respektere norsk lovgivning her i landet bør legges ned med tvang på eierens egen økonomisk risiko.

Uansett hva som er grunnen til at man flagger ut så er resultatet at Norge mister disse skattepengene.

Er det ønskelig?

[Tollari]

Uansett hva som er grunnen til at man flagger ut så er resultatet at Norge mister disse skattepengene.

Er det ønskelig?

 

Så pussig argument mtp. at folk flest vil ha enorme skattekutt.