Urimelig utleiepraksis?

[gasolli]

Hei!

 

Jeg er lærling i et elektrofirma, og samboeren min går på skole.

Vi leier en leilighet på landet, og ganske langt unna nærmeste tettsted.

Vil bare fortelle om situasjonen vår, og starte en liten diskusjon her.

 

Fikk nettopp huseier på døra. Han kom med en regning fra RiksTV, på et par tusen for siste halvår. Vi kommer på ingen måte dårlig overens, men nå blir jeg ganske provosert. Det er slik at de har Viasat selv, og bestilte RiksTV til leiligheten som vi leier (av grunner jeg ikke forstår). Dette gjorde de lenge før vi flyttet inn. I tillegg har de en ekstra dekoder på abonnementet som de bruker på hytta si.

 

Vi har i den siste måneden kommet i prat med en del folk som kjenner utleier, inkludert medlemmer av hans familie. Vi har fått inntrykk selv, og god bekreftelse fra andre, av at han er en meget spesiell skrue..

Han er vanvittig gjerrig, og er viden kjent for dette rundt om i hele kommunen..

(han jobbet i kommunen, før han (mest sansynlig) fikk sparken..)

Så her sitter vi og betaler 5500 kroner i måneden, for en leilighet som det ikke hadde blitt gjort noen verdens ting med siden slutten av 70tallet..

Da vi flyttet inn malte vi heile leiligheten, la nye takplater på stue, tilpasset kjøkken for oppvaskmaskin, jeg ordnet strøm til denne, bekjent ordnet vann.

Vi la nytt gulv og tapet på soverom, samt vasket leiligheten til slutt (dette hadde ikke blitt gjort).

Alt dette gjorde vi pga av at vi synes det var verdt det på en leilighet som lå ganske fint plassert mtp jobb og familie.

All denne jobben brukte vi, familie og venner rundt 300 arbeidstimer på, og vi har ikke fått noen som helst kompensasjon for oppussingen.

Dette har vi forøvrig ikke tenkt noe mer på, siden det var for vår egen del at vi gjorde det..

Såvidt jeg kan forstå består internettet i leiligheten av aper som sender flaskepost rundtomkring (ICE Net)...

Huset er forøvrig også i elendig stand, da huseieren verken har bygd ferdig huset(!), eller bryr seg om vedlikehold..

Så som sagt så betaler vi 5500 kroner for dette.

 

Til sammenligning betaler ingen av de andre leieboerne i de andre leilighetene i området rundt mer enn 3000, og alle disse leilighetene er forholdsvis nyoppusset. Og det er strøm, tv og internett inkludert.

 

Jeg synes derfor at huseieren min går ganske langt over streken med denne regningen, og han er i mine øyne blitt ganske motbydelig med denne tankegangen han viser..

 

Har i denne sammenheng noen spørsmål til de av dere som faktisk orket å lese igjennom dette;

 

1. Er det jeg som har et helt feil syn på situasjonen, eller er det noen som er enig i at dette går for langt?

 

2. Er det virkelig greit at vi har blitt et samfunn hvor utleier av en leilighet så å si kan gjøre som man vil på denne måten?

Vi betaler som sagt 5,5K på en leilighet som kanskje er verdt 2.

Allikevel mener huseier at det er VI som skal betale for tv i tillegg.

Vi er heller ikke de eneste som har det sånn, her lest og snakket med flere som mener det samme.

Jeg synes rett og slett at det er kvalmt å tenke på, hva er det Egentlig man betaler for ved husleie? Tak over hodet? Greit det, men hvis man sitter og i praksis betaler huslånet til huseieren, og sitter igjen med kanskje 10-20% av husrommet, og i mange tilfeller ingen av uteområdene, og i tillegg blir pålagt å betale for tv, DA. Da synes jeg det begynner å bli veldig veldig feil.

Er dette virkelig sosialt akseptert?

[Dark Archon]

1. Er det jeg som har et helt feil syn på situasjonen, eller er det noen som er enig i at dette går for langt?

 

Etter det du skriver virker det som om huseier gir lite igjen for det dere betaler ja - hva du vil gjøre med det får bli opp til deg.

 

2. Er det virkelig greit at vi har blitt et samfunn hvor utleier av en leilighet så å si kan gjøre som man vil på denne måten?

 

Det kalles privat eiendomsrett - så om du ikke vil ha et samfunn hvor ingen eier noenting - ja.

 

Er dette virkelig sosialt akseptert?

 

Om du hadde nevnt din situasjon til meg i en diskusjon hadde jeg nok synes utleier var urimelig, men det er fortsatt hans eiendom - tror ikke det er særlig sosialt akseptert nei.

Endret 14. juni 2013 av Dark Archon

[Dragavon]

Det er ditt valg å leie denne leiligheten.

 

Du kan flytte.

[Ståle Nordlie]

Her var det fryktelig mye uviktig informasjon. Men jeg kan jo ta et par ting.

 

Angående leia:

§ 4-1. Det alminnelige leieprisvern

Det kan ikke avtales en leie som er urimelig i forhold til det som vanligvis oppnås på avtaletidspunktet ved ny utleie av liknende husrom på liknende avtalevilkår.

http://www.lovdata.n...17-004.html#4-1 .

 

Inntrykket mitt er at det skal litt til for å få gjennomslag med denne paragrafen.

 

Angående TV-regning:

 

§ 3-7. Forbud mot andre ytelser ved leie av bolig

Det kan ikke avtales at leier av bolig skal betale andre eller større pengebeløp enn angitt i §§ 3-1 og 3-4 til 3-6.

Den som har betalt beløp i strid med første ledd, kan alltid kreve beløpet tilbakebetalt eller erstattet av utleieren. Avtalen for øvrig er bindende selv om tilbakebetaling eller erstatning blir krevd.

Kravet etter annet ledd forrentes etter lov av 17. desember 1976 nr. 100 om renter ved forsinket betaling m.m. § 3 fra den dag beløpet ble betalt, med mindre betaleren må anses i vesentlig grad medansvarlig for overtredelsen.

 

http://www.lovdata.n...17-003.html#3-7

I utgangspunktet skal du altså ikke betale separat for slikt - det skal være inkludert i leia. (Eller eventuelt ikke del av avtalen i det hele tatt.)

 

Hva er avtalen om TV? Sa utleier noe om dette når dere flyttet in?

 

Edit: Hvor lenge har dere leid?

Endret 14. juni 2013 av Ståle Nordlie

[sofokles]

Det som teller er hva som står i kontrakten. Har du ikke kontrakt teller det som står i husleieloven. Et eller annet har dere avtalt om dette ved innflytting.

[gasolli]

Hehe, det ble nok mye informasjon på en gang her ja.. Men jeg mente det var viktig å forklare hele situasjonen. Jeg kunne selvsagt ha skrevet "vi betaler alt for mye i husleie, og nå skal faen meg utleier ha enda mer penger for tv!", men jeg mener det blir litt feil.

 

Angående leie, så har jeg frasagt meg muligheten til å klage på summen da vi godtok den og flyttet inn.

Vi betaler det vi betaler, så enkelt er det. Selv om den i utgangspunktet er alt for høy.

 

Da vi flyttet inn fikk vi en såpass god tone med huseierne, at vi rett og slett ikke tenkte over å skrive kontrakt. De hadde tidligere kun leid ut til faren hennes, og sønnen deres, og hadde derfor ikke så veldig mye peiling på dette med "vanlig" utleie. Dette førte til at de spurte oss om vi syntes leia lå for høyt. Dette prøvde vi selvsagt å gi et saklig svar på, vi kom nettopp fra en leilighet som var mye nyere, lå nesten i sentrum av en bra stor by; og betalte mindre.

Allikevel bestemte de å begynne på 5,5K, og heller gå litt ned i pris ved en senere anledning.

Dette med å ikke skrive kontrakt er selvsagt en sjanse å ta, og det er heller ingen god grunn for å ikke gjøre det, det tar jo tross alt bare 10 minutter. Men slik ble det bare ikke.

Utover dette ble det ikke snakket mer om tv, annet enn at de fortalte at det var installert RiksTV i leiligheten. Dette synes vi var greit, og tenkte ikke mer over det. Som sagt så brukte vi en god del tid på å pusse opp leiligheten, så det var ikke før en måned etter vi "flyttet inn" at vi oppdaget at det kun var NRK kanalene som var registrert på programkortet (det var altså ikke noe som helst abonnement på det).

Det var derfor vi nevnte for dem at vi ønsket å se mer enn kun NRK på tv, og det ble til at huseierne bestilte Rikspakken. Siden det har det altså ikke blitt snakk om dette før nå, da huseieren kom med regningen.

Her burde selvsagt vi også vært mer konsekvent før vi flyttet inn, og sørget for at vi hadde all info om leiligheten, og alle avtaler om slikt skriftlig, slik at vi kunne unngått dette.

Men jeg synes jo at det må gå an å ha noen moralske grenser.

 

Forøvrig har jeg etter vi flyttet inn, gjort en rekke ting med leiligheten selv. Dette for å øke vår egen trivsel, men det er jo også positivt for huseierne at dette har blitt gjort.

De har så langt spart flerfoldige titusen både på at vi har gjort jobben istedetfor å ansette malere, snekkere, rørlegger, elektriker osv, + verdiøkning på huset.

Kan nevne at jeg har demontert kjøkkenet, fått alle skapdører og skuffer lakkert, montert nye håndtak, og malt resten av kjøkkenet, + en del andre småting. Jeg har ordnet meg med en høytrykksspyler, og brukte denne til å rengjøre verandaen vår, vårt felles inngangsparti, og spylt ren brosteinen som ligger foran huset, samt skråtaket utenfor kjøkkenvinduet vårt (dette var FULLT av ugress og mose :-p), samt at vi har "pusset opp" uteområdene. Har også skaffet en god del lysutstyr gratis gjennom jobben, som jeg har montert og koblet til i leiligheten.

På bakgrunn av alt dette kom huseieren til meg for en måneds tid siden og sa at dette skulle jeg få noen form for kompensasjon for, så jeg skal ta en prat med han og forhandle litt :-)

 

Det kalles privat eiendomsrett - så om du ikke vil ha et samfunn hvor ingen eier noenting - ja.

Hehe, selvfølgelig ønsker jeg ikke det. Jeg mener selvfølgelig at eier av en leilighet skal ha sin rett til å bestemme over sit eget hus, egen eiendom, og sette egne regler.

Men det virker som mange ikke forstår at når de leier ut eiendom eller husrom, så har de et ansvar for å sørge for at dette blir gjort på en ansvarlig, fornuftig og korrekt måte. Mye det samme som en hvilken som helst bedrift må forholde seg til. Forskjellen er at en kommersiell bedrift blir overvåket og kontrollert av flere instanser at dette faktisk blir gjort, men ingen slik regulering blir gjort i det private utleiemarkedet.

Dette mener iallefall jeg skulle vært på plass.

 

Det er ditt valg å leie denne leiligheten. Du kan flytte.

Det er sant, og hvis vi får muligheten til å flytte inn i en av de andre omkringliggende leilighetene, så gjør vi det.

 

 

Håper ikke jeg fremstår som bitter og sutrende med disse innleggene, er på ingen måte det som er meningen. Jeg er jo tross alt selv ansvarlig for å ha flyttet inn i leiligheten til å begynne med.

Ønsket bare å starte en liten diskusjon for å høre om hva andre mener om saken, og eventuelt om andre er i samme situasjon.

[nahojp]

Er dette virkelig sosialt akseptert?

 

Det er jo en grunn til at "hushai" er et negativt ladet begrep ...

 

Nei, generelt i samfunnet er det ikke sosialt akseptert å ta en pris langt over markedsverdi, eller å få leietager til å betale for rikstv-abonnementet man bruker på hytta.

 

Men samtidig: Kjernen i dette handler om hva du selv har akseptert ved inngåelsen av leieforholdet og i den tiden du har vært leietager. Jeg kan f.eks ikke se at du har vært tvunget til å pusse opp leiligheten uten å få kompensasjon for det. Det er også du selv som kan gjøre noe med dette, ved å forsøke å reforhandle kontrakten eller rett og slett flytte ut,

[Korporal Kranium]

Altså han utnytter jo det han klarer, og dere lar dere utnytte.

[sofokles]

1 RIks-TV : "var installert" - med gratis basispakke. Du har bestilt oppgradering - da må du også regne med å betale abonnementskostnadene for dette

 

2 Oppussing - Sett opp et regnestykke , et "fakturagrunnlag" som du bruker i forhandling om refusjon av utlegg. Men har du satt i gang oppussing på eget initiativ er det ikke sikkert utleier er villig til å refundere alt. På den ene siden er det vel rimelig at han dekker kostnader for utbedringer som krevdes for at boligen i det hele tatt skulle være beboelig, altså det som var mangler ved innflytting. Men på den annen side er det ikke rimelig at han skal måtte betale for oppgradering av leiligheten - han hadde jo allerede fått leid den ut i den stand den var.

[aagmed]

Om du med vitende og villje leier en leilighet til 5000 som ser jævlig ut når det var flotte leiligheter tilgjengelig for 3000 så kan du jo egentlig takke deg selv. Jeg mistenker at det er mye du utelater fra denne historien.

[krikkert]

Strengt tatt har du brutt med leieavtalen ved å pusse opp uten tillatelse, se husleieloven pgf 5-4 annet ledd (og forbeholdene i tredje ledd). Det er et vilkår for å kreve vederlag for oppussing at oppussingen er gjort med utleiers samtykke, husleieloven pgf 10-5. Samtykket kan være etterfølgende, men med mindre utleier var kjent med at du kunne og ville kreve vederlag vil man vanligvis forstå samtykket slik at det ikke omfatter vederlaget (forarbeidene til husleieloven, departementets kommentarer til pgf 10-5). Konsekvensen av dette er at utleier kan kreve at du for egen regning setter husrommet tilbake i den stand det var i ved avslutningen av leieforholdet.

[gasolli]

Strengt tatt har du brutt med leieavtalen ved å pusse opp uten tillatelse, se husleieloven pgf 5-4 annet ledd (og forbeholdene i tredje ledd).

Var vist ikke oppmerksom nok til å få med at huseier var fullt klar over at vi pusset opp, og vi fikk hans velsignelse til det. Han har forøvrig dekket opp alle kostnader knyttet til oppussingen, med en muntlig avtale om at alt som blir fast montert, malt osv skal stå for hans regning, og dermed bli værende.

Dette ser jeg forøvrig som en klar selvfølge, vi kommer jo tross alt ikke til å dra malingen av veggen for så å ta den med oss videre. Eller plukke ned lysarmaturer, bare for å etterlate en masse skruehull.

 

Men som nevnt tidligere, så har han i bunn og grunn tjent ganske betydelige summer på dette, og selv om jeg er klinkende klar over at jeg ikke kan komme i ettertid og be om kompensasjon/betaling, så synes jeg det må gå an å ha noen moralske antenner som sier at "leietakeren har spart meg for såpass mye penger og gitt meg en god verdiøkning på huset, at han bør vel få en kompensasjon for jobben han har gjort, for å vise min takknemlighet." Selv om jeg vet at det desverre ikke er sånn folk er skrudd sammen.

 

Om du med vitende og villje leier en leilighet til 5000 som ser jævlig ut når det var flotte leiligheter tilgjengelig for 3000 så kan du jo egentlig takke deg selv. Jeg mistenker at det er mye du utelater fra denne historien.

Det vi så da vi flyttet inn var en leilighet med et stort potensiale for å bli noe mye bedre, og i og med at jeg liker å ha noe å sette fingrene i, så er det ikke noe problem å pusse opp litt hvis huseieren ønsker det. Det vi derimot ikke hadde noen forutsetning for å vite på det tidspunktet, var hvor dårlig stand huset faktisk er i, og at det ikke er noe langt unna å nå et punkt hvor det blir vanskelig å redde..

Forøvrig så var det ikke sånn at vi hadde mange valgmuligheter, i og med at det var dette stedet vi ønsket å flytte til. Hadde det vært en ledig leilighet i bedre stand, bedre internett, bedre tv, like bra fasiliteter til halv pris, hadde jo valget vært såre enkelt.

 

Altså han utnytter jo det han klarer, og dere lar dere utnytte.

Desverre mye rett i det. Grunnen til at jeg har "latt meg utnytte", er fordi jeg har gjort det for min og samboeren sin del. Vi trives kjempegodt i leiligheten, og er veldig fornøyd med hvordan vi har fått det.

Hadde ikke gjort noe som kun huseieren hadde hatt nytte av, uten en skriftlig avtale på betaling for det..

 

1 RIks-TV : "var installert" - med gratis basispakke. Du har bestilt oppgradering - da må du også regne med å betale abonnementskostnadene for dette

 

Er ikke uten videre helt enig i dette. I utgangspunktet så skal man jo selvfølgelig betale for ting man bestiller utenom den opprinnelige avtalen. Men tilfredsstillende tv muligheter mener jeg er noe som bør inkluderes i en husleie. Jeg har i allefall fått inntrykk av at dette er normal praksis?

4 NRK kanaler mener iallefall ikke jeg kommer under kategorien "tilfredsstillende tv"

Da vi ble enige om å flytte inn, sa han jo også at det var RiksTV i leiligheten.

Så får det bli en egen diskusjon hvorvidt dette er vår egen feil for å ikke ha spurt nok om hva han mente med det, eller om han holdt tilbake informasjon.

 

 

Skal forøvrig lage en oversikt over alt vi har gjort, med antatt antall timer (kommer nok opp i 4-500 timer), og snakke med han, både med tanke på kompensasjon, hans syn på reduksjon i leia, samt sørge for å skrive en kontrakt hvor vi får skrevet ned svart på hvitt hva som skal skje hvis vi skal pusse opp noe videre. Det siste jeg ønsker er en dårlig tone med huseieren, vi vil gjerne bo her i kanskje et par år til fram til vi kan kjøpe eget, hvis vi får mulighet til det. De er forøvrig folk som er greie å prate med (iallefall henne, han er vel det mange vil kalle "noe for seg selv" , men ellers trivelig), og vi vil nødig ødelegge dette. Slikt blir det ikke mye trivsel av, ikke morsomt å hilse på folk med et stivt påklistra smil bare fordi man føler man må

[krikkert]

Var vist ikke oppmerksom nok til å få med at huseier var fullt klar over at vi pusset opp, og vi fikk hans velsignelse til det.

 

Fullt klar over det; du skrev at utleier ga etterfølgende samtykke og jeg skrev at samtykket kunne være etterfølgende, men at det da ikke nødvendigvis ville gi grunnlag for kompensasjon. Likefullt ble avtalen og loven brutt slik situasjonen er presentert.

[gasolli]

Fullt klar over det; du skrev at utleier ga etterfølgende samtykke og jeg skrev at samtykket kunne være etterfølgende, men at det da ikke nødvendigvis ville gi grunnlag for kompensasjon. Likefullt ble avtalen og loven brutt slik situasjonen er presentert.

med etterfølgende samtykke menes at utleieren godkjente oppussingen etter at det faktisk var blitt gjort?

Dette stemmer isåfall ikke, jeg har vært konsekvent med å spørre om tillatelse før hver eneste endring av leiligheten. Nettopp for å unngå å gjøre noe med leiligheten som han ville være uenig i.

Hvis jeg forsto deg riktig.

[Flodec]

2 1/2 år etter at leieavtalen ble opprettet kan begge parter kreve gjengs leie som trer i kraft 6 mnd etter varsling.

[gasolli]

Hadde en trivelig prat med huseierne i går kveld; kom fram til at de skulle undersøke nærmere angående priser på tilsvarende leiligheter i området. De ønsket heller ikke å ta en overpris.

Vi kom også delvis fram til at 2mnd fri leie kunne være en god kompensasjon for jobben, men dette skulle de tenke litt mer over. Ser ut som at det ordner seg :-) Om de allikevel skulle bestemme seg for å gi en lavere kompensasjon eller ingen i det hele tatt, ser jeg ingen grunn til å starte en krangel over dette.

Får bare bli som det blir, så får iallefall jobben bli "trening" til oppussing av eget hus!

[Korporal Kranium]

Om de allikevel skulle bestemme seg for å gi en lavere kompensasjon eller ingen i det hele tatt, ser jeg ingen grunn til å starte en krangel over dette.

Får bare bli som det blir, så får iallefall jobben bli "trening" til oppussing av eget hus!

 

Er vel her kjernen ligger ^^

Er noen som elsker å stå på sitt og sine rettigheter mer enn andre