Har norge egentlig ytringsfrihet?

[SmoothCriminal]

Idag leste jeg i vg om "fjordman" som breivik har hentet inspirajon fra som skulle skrive bok om breivik saken. da siterer jeg

Vi er selvfølgelig enige i at ytringsfrihet er viktig, men er generelt i mot alt som kan gi oppmerksomhet til massemorderen.

 

Jeg mener da de er imot prinsippet til ytringsfrihet, for jeg mener det betyr at folk skal kunne si hva de vil om hva de vil. Samme måte så jeg skal kunne si at John Hestnes, nestleder i den nasjonale støttegruppen er mot ytringsfrihet i prinsipp og har kun motsigelser itilleg til han har dorlig ånde (for og sette det hele i perspektiv). Man skal kunne kritisere, skrive, protestere uansett sak. Og spesielt at man skal ha mulighet og kritisere omfattende hendelser og regjeringen!

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje de tenker sånn; ikke mat trollet ...

 

Det er jo noe vi ofte sier til hverandre her på forumet

 

[тurbonєℓℓo]

Idag leste jeg i vg om "fjordman" som breivik har hentet inspirajon fra som skulle skrive bok om breivik saken. da siterer jeg

 

Jeg mener da de er imot prinsippet til ytringsfrihet, for jeg mener det betyr at folk skal kunne si hva de vil om hva de vil. Samme måte så jeg skal kunne si at John Hestnes, nestleder i den nasjonale støttegruppen er mot ytringsfrihet i prinsipp og har kun motsigelser itilleg til han har dorlig ånde (for og sette det hele i perspektiv). Man skal kunne kritisere, skrive, protestere uansett sak. Og spesielt at man skal ha mulighet og kritisere omfattende hendelser og regjeringen!

Det er mange ting som begrenser ytringsfriheten. Blant annet så kan du ikke mobbe mennesker på facebook, eller legge ut bilder av dem uten deres tillatelse. Osv. Svært rasistiske og hatefulle ytringer er vel heller ikke helt lov tror jeg. = )

 

Men jeg er enig i alt det du sier. VI burde ha så mye ytringsfrihet som overhodet mulig.

Men vi må også verne om personer og grupper, og forsvare disse.

 

Jeg mener forøvrig at det ikke skal eksistere lover på hva slags bøker du kan skrive og ikke.

Og man skal ikke ha sensur på innholdet i bøkene.

Endret 14. juni 2013 av turbonello

[BadCat]

Det finnes ikke ytringsfrihet i norge da det enten er sosialt eller kariæremessig selvmord å ytre meningen sin.

 

På den annen siden, hvorfor skal man ytre meningene sine når man mest sannsynlig prater til døve ører eller ender opp med å bruke tid på noen som er uenig selv om de ikke skjønner hva man mener.

 

Det beste man kan gjøre er å holde munnen lukket og heller påvirke gjennom konstruktive handlinger jamfør det man følte for å ytre. Når andre ser positive ringvirkninger kan man få støtte fra de samme folkene som hadde trekt på skuldrene om man hatte ytret det skriftlig eller muntilig.

[Herr Brun]

Idag leste jeg i vg om "fjordman" som breivik har hentet inspirajon fra som skulle skrive bok om breivik saken. da siterer jeg Jeg mener da de er imot prinsippet til ytringsfrihet, for jeg mener det betyr at folk skal kunne si hva de vil om hva de vil. Samme måte så jeg skal kunne si at John Hestnes, nestleder i den nasjonale støttegruppen er mot ytringsfrihet i prinsipp og har kun motsigelser itilleg til han har dorlig ånde (for og sette det hele i perspektiv). Man skal kunne kritisere, skrive, protestere uansett sak. Og spesielt at man skal ha mulighet og kritisere omfattende hendelser og regjeringen!

Ytringsfrihet er ikke et krav til å bli hørt. Man kan oppfordre andre til å ikke bry seg om det noen sier, uten at dette er i strid med ytringsfriheten. Så lenge man anerkjenner at Fjordman har rett til å si hva han vil, og holder seg til å skulle ønske at han hadde vett til ikke å gjøre det, evt. at andre i det minste hadde vett til å ikke gi han en talestol/publisere boka hans, så er ikke det å være "mot ytringsfriheten".

 

Det finnes ikke ytringsfrihet i norge da det enten er sosialt eller kariæremessig selvmord å ytre meningen sin.

 

Tull. Ytringsfriheten er heller ikke et krav om at andre skal like meningen din.

[ATWindsor]

Det finnes ikke ytringsfrihet i norge da det enten er sosialt eller kariæremessig selvmord å ytre meningen sin.

 

 

Ser ikke nødvendigvis hvorfor det er en ulempe at man lider for å proklamere ovenfor verden at man er en tosk?

 

AtW

[BadCat]

Tull. Ytringsfriheten er heller ikke et krav om at andre skal like meningen din.

 

I Norge, iallefall der jeg har vært rund omkring, er det et krav om at man skal mene det eneste riktige eller pakke sekken sin og komme seg langt vekk.

 

En gang ble jeg kjeppjaget fordi jeg sa en setning om at jeg var for en alternativ betalingsform isteden for påtvungen bruk av norske kroner. Det er stor forskjell på at folk ikke liker meningen eller at de er uenige til å bli fryst ut og lagt for hat.

Endret 14. juni 2013 av BadCat

[Aiven]

Denne tråden er bare enda et eksempel på at endel folk i Norge, som i alle andre land alltid må klage over noe. Forskjellen er bare at her har man generelt liten grunn til det og spesielt i dette tilfellet. Dersom trådstarter leser ørlittegrann om ytringsfrihet på global skala, vil han innse det patetiske i utsagnet sitt. Ja, jeg sa patetisk og vet du hva? Jeg har like mye ytringsfrihet til å kommentere, som du har til å starte tråder.

 

I Norge, iallefall der jeg har vært rund omkring, er det et krav om at man skal mene det eneste riktige eller pakke sekken sin og komme seg langt vekk.

 

Har du ikke mage til å ta følgende av egne utsagn, er jo det et alternativ. Ingen er tvunget til å respektere dine meninger, det er et fritt land.

Endret 14. juni 2013 av Aiven

[BadCat]

Det er en grunn til at folk klager i Norge. Vi er en av verdens fremste på farming av mennesker. Klagingen er ett av symptiompene på at folk lider.

[Aiven]

Det er en grunn til at folk klager i Norge. Vi er en av verdens fremste på farming av mennesker. Klagingen er ett av symptiompene på at folk lider.

 

Farming?

[Dark Archon]

Farming?

 

 

Ser ikke nødvendigvis hvorfor det er en ulempe at man lider for å proklamere ovenfor verden at man er en tosk?

AtW

 

Hva som gjør en til en "tosk" eller ikke er subjektivt - om man ikke objektivt baserer det på iq - "verden" = ditt verdensbilde.

Endret 14. juni 2013 av Dark Archon

[vidarkri]

I Norge, iallefall der jeg har vært rund omkring, er det et krav om at man skal mene det eneste riktige eller pakke sekken sin og komme seg langt vekk.

 

En gang ble jeg kjeppjaget fordi jeg sa en setning om at jeg var for en alternativ betalingsform isteden for påtvungen bruk av norske kroner. Det er stor forskjell på at folk ikke liker meningen eller at de er uenige til å bli fryst ut og lagt for hat.

 

Det kan jo hende du bare lukter vondt.

[Zeph]

Står det meir enn denne om ytringsfridom i loven?

 

§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.

Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres

 

a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,

b) religion eller livssyn, eller

c) homofile legning, leveform eller orientering.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-017.html#135a

[Herr Brun]

Grunnlovens pgrf 100. Er på mobil så siterer ikke, men bør være lett å finne. Alle lover som griper inn i den må leses i lys av grl.

[Gnurk!]

Stemte nei, da en ytringsfrihet for meg da ville innebære total ytringsfrihet, hva er det verd at du har lovt å ytre deg fritt men kun innenfor et kunstig sett med rammer?

[Benris]

"Du kan si hva du vil så lenge du ikke sier noe som vi ikke vil at du skal".

Jeg synes det er tull å instramme ytringsfriheten fordi noen kan bli fornærmet av det du sier. Ingen har en rett til å ikke bli fornærmet, selv om det virker slik.

Ingen burde straffes på noe vis bare på grunnlag av noe de har sagt. Det er ikke ekte ytringsfriet.

[BadCat]

Det kan jo hende du bare lukter vondt.

 

Min fis lukter som en bukett roser og min kroppslukt er som en flaske parfyme. Det kan jo hende at de rett og slett ikke likte trynet mitt.

[тurbonєℓℓo]

Farming?

Folk som mangler kontakt med virkeligheten, de lager ofte egne ord, som bare de selv forstår.

Det er et kjent fenomen hos de som lider av vrangforestillinger...

[Dark Archon]

Folk som mangler kontakt med virkeligheten, de lager ofte egne ord, som bare de selv forstår.

Det er et kjent fenomen hos de som lider av vrangforestillinger...

 

Folk som har et selvrettferdig tankesett, de stempler ofte meningsmotstandere som sinnslidende, uten noen objektive fakta å vise til.

Det er et kjent fenomen hos de som lider av argumentum ad hominem-syndromet.

[tom waits for alice]

Min definisjon av ytringsfrihet er kjent:

 

Ytringsfriheten er retten til å si hva man vil i det offentlige rom.

Ytringsfriheten er ikke:

* Noe krav om at noen skal holde deg med talerstol.

* Retten til ikke å bli motsagt.

* Overordnet alle andre rettigheter.

Det følger av det at man har ytringsfrihet hvis man ikke utsettes for vold for å si sin mening i det offentlige rom. Merk at det etter min mening er offentligheten som garanterer for ytringsfriheten. Slik har Carl I. Hagen ytringsfrihet når han får si sin mening på anvist plass på Karl Johan uten at politi eller andre myndigheter griper inn for å stoppe ham. Det gjelder selv om Blitzere kaster tomater, så lenge det offentlige griper inn for å forsvare hans rett til å ytre seg.

 

Du har altså ikke krav på ytringsfrihet i det private rom. I min stue bestemmer jeg hva det er greit å si.

 

Du har heller ikke krav på talerstol. Ytringsfriheten er ikke truet selv om redaktøren i Aftenposten avviser et leserinnlegg, så lenge det står deg fritt å trykke opp det samme innlegget for egen regning og selv legge det i postkassene til folk. (Eller poste det på din egen webside.)

 

Videre har dine motstandere den samme ytringsfriheten som deg. Når Kristopher Schau bruker sin ytringsfrihet til å lage serien Dødssyndene, må de kristne kunne bruke sin til å oppfordre til annonsørboikott. Ytringsfriheten må altså også beskytte oppfordringer til sensur.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt i Norge. Grunnlovens paragraf 100 åpner for begrensninger, og de finnes.

 

§ 100.

Ytringsfrihed bør finde Sted.

 

Ingen kan holdes retslig ansvarlig for at have meddelt eller modtaget Oplysninger, Ideer eller Budskab, medmindre det lader sig forsvare holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelse i Sandhedssøgen, Demokrati og Individets frie Meningsdannelse. Det retslige Ansvar bør være foreskrevet i Lov.

 

Frimodige Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte. Der kan kun sættes slige klarlig definerede Grænser for denne Ret, hvor særlig tungtveiende Hensyn gjøre det forsvarligt holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelser.

 

Forhaandscensur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ikke benyttes, medmindre det er nødvendigt for at beskytte Børn og Unge imod skadelig Paavirkning fra levende Billeder. Brevcensur kan ei sættes i Værk uden i Anstalter.

 

Enhver har Ret til Indsyn i Statens og Kommunernes Akter og til at følge Forhandlingerne i Retsmøder og folkevalgte Organer. Det kan i Lov fastsættes Begrænsninger i denne Ret ud fra Hensyn til Personvern og af andre tungtveiende Grunde.

 

Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale.

 

Geir