Kultur evaluering..

[Fasces]

Ja, tror det. Så lenge du ikke er uenig med meg, så er vi enige, ja.

Jeg tok utgangspunkt i Wikipedias beskrivelse av begrepet:

http://no.wikipedia....lturrelativisme

 

"Kulturrelativisme er læren om at samfunn er kvalitativt forskjellige, og at de best kan forstås i lys av dette."

 

Jeg tolker: "kvalitativt forskjellige" - som at noen er av bedre kvalitet enn andre.

Er det en gal tolkning av budskapet her, mener du?

Ah, jeg sitter fortsatt igjen med definisjonen vi fikk i samfunnslære, som var noe mer svart/hvitt mellom etnosentrisme/kulturrelativisme. Så for meg er en ren kulturrelativist totalt uenig i at én kultur kan sies å være bedre enn en annen.

 

 

 

Nei. Det er ikke rasisme.

Det er intoleransen hos det individet vi ikke liker. Ikke fargen eller rasen.

Det er mange svarte mennesker, og som har samme opphav som disse mennene, som er liberale og tolerante. Jeg tror det faktisk er flere av dem, enn det er intollerante. Uansett så kommer denne intoleransen av at de er vokst opp og utviklet seg i samfunn som er mye mer konservative og religiøse enn hva vi er vant til. De som vokser opp i et norsk samfunn, vil ikke få den samme påvirkningen.

Det man ser er jo at tusenvis av muslimer går over til kristendommen, eller blir humanister og ateister.

De integreres, og de snakker like rent norsk som det vi gjør.

Da ser vi nesten ingen forskjeller bortsett fra hudfarge, og hår.

Å, det er absolutt mange som har "kommet over" på rett side, uten tvil. Jeg er ikke sikker på om flerparten har, der har jeg ikke grunnlag for å gjøre meg noen mening. Påvirkning kan uansett veie høyest fra familie, moské, og om vi er riktig uheldige, muslimske skoler (her går det kaldt nedover ryggen på meg). Jeg har selvsagt samme holdning til kristne skoler.

 

Jeg gjentar meg til stadighet, når jeg sier at jeg ser på befolkningsvekst som et onde. Er det ikke litt enklere, kanskje, dersom man virkelig må få seg noen nye statsborgere, å hente noen med en bedre kulturell bakgrunn? Fra et land der folk har et liberalt syn på homofile og kvinner, om vi er inne på Islam. Jeg lufter ikke dette synet venstre og høyre på familieselskap, en samling sosialdemokratiske hvite middelklassefolk, som jeg tror hadde vært uenige med deg når du sier dette ikke er direkte rasistisk.

[тurbonєℓℓo]

Ah, jeg sitter fortsatt igjen med definisjonen vi fikk i samfunnslære, som var noe mer svart/hvitt mellom etnosentrisme/kulturrelativisme. Så for meg er en ren kulturrelativist totalt uenig i at én kultur kan sies å være bedre enn en annen.

OK. Men da er jeg uenig med kulturrelativistene.

Jeg mener at vår kultur er bedre enn den ukulturen som man har i Iran for eksempel.

Jeg ville ikke hatt det noe bra i et slikt samfunn. Og mener det samfunnet jeg lever i, er ufattelig mye bedre.

Men så kommer det jo an på hvordan man definerer kultur.

Når det gjelder mat og drikke, så er jeg ikke av samme oppfatningen.

Ikke når det gjelder sang og dans heller, osv. Men når det gjelder oppfatninger av rett og galt, og hvordan man skal håndtere kriminelle og sånt, så mener jeg at f.eks. Iran er primitive (...) Når det gjelder omskjæring av jenter og gutter, likeså. Det er primitivt... (Og som regel også overtroisk).

 

Men jeg er ikke etnosentrist for det? Er ikke en etnosentrist en som tenker slik at hvert enkelt "folk" eller "rase", "etnisitet" skal ha vært sine teritorier og ikke blande seg med hverandre? En veldig tro på sterke autoritære regimer som ikke slipper noen verken ut eller inn av landegrensene i frykt for såkalt "raseblanding"? Altså at man ikke ønsker fri ferdsel over lande grensene, og slikt?

 

Å, det er absolutt mange som har "kommet over" på rett side, uten tvil. Jeg er ikke sikker på om flerparten har, der har jeg ikke grunnlag for å gjøre meg noen mening. Påvirkning kan uansett veie høyest fra familie, moské, og om vi er riktig uheldige, muslimske skoler (her går det kaldt nedover ryggen på meg). Jeg har selvsagt samme holdning til kristne skoler.

 

Jeg gjentar meg til stadighet, når jeg sier at jeg ser på befolkningsvekst som et onde. Er det ikke litt enklere, kanskje, dersom man virkelig må få seg noen nye statsborgere, å hente noen med en bedre kulturell bakgrunn?

Jo... Det blir enklere for oss, men ikke for de menneskene som forfølges, og som søker tilflukt hit.

De som ønsker det samme systemet her, som der de kom i fra, de kan dra seg tilbake dit de kom i fra...

De har ikke noe her å gjøre. Bhatti kan for for eksempel dra seg til helvete.

 

Men de menneskene som faktisk blir forfulgt i hjemlandet på grunn av at de er liberale, og mer slik som oss, de burde få komme inn, slik jeg ser det. Det er min personlige mening.

De kriminelle innvandrerne skal man kaste ut. (...)

 

Fra et land der folk har et liberalt syn på homofile og kvinner, om vi er inne på Islam. Jeg lufter ikke dette synet venstre og høyre på familieselskap, en samling sosialdemokratiske hvite middelklassefolk, som jeg tror hadde vært uenige med deg når du sier dette ikke er direkte rasistisk.

Jeg er uenige med sosialister og andre som mener at det er rasisme å kritisere fremmede religioner og kulturer. Jeg er så uenig som du kan bli... Trine Skei Grande, som også er sosialliberal (bombe? ) hun har også gitt uttrykk for å være kritisk til islam, og til burka, niqab etc. Men det hun har sagt det er at selv om vi ikke liker det, så vil det være galt å forby det, ettersom vi da vil nettopp gjøre liknende ting som det de gjør i land vi ikke vil sammenlikne oss med. Det som er løsningen er dermed å gå i en dialog med de som bærer niqab, og få dem til å forstå at det ikke er nødvendig i det norske samfunnet, og sånt... Men om de ønsker det innerst inne, vel, hvorfor skal vi som er tilhengere av frihet nekte dem det? Så lenge de ikke påtvinger oss noe?

[jjkoggan]

 

Ah, jeg sitter fortsatt igjen med definisjonen vi fikk i samfunnslære, som var noe mer svart/hvitt mellom etnosentrisme/kulturrelativisme. Så for meg er en ren kulturrelativist totalt uenig i at én kultur kan sies å være bedre enn en annen.

 

Kulturrelativismen bare sier at når du vuderer andre kulturer må du se verdiene er konteksten viktig. Det betyr ikke at en kan si at flerkoneri for eksempel er galt, men bare at flerkoneri blir mindre galt i kulturer hvor det finnes mange mer kvinner enn menn

 

 

 

 

 

[Fasces]

OK. Men da er jeg uenig med kulturrelativistene.

Jeg mener at vår kultur er bedre enn den ukulturen som man har i Iran for eksempel.

Jeg ville ikke hatt det noe bra i et slikt samfunn. Og mener det samfunnet jeg lever i, er ufattelig mye bedre.

Men så kommer det jo an på hvordan man definerer kultur.

Når det gjelder mat og drikke, så er jeg ikke av samme oppfatningen.

Ikke når det gjelder sang og dans heller, osv. Men når det gjelder oppfatninger av rett og galt, og hvordan man skal håndtere kriminelle og sånt, så mener jeg at f.eks. Iran er primitive (...) Når det gjelder omskjæring av jenter og gutter, likeså. Det er primitivt... (Og som regel også overtroisk).

 

Men jeg er ikke etnosentrist for det? Er ikke en etnosentrist en som tenker slik at hvert enkelt "folk" eller "rase", "etnisitet" skal ha vært sine teritorier og ikke blande seg med hverandre? En veldig tro på sterke autoritære regimer som ikke slipper noen verken ut eller inn av landegrensene i frykt for såkalt "raseblanding"? Altså at man ikke ønsker fri ferdsel over lande grensene, og slikt?

Det er godt mulig du har helt rett i den mer utdypende og balanserte definisjonen. Slik jeg ble introdusert for begrepene, er som sagt en ren kulturrelativist av den oppfatning at sett utenfra er alle kulturer likeverdige, og at ingen kulturer kan dømmes. Det vil jo da si at omskjæring ikke er grunnleggende galt, da det kun kan attribueres til et kulturfenomen. Men ja, nok om det, jeg har aldri sett på etnosentrisme som nødvendigvis knyttet til "rase".

 

 

Jo... Det blir enklere for oss, men ikke for de menneskene som forfølges, og som søker tilflukt hit.

De som ønsker det samme systemet her, som der de kom i fra, de kan dra seg tilbake dit de kom i fra...

De har ikke noe her å gjøre. Bhatti kan for for eksempel dra seg til helvete.

 

Men de menneskene som faktisk blir forfulgt i hjemlandet på grunn av at de er liberale, og mer slik som oss, de burde få komme inn, slik jeg ser det. Det er min personlige mening.

De kriminelle innvandrerne skal man kaste ut. (...)

Jeg er ikke spesielt uenig, nei. Å kaste ut er en glimrende løsning. Prøvetiden må gjerne være riktig så lang.

 

Jeg er uenige med sosialister og andre som mener at det er rasisme å kritisere fremmede religioner og kulturer. Jeg er så uenig som du kan bli... Trine Skei Grande, som også er sosialliberal (bombe? ) hun har også gitt uttrykk for å være kritisk til islam, og til burka, niqab etc. Men det hun har sagt det er at selv om vi ikke liker det, så vil det være galt å forby det, ettersom vi da vil nettopp gjøre liknende ting som det de gjør i land vi ikke vil sammenlikne oss med. Det som er løsningen er dermed å gå i en dialog med de som bærer niqab, og få dem til å forstå at det ikke er nødvendig i det norske samfunnet, og sånt... Men om de ønsker det innerst inne, vel, hvorfor skal vi som er tilhengere av frihet nekte dem det? Så lenge de ikke påtvinger oss noe?

Jeg er heller ingen forkjemper for å forby klesplagg, krusifkskjeder e.l. Selv om heldekkende "ninjakostymer" faktisk har en usmakelig effekt på et menneskes identitet. Her kan et forbud rasjonaliseres, spesielt i skolene.

 

Hva Grande angår... nei takk, jeg savner virkelig Sponheim. Når han tråkket i salaten i avisene, noe Grande nå ser ut til å gjøre sport av, var det i det minste vittig.

[surfacetension]

Og forresten

Frihet er ett dårlig kriterium. Jeg liker ikke å si det, men USA har vist det.

Folk trenger moderasjon.

Hvis folk må kontrolere seg selv så gjør det mye kort tenkt.