"Vitenskap vs. Religion": Er det noen grunn til å engang tro at det eksisterer? Som annet enn nok et "teoria" vi bruker i en uoversiktlig situasjon?

[Mindwheeel]

Nei, "Vitenskap" er ikke en del av prosessen. Det er bare navnelappen vi har plassert på det.

 

Men merkelappen er da også med i prosessen?

[Mindwheeel]

"Personlige erfaringer" er verdiløse innen vitenskap.

 

Personlige erfaringer ER vitenskap, og det finnes ikke en eneste vitenskapsform som ikke på en eller annen måte blir opplevd og tolket og manifestert totalt personlig.

 

Personene er selve driverne, de bevegende aktørene, de som bidrar til at noe i det hele tatt skjer.

 

En vitenskap uten det menneskelige er som en organisme uten organer. Totalt utenkelig. Det subjektive element er med, som en gammel følgesvenn som vandrer ved vår side, hele tiden.

[jegersåmongo]

Personlige erfaringer ER vitenskap..

 

Knis.

 

Du vet ikke hva vitenskap er. Start gjerne på bunnen her: http://snl.no/vitenskap Det burde ikke være så vanskelige greier å forstå.

Endret 14. juni 2013 av jegersåmongo

[Mindwheeel]

Fenomenene eksisterer, det er det ikke spørsmål om.

 

Noe eksisterer. Problemet er bare at ingen ser ut til å vite helt hva.

[jegersåmongo]

Noe eksisterer. Problemet er bare at ingen ser ut til å vite helt hva.

 

Feil, alt dette er kjent mat som er helt uproblematisk. At DU ikke skjønner det, er noe helt annet.

[Mindwheeel]

Du vet ikke hva vitenskap er. Start gjerne på bunnen her: http://snl.no/vitenskap Det burde ikke være så vanskelige greier å forstå.

 

Joda, jeg vet det tross alt. Det er et ord i det norske språket, sammensatt av bokstavene v, i, t, e, n, s, k, a, p

 

Bare putt disse små sjarmørene i god nok innbyrdes relasjonell sekvens, og vitenskapen eksisterer plutselig rett for våre høyesyn.

[jegersåmongo]

...

 

Der var det ingen verdens ting, du vet fremdeles ikke hva vitenskap er.

[Mindwheeel]

Feil, alt dette er kjent mat som er helt uproblematisk. At DU ikke skjønner det, er noe helt annet.

 

Så det er DU som skjønner hva som faktisk foregår, er det så? Ja, hva kommer egentlig til å skje med den globale og økonomiske og politiske og klimamessige situasjonen? Hva kommer egentlig til å bli neste, og til slutt det aller siste, utfall av hele prosessen? Ja, kort sagt: Hva er egentlig løsningen?

 

Kanskje det noen ganger bare er løsningen som viser seg å være den eneste løsningen.

[jegersåmongo]

Så det er DU som skjønner hva som faktisk foregår, er det så?

 

Nei, dette er kjent og ferdig tygget av menneskeheten. At du ikke fikk deltatt i gildet er jo litt trist..

[Mindwheeel]

Nei, dette er kjent og ferdig tygget av menneskeheten. At du ikke fikk deltatt i gildet er jo litt trist..

 

Ja, den smarte og kloke og ikke minst ytterst rasjonelle menneskeheten ja? Var det den som var organisert på bakgrunn av en økonomi basert på utvinning av stadig ytterligere ressurser? Uten så mye prioritet på ressursutnyttelsen? JVar det ikke de som var de sanne lydproduserende hudsekkene med ymse innhold? De som har produsert mediaen og språkene og kommunikasjonsstrategiene og greier? Var det ikke disse pustende og vandrende vannbeholderne som dog har litt problemer med å styre sine egne tanker? De folka som såvidt hadde vært på månen og aldri utenfor det mikroskopiske solsystemet, men liker å snakke om universet på avstand.

 

Det er det folket som svever på den pussige blå kula et sted. Det er et sted der mye pussige hendelser finner sted. Resultatet av det hele ser ut ennå til å være uavklart.

[Mindwheeel]

Knis.

 

Du vet ikke hva vitenskap er. Start gjerne på bunnen her: http://snl.no/vitenskap

 

Sjekket linken. Jepp, det ser ut til å være ord ja, sannsynligvis produsert av mennesker. Jeg har et veldig klart inntrykk av at mennesker ser ut til å være involvert.

[jegersåmongo]

Sjekket linken. Jepp, det ser ut til å være ord ja, sannsynligvis produsert av mennesker. Jeg har et veldig klart inntrykk av at mennesker ser ut til å være involvert.

 

Du vet ikke hva vitenskap er.

[Kakofoni]

Så mennesker oppfatter subjektivt, det er ikke det samme som at vitenskapen er det.

Jo, vitenskap er jo en menneskelig beskjeftigelse. For det første finnes det ikke en 100 % objektiv observatør. For det andre, så handler vitenskapen veldig grovt om å utlede teorier ut fra observasjoner. Det krever en rekke tankesprang fra fakta til teori. Dette burde ikke være kontroversielt.

[jegersåmongo]

...

 

Feil. Og det hjelper deg ikke å justere retorikken for å gjøre påstanden mer spiselig. Vitenskapen er noe vi har definert ferdig, du får ikke dratt den ned i søla hva nå enn formålet med det skulle være.

 

Vitenskapen er lagt opp slik den er nettopp for å luke ut menneskelige feil.

[Kakofoni]

Feil.

Tror du at hvis du bare skriver "Feil.", så er det jeg har sagt plutselig blitt det?

 

Vitenskapen er lagt opp slik den er nettopp for å luke ut menneskelige feil.

Ja, men det trenger ikke bety at vitenskapelige konklusjoner ikke er subjektive allikevel.

[Mindwheeel]

 

Vitenskapen er lagt opp slik den er nettopp for å luke ut menneskelige feil.

 

Av mennesker, med mennesker, mennesker deltagende hele veien.

[Mindwheeel]

Du vet ikke hva vitenskap er.

 

Jeg sa jo hva vitenskap er: et ord i det norske språket. Hva ordet rererer til er derimot mer uklart. Det er nok ganske riktig at jeg ikke vet hva dette virkelig i sitt fulle omfang er, det som dette ordet vitenskap refererer til.

 

Vet du? Vet du alt sammen ned til minste detalj? Vet du hver eneste tanke som noensinne har blitt tenkt av et menneske og som i en eller annen grunn kan stå i forhold til noe "vitenskapelig", eller for den saks skyld, i forhold til noe som helst annet?

Endret 14. juni 2013 av Hamolinadir

[Mindwheeel]

Jo, vitenskap er jo en menneskelig beskjeftigelse. For det første finnes det ikke en 100 % objektiv observatør. For det andre, så handler vitenskapen veldig grovt om å utlede teorier ut fra observasjoner. Det krever en rekke tankesprang fra fakta til teori. Dette burde ikke være kontroversielt.

 

I tillegg må det nevnes at alle disse observasjonene som teoriene får mening i forhold ti, uten et eneste unntak, oppleves fra et subjektivt, lokalt og fundamentalt begrenset perspektiv. Fra et perspektiv der de relevante dataene mangler, fordi nesten alle dataene mangler, og det dermed ikke engang er noen mulighet for å vite hva som virkelig er relevant informasjon i forhold til den universelle situasjonen.

[jegersåmongo]

Av mennesker, med mennesker, mennesker deltagende hele veien.

 

Du vet ikke hva vitenskap er..

 

Jeg sa jo hva vitenskap er: et ord i det norske språket. Hva ordet rererer til er derimot mer uklart

 

Neida, du har påstått en del du ikke har dekning for.

 

Vet du? Vet du alt sammen ned til minste detalj?.....

 

Vi snakker om vitenskap her, og det er ganske enkle saker å forstå hva det er.

[Mindwheeel]

Du vet ikke hva vitenskap er..

 

Riktig. Og kanskje ikke du heller.

 

 

Vi snakker om vitenskap her, og det er ganske enkle saker å forstå hva det er.

 

Javel. Jeg ser ut til ha en bok på litt over tusen sider her, som heter "philosophy of science: The central issues" der de diskuterer fra tusen ulike synsvinkler hva vitenskap er for noe, uten noensinne å bli helt enige.

 

Men det kan såklart tenkes at dette fenomenet bare er en optisk illusjon.