Hva skjer med erstatningssummer i rettsaker?

[-Serenity-]

Når noen blir funnet skyldige i rettsaker blir de ofte satt til å betale store summer i erstatning til motpart - gjerne i millionklassen. Dette er gjerne summer som vedkommende i praksis aldri vil kunne betale en brøkdel av. Hva skjer egentlig med slike krav som åpenbart aldri vil bli innfridd?

[B25S]

Vet iallefall at i bilsammenheng hvis f. eks. en uten gyldig førerkort eller registrert bil med forsikring kjører på en annen og offeret blir invalid så vil forsikringsselskapet til offeret betale ut pengene til offeret, for så å kreve regress av deg.

 

Tipper det er sånn ellers også. At det er noen som legger ut (forsikringsselskapet) og det vil bli reist regress-/tilbakebetalingskrav mot deg.

[Herr Brun]

Vet iallefall at i bilsammenheng hvis f. eks. en uten gyldig førerkort eller registrert bil med forsikring kjører på en annen og offeret blir invalid så vil forsikringsselskapet til offeret betale ut pengene til offeret, for så å kreve regress av deg.

 

Tipper det er sånn ellers også. At det er noen som legger ut (forsikringsselskapet) og det vil bli reist regress-/tilbakebetalingskrav mot deg.

Det stemmer delvis. Vi har voldsoffererstatning som ofte vil kunne betale, men det er beløpsgrense på ca 1,5 millioner (20G) og gjelder bare forbrytelser som krenker liv og helse, så det gjelder slettes ikke alltid. Bilansvaret er strengt lovregulert og helt spesielt, og det er altså ikke hovedregelen.

 

Fram til 2001 var beløpsgrensene på voldsoffererstatning på 200 000. Da var voldsmannen gjeldsslave for resten av livet, mens fornærmede sjeldent så noe særlig penger.

 

Du kan lese mer om dette på voldsoffererstatning.no.

 

Edit: Rettet

Endret 14. juni 2013 av Herr Brun

[henrikwl]

Gjeldsslave resten av livet på 200.000? Sikker på at det ikke mangler en 0 der?

[Herr Brun]

Gjeldsslave resten av livet på 200.000? Sikker på at det ikke mangler en 0 der?

Gjerningsmannen må da dekke resten. Tråden handler ikke om hvilke beløp gjerningsmannen blir dømt til å betale, men hvordan de blir betalt.

 

Gjerningsmannen er forsåvidt gjeldsslave resten av livet uansett, han må jo dekke alt i siste instans. Men når du ikke får noe fra voldsofferkontoret (eller bare litt) så er det den eneste effekten av erstatningskravet - at han blir gjeldsslave.

[henrikwl]

Ah, yes. Det gir mening.

[krikkert]

Med et terminbeløp på 2000 kr per måned vil regelmessig fast innbetaling forutsette nesten 9 års konstant arbeidsaktivitet. For å ha et overskudd tilsvarende 2000 kr i tvangsutlegg må man ha en nettoinntekt på rundt 15k - høres det ut som inntekten til en voldsforbryter?

[henrikwl]

For så vidt også et godt poeng.

[Lightbulb]

Det stemmer delvis. Vi har voldsoffererstatning som ofte vil kunne betale, men det er beløpsgrense på ca 1,5 millioner (20G) og gjelder bare vold som krenker liv og helse, så det gjelder slettes ikke alltid.

 

Har du noen gode eksempler på former for vold som ikke krenker liv, helse eller frihet (evt. etterlatte)? Jeg har ingen. Loven bruker uttrykket "straffbar handling". Voldsutøvelse vil vel strengt tatt alltid være omfattet av ordningen såfremt handlingen er straffbar og det foreligger en personskade..

[Herr Brun]

Jeg mente egentlig å skrive "forbrytelser som krenker liv og helse" ja, det gikk litt fort i svingene. Tråden som sådan har jo et bredere nedslagsfelt enn vold, og det var det jeg mente å kommentere med siste avsnitt. Takk for korrigeringen.