OECD: Innvandrerne i Norge lønner seg

[тurbonєℓℓo]

Stemmer, med mindre oljen varer evig. Det er et tidsspørsmål.

 

Innvandring gjør prosessen raskere.

Er ikke det bare fint for deg da? Etter norge går konkurs, (noe de ikke gjør, men som du påstår) så får vi jo DLF-samfunnet....

[тurbonєℓℓo]

Oljen vil åpenbart ikke vare evig, men oljefondet kan likevel vare lenge. Målet er jo å bruke realavkastningen av oljefondet, og selv om man ikke klarer det i dag er det vel lov å håpe at politikerne i fremtiden tar til fornuft og reduserer handlingsregelen. Om ingenting annet endrer seg må vel kanskje velferden reduseres, ja, ikke nødvendigvis avvikles, men i det lange løp er det vanskelig å si hva som vil endre seg.

Venstre har jo en plan for hva som skal overta etter olja, og som vi kan tjene på etter olja tar slutt.

Og hva er nå DET?

[DisplayName123]

Vi burde kanskje feie for egen dør før vi begynner et annet sted?

 

http://www.hegnar.no...ticle725638.ece

 

Taper 4,1 mill. for hver ikke-vestlig innvandrer

SSB-tall knuser nå myten om lønnsom innvandring.

 

Minner om linken jeg postet tidligere i tråden.

 

Verdt å merke seg at SSB selv var kritiske til Finansavisens bruk av deres tall.

 

Forøvrig tror jeg du må slå opp uttrykket "å feie for egen dør".

 

Venstre har jo en plan for hva som skal overta etter olja, og som vi kan tjene på etter olja tar slutt.

Og hva er nå DET?

 

For å være ærlig er jeg ikke helt sikker på hva du sikter til, men jeg tviler ikke på at du vil fortelle meg det.

[тurbonєℓℓo]

Sant, dette fordi de er vel etablert innen det globale markedet, dersom deres større bedrifter går dårlig derimot, blir det problemer.

Gleder meg til olja tar slutt, og vi kan se hvor feil du tar jeg.

 

Sant, vi har noen andre sektorer, om de klarer å holde landet gående er tvilsomt.

Det som er tvilsomt er dine dommedagscenarioer

 

Markedet går igjennom business sykluser, det er naivt å tro på evig konstant vekst. Om dette er en dommedagsprofeti, regner jeg med at børskrakk er konspirasjonsteorier?

Nei.... De er ikke det.... Men jeg tror ikke på at vi MÅ sørge for at staten selger absolutt alt den eier og gir alle pengene til seg selv og sine medlemmer, og resten til millitæret... og sånt som skjer når DLF tar over.

 

Det er jo det samfunnet som du ønsker skal bli realitet som alle frykter, og det er det samfunnet man får når det går galt med velferdsstaten.

 

Folk ønsker en velferdsstat i Hellas, hvorfor blir den fjernet der da?

De har forstsatt ikke DLF politikk der. De har fortsatt velferdsstat.

[Notelitten]

Minner om linken jeg postet tidligere i tråden.

Den baserer seg på en teori om at innvandrer barn vil være så produktive at de skal nulle ut sine foreldre?

 

Forøvrig tror jeg du må slå opp uttrykket "å feie for egen dør".

Eller kanskje du må?

[Notelitten]

Gleder meg til olja tar slutt, og vi kan se hvor feil du tar jeg.

Basert på den teorien er oljefondet unødvendig?

 

Det som er tvilsomt er dine dommedagscenarioer

Det har intet med dommedag å gjøre, dette skjer støtt og stadig i flere land.

 

Nei.... De er ikke det....

Det svaret undergraver jo tidligere argument.

 

Men jeg tror ikke på at vi MÅ sørge for at staten selger absolutt alt den eier og gir alle pengene til seg selv og sine medlemmer, og resten til millitæret... og sånt som skjer når DLF tar over.

 

Om staten så solgte alt den eide, ville det ikke hjulpet, selskapene ville flagget ut, med mindre avgifter, skatter og tariffer ble redusert kraftig.

 

Det er jo det samfunnet som du ønsker skal bli realitet som alle frykter, og det er det samfunnet man får når det går galt med velferdsstaten.

Demokrati kommer bare når det er noe galt med diktaturet. - Sikkert derfor alle i Nord-Korea frykter demokrati.

 

De har forstsatt ikke DLF politikk der. De har fortsatt velferdsstat.

Velferdsstaten i Hellas krympes hver dag, uten at situasjonen blir bedre. - Landet er i en overgangsfase.

[DisplayName123]

Den baserer seg på en teori om at innvandrer barn vil være så produktive at de skal nulle ut sine foreldre?

 

Nei, men noe av poenget er at det er litt for enkelt å si at "vi taper 4,1 millioner per ikke-vestlig innvandrer". Bildet er mer nyansert, og samfunnsøkonomisk lønnsomhet handler om mer enn bare budsjettvirkninger. Om du mener ingenting annet betyr noe når man skal diskutere innvandringspolitikk er det forsåvidt et fair utgangspunkt, men det er ikke jeg enig i.

 

Eller kanskje du må?

 

Mulig jeg simpelthen misforstod deg, og da skjønner jeg altså ikke hva du mente. Jeg vet godt hva uttrykket betyr.

[тurbonєℓℓo]

For å være ærlig er jeg ikke helt sikker på hva du sikter til, men jeg tviler ikke på at du vil fortelle meg det.

Bioenergi... Fornybar-energi... Dette er ting vi kan lage og selge når olja tar slutt. Og vi har enorme fiskeresurser, blant annet i LoVeSe dersom man ikke borer etter olje der... Det er en evig fornybar resurs... Og så videre.

[Notelitten]

Bioenergi... Fornybar-energi... Dette er ting vi kan lage og selge når olja tar slutt. Og vi har enorme fiskeresurser, blant annet i LoVeSe dersom man ikke borer etter olje der... Det er en evig fornybar resurs... Og så videre.

 

Følgende er den norske giganten Renewable Energy Corporation, en verdensledende gigant på solceller.

 

Fornybar energi vil ikke være økonomisk gunstig før vi verdensmarkedet tømmes for olje.

[тurbonєℓℓo]

Basert på den teorien er oljefondet unødvendig?

Den sørger for å gi oss mange gratis goder.

Oljen er en naturresurs, og tilhører alle, ikke bare noen rike, som ville vært tilfelle med DLF...

 

Det har intet med dommedag å gjøre, dette skjer støtt og stadig i flere land.

Så lenge vi har olja, og kan ha et skattenivå som kan finansiere fellesgodene, så ønsker jeg meg velferdsstaten... DLF er jo det alle frykter. DLF er det samfunnet man får når det ikke er velferdsstat og det ikke er olje. så jeg fatter ikke hvorfor du skremmer med at Velferdsstaten går konk en eller annen dag. Det er jo det du ønsker. Du ønsker en verden der de svake bukker under mens de andre klarer seg.

 

Det svaret undergraver jo tidligere argument.

Hvordan?

 

Om staten så solgte alt den eide, ville det ikke hjulpet, selskapene ville flagget ut, med mindre avgifter, skatter og tariffer ble redusert kraftig.

Om staten solgte alt den eide, hvor ville pengene de hadde da sittet med gått til? Dette er DLFs politikk...

Hva ville folk fått igjen for å privatisere alt? Hva med pengene de har betalt inn til staten pluss de 4000 milliardene vi har i oljefondet, hvor ville de gått? Hvem hadde fått dem med DLF? La oss si at DLF fikk 100% oppsluttning fordi alle nordmenn ble overbevist om at velferdsstaten var noe drit, siden vi har folk på trygd som er en belastning på slike som Røkke og sånt, eller at noen par somaliere er det, la oss si at de stemte DLF. Hva hadde da skjedd? Og det viktigste: Hva hadde skjedd med alle våre oppsparte middler pluss oljefondet???

 

Demokrati kommer bare når det er noe galt med diktaturet. - Sikkert derfor alle i Nord-Korea frykter demokrati.

Alle i Norkorea vil ha demokrati, men de undertrykkes....

 

Velferdsstaten i Hellas krympes hver dag, uten at situasjonen blir bedre. - Landet er i en overgangsfase.

Fordi det finnes eksempler i den store verden der ting går galt, så er ikke dette tilfellet for flesteparten. Sannsynligvis er det heller ikke at det var en velferdsstat som var problemet heller, men at politikerne lovet og gav velgerne mer enn hva de hadde råd med. Slik er det ikke i Norge.

[тurbonєℓℓo]

Følgende er den norske giganten Renewable Energy Corporation, en verdensledende gigant på solceller.

 

Fornybar energi vil ikke være økonomisk gunstig før vi verdensmarkedet tømmes for olje.

Nei, men vi må være klare, og omstille oss. Og da ligger vi godt an når vi har forsket på og utviklet best mulige måter å utvinne denne energien på, osv. Den kan ta over for olja, og vips så har vi et evig "energifond" som vi kan høste av i all evighet.... Og andre ting. Næringslivet for øvrig, og skatter og avgifter.

[herzeleid]

Jeg begynner å bli litt lei av denne typen "undersøkelser". Igjen så tar med inntektene vi har på alle innvandrere, arbeidsinnvandrere fra Sverige og Ingeniører fra USA inkludert, og trekker fra en liten del av utgiftene. Selvfølgelig er det ett helt ufullstendig regnskap, og dette vet de som utarbeider disse veldig godt.

[тurbonєℓℓo]

Jeg begynner å bli litt lei av denne typen "undersøkelser". Igjen så tar med inntektene vi har på alle innvandrere, arbeidsinnvandrere fra Sverige og Ingeniører fra USA inkludert, og trekker fra en liten del av utgiftene. Selvfølgelig er det ett helt ufullstendig regnskap, og dette vet de som utarbeider disse veldig godt.

Det jeg er lei er at det er så enormt fokus på innvandring hver eneste gang det er valgkamp.

Det finnes viktigere ting her i verden... = )

 

Når det gjelder innvandring så er jeg for:

1. Strengere kriterier for å komme inn.
   
2. Raskere behandling av søknader
   
3. Raskere utsending av kriminelle utlendinger
   
4. Raskere utsending av de som har fått avslag
   

 

Dette ønsker jeg, og da er Venstre et naturlig valg... =)

Jeg har ingen tro på at FrP er nødvendig for at vi skal få en grei innvandringspolitikk...

Venstre og Høyre er så og si enige... Ingen stor forskjell der...

Uansett så vil de også ha påvirkningskraft, og de vil bli hørt dersom de har noen gode argumenter å komme med: konkrete tiltak... Det kan umulig bli verre med FrP enn med Arbeiderpartiet like vel, så jeg vet ikke om jeg frykter dem heller jeg... =P

[Tollari]

Hvis innvandringen fortsetter står vi ovenfor et ultimatum: Avvikle velferdsstaten eller stoppe innvandringen i tide.

 

Velferdsstaten holdes i live pga. oljefondet. Det er ikke innnvandrere som tar "drittjobbene" stort sett i privat sektor som er problemet, det er derimot nordmenn som stort sett vil ha kontorjobber (og det gjerne i offentlig sektor) som er det, forutsatt at de ikke "melder seg syke" eller førtidspensjonerer seg. En khat-spisende pakistaner som driver sin egen kebab-kjappe skaper langt mer verdi og er en langt mindre omkostning for staten enn en overbetalt norsk byråkrat.

[Tollari]

Det jeg er lei er at det er så enormt fokus på innvandring hver eneste gang det er valgkamp.

Det finnes viktigere ting her i verden... = )

 

Når det gjelder innvandring så er jeg for:

1. Strengere kriterier for å komme inn.
   
2. Raskere behandling av søknader
   
3. Raskere utsending av kriminelle utlendinger
   
4. Raskere utsending av de som har fått avslag
   

 

Dette ønsker jeg, og da er Venstre et naturlig valg... =)

Jeg har ingen tro på at FrP er nødvendig for at vi skal få en grei innvandringspolitikk...

Venstre og Høyre er så og si enige... Ingen stor forskjell der...

Uansett så vil de også ha påvirkningskraft, og de vil bli hørt dersom de har noen gode argumenter å komme med: konkrete tiltak... Det kan umulig bli verre med FrP enn med Arbeiderpartiet like vel, så jeg vet ikke om jeg frykter dem heller jeg... =P

 

 

Ikke vær så hard nå. Frp har jo ikke noen annen vinnersak enn innvandring.

[olsen_1]

Det jeg er lei er at det er så enormt fokus på innvandring hver eneste gang det er valgkamp.

Det finnes viktigere ting her i verden... = )

 

Er enig med deg i at det finnes viktigere ting, men vi er tross alt et folkeslag på kun ca 4.5 millioner av 7.1 milliarder og jeg synes vi burde iallefall være litt betenkt med å åpne grensene slik vi gjør. Er vel under 0.1% av verdens befolking...

 

Er imot innvandring uten at jeg klandrer innvandrerne. Årsak effekt. La andre land være i fred, trekk tilbake tropper og materiell, og la de styre sin egen skjebne. La de komme på ferie eller utføring av arbeid lagt ut på anbud internasjonalt.

[тurbonєℓℓo]

Ikke vær så hard nå. Frp har jo ikke noen annen vinnersak enn innvandring.

Joda. De vil ha mer kristendom inn i fellesskolen (skolen der alle er pålagt å gå, og også dem som ikke tror på kristne dogmer), og kristendom skal dominere de andre religionene i disse religionstimene. Og så har de billigere bensin og brennevin og sånt. Og lavere skatter og avgifter da. Noe jeg ikke er imot i det hele tatt... Endret 14. juni 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Er enig med deg i at det finnes viktigere ting, men vi er tross alt et folkeslag på kun ca 4.5 millioner av 7.1 milliarder og jeg synes vi burde iallefall være litt betenkt med å åpne grensene slik vi gjør. Er vel under 0.1% av verdens befolking...

Jeg er enig. Men det vi gjør, det er i dag å føre den strengest mulige innvandringspolitikken som vi kan ha før vi bryter med internasjonale konvensjoner og ditt og datt som vi har forpliktet oss til å bli med på, som deltagere i diverse ymse kriger rundt om kring, etc. Vi er jo med i et stort internasjonalt samarbeid, og innvandring må også sees i denne sammenhengen. Men jeg er enig i det du sier. Men vi må også være humane på den måten at vi sipper inn en barnefamilie dersom det kan bevises at disse er forfulgt og eller i livsfare på noen måte.. Mange flykter jo fra totalitære regimer, etc.

 

Er imot innvandring uten at jeg klandrer innvandrerne. Årsak effekt. La andre land være i fred, trekk tilbake tropper og materiell, og la de styre sin egen skjebne. La de komme på ferie eller utføring av arbeid lagt ut på anbud internasjonalt.

Så du ville stengt dem ute dersom du stod ansvarlig? La oss nå si at det kom mennesker som var på flukt, og som står i fare for å bli drept (det er så godt som sikkert at de blir drept om de reiser tilbake..) ville du nektet dem adgang til riket, for så å unngå å indirekte være medskyldig i overlagt drap? Eller ville du ha sluppet dem inn? Jeg er enig i at det er litt å ta i, dette med "overlagt drap", men om det resulterer i død, og du kunne forhindret det, hva tenker du da om dette?

[olsen_1]

Jeg er enig. Men det vi gjør, det er i dag å føre den strengest mulige innvandringspolitikken som vi kan ha før vi bryter med internasjonale konvensjoner og ditt og datt som vi har forpliktet oss til å bli med på, som deltagere i diverse ymse kriger rundt om kring, etc. Vi er jo med i et stort internasjonalt samarbeid, og innvandring må også sees i denne sammenhengen. Men jeg er enig i det du sier. Men vi må også være humane på den måten at vi sipper inn en barnefamilie dersom det kan bevises at disse er forfulgt og eller i livsfare på noen måte.. Mange flykter jo fra totalitære regimer, etc.

 

Så du ville stengt dem ute dersom du stod ansvarlig? La oss nå si at det kom mennesker som var på flukt, og som står i fare for å bli drept (det er så godt som sikkert at de blir drept om de reiser tilbake..) ville du nektet dem adgang til riket, for så å unngå å indirekte være medskyldig i overlagt drap? Eller ville du ha sluppet dem inn? Jeg er enig i at det er litt å ta i, dette med "overlagt drap", men om det resulterer i død, og du kunne forhindret det, hva tenker du da om dette?

 

Ville nok ikke ha hatt samvittighet til å stenge dem ute. Derfor er det akutt å få slutt på krig i Midt-Østen. Du har sikkert sett propaganda kampanjen mot Assad i Syria som pågår nå. Om Assad blir styrtet, skjer det samme som i Irak etter Saddam Hussein ble styrtet. Irak hadde 1.5 millioner katolikker som levde blandt muslimer og irakere generelt, men da de nye lederne kom til makten måtte de flykte, bl.a hit. Syria har 2 millioner katolikker, og opprørerne er, om jeg ikke tar helt feil, av samme ulla som de som har kommet til makten i Irak. En del av de vil nok ende opp her også, i så tilfelle.

 

Men det som er litt gærnt i det her, er at Norge er med i alliansen som forårsaker dette, og de fra Midt-Østen som kommer hit som flyktninger, er ikke dummere enn at de skjønner sammenhengen.

 

Men ville ikke skylde på disse menneskene likevel, er ikke deres skyld etter enhver rasjonell målestokk. Lederne våre vil aldri klare, om de i det heletatt var interesserte i, å bygge en bro og stå sammen. Kanskje det er folket som må til, oss og dem.

Endret 15. juni 2013 av olsen_1

[Tollari]

Sysselsettingen økte mest blant innvandrere.

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/99-av-100-nye-jobber-gar-til-innvandrere-7239089.html#.Uch0O5yy9SA

 

Noen som sa at innvandring ikke var lønnsom?