OECD: Innvandrerne i Norge lønner seg

[DisplayName123]

Tenkte det var greit med en slags motvekt til de utallige trådene om hvor ille innvandringen er.

 

En rapport fra OECD, der de har sett på innvandrernes direkte bidrag til statskassen sammenlignet med direkte uttak i årene 2007-2009, viser at innvandrerhusoldninger har et positivt gjennomsnittlig direkte nettobidrag. Rapporten er referert til i en artikkel i Aftenposten i dag.

 

http://www.aftenposten.no/okonomi/OECD-Innvandrerne-i-Norge-lonner-seg-7228678.html#.Ubm1nssaySN

 

Det står også litt om SSB-rapporten som handlet om hvor ulønnsomme innvandrere var for Norge i løpet av et liv. En rapport som er hyppig nevnt av de som er negative til innvandringen her på forumet (som i samme åndedrag som de blindt stoler på denne SSB beregningen ler av SSB når de sier at innvandrere vil utgjøre 22% av befolkningen i Norge i løpet av nøyaktig samme tidsperspektiv). Det står blant annet at noe av grunnen til at denne SSB rapporten viser at innvandrerne er ulønnsomme er at staten bruker oljepenger for å finansiere noen av de offentlige utgiftene, det trengs derfor å betales mindre skatt fra gjennomsnittsinnbyggeren, og det vil slå negativt ut på "lønnsomheten", spesielt i det lange løp.

 

Ettersom OECD-rapporten er basert på faktiske tall er det ihvertfall ingen tvil om innvandrernes lønnsomhet i dette perspektivet i løpet av perioden.

[Korporal Kranium]

"OECD har gjort følgende: De ser kun på skatt inn og kontantoverføringer ut, og over en tre-årsperiode.

De utelater kostnader for alle fellestjenester som skole,

helse, rettsvesen, samferdsel etc. og ikke minst introduksjonsordningen.

 

SSB http://www.aftenposten.no/meni... tar med alt i sine beregninger og ser effekten over tid for å få med seg hele livsløpet. Dette burde journalisten opplyst om, men vi skal gjøres usikre: SSB og Finansavisen tar feil, ikke sant?"

 

Så OECD sin er altså feil hvis dette stemmer. Jeg tror ikke innvandringen har positiv virkning økonomisk sett, men den er nødvendig og vi har råd. Trengs litt raffinering av integreringen fortsatt.

[Star Fox]

En ung arbeidsfør kar er nok mer lønnsom enn ei tøtta, som setter seg ned på huk og spyr ut unger ut av skrævet straks hu kommer over landegrensa.

 

Ikke at jeg har orket å se på rapporten, men regner med den ikke differansierer mellom EU-borgere og ikke-EU-borgere.

[Poor Leno]

Ikke at jeg er helt uenig i utsagnet ditt, men hva legger du i det når du sier at innvandringen er nødvendig?

[тurbonєℓℓo]

Det jeg tror er at innvandring slår begge veier, og er både positivt og negativt, alt ettersom hvordan man ser på det.

 

Jeg er ingen innvandringsfundamentalist som bruker mye krefter på dette temaet, slik en del andre.

For meg er det viktigere ting, men selvsagt må ting gjøres skikkelig. = )

 

For noen er det svart/hvit for andre er det litt flere nyanser, osv.

 

Med innvandringsfundamentalister, så mener jeg folk som er oppslukt i dette temaet, slik som en del Fremskrittspartister og FMI folk og sånt. De er helt ruset på innvandrings-skeptisisme...

[Notelitten]

Hvis innvandringen fortsetter står vi ovenfor et ultimatum: Avvikle velferdsstaten eller stoppe innvandringen i tide.

[DisplayName123]

"OECD har gjort følgende: De ser kun på skatt inn og kontantoverføringer ut, og over en tre-årsperiode.

De utelater kostnader for alle fellestjenester som skole,

helse, rettsvesen, samferdsel etc. og ikke minst introduksjonsordningen.

 

SSB http://www.aftenposten.no/meni... tar med alt i sine beregninger og ser effekten over tid for å få med seg hele livsløpet. Dette burde journalisten opplyst om, men vi skal gjøres usikre: SSB og Finansavisen tar feil, ikke sant?"

 

Så OECD sin er altså feil hvis dette stemmer. Jeg tror ikke innvandringen har positiv virkning økonomisk sett, men den er nødvendig og vi har råd. Trengs litt raffinering av integreringen fortsatt.

 

For så vidt riktig, men jeg er ikke enig i at OECD tar feil.

 

"Med direkte bidrag menes personskatter og avgifter betalt av arbeidsgiver. Med direkte uttak menes stønader som barnetrygd, bostøtte, arbeidsledighetstrygd, sykepenger, pensjoner og uføretrygd."

 

Verdt å merke seg at SSB selv var kritiske til Finansavisens bruk av deres tall.

 

Hvis innvandringen fortsetter står vi ovenfor et ultimatum: Avvikle velferdsstaten eller stoppe innvandringen i tide.

 

Hva baserer du dette utsagnet på?

Endret 13. juni 2013 av Oyre

[Korporal Kranium]

Ikke at jeg er helt uenig i utsagnet ditt, men hva legger du i det når du sier at innvandringen er nødvendig?

 

Det er jo en mening jeg har, at fremtiden må ligge i globalisering, globaliseringen fremmes ved at folkeslag integreres i forskjellige land. Er snakk om et langtidsperspektiv.

[Notelitten]

Hva baserer du dette utsagnet på?

At når nordmenn ikke er lønnsomme grunnet sosiale ordninger, er ikke innvandrere det heller.

 

SSB ga nylig ut bevis på det motsatte forresten.

[DisplayName123]

Det motsatte av hva? Om din konklusjon følger av det argumentet vil jo velferdsstaten måtte avvikles uavhengig av innvandring.

[Notelitten]

Stemmer, med mindre oljen varer evig. Det er et tidsspørsmål.

 

Innvandring gjør prosessen raskere.

[DisplayName123]

Oljen vil åpenbart ikke vare evig, men oljefondet kan likevel vare lenge. Målet er jo å bruke realavkastningen av oljefondet, og selv om man ikke klarer det i dag er det vel lov å håpe at politikerne i fremtiden tar til fornuft og reduserer handlingsregelen. Om ingenting annet endrer seg må vel kanskje velferden reduseres, ja, ikke nødvendigvis avvikles, men i det lange løp er det vanskelig å si hva som vil endre seg.

[Notelitten]

Det vil alltid gå ut med en smell. Staten vil kompensere når oljen går tom, øke skatten til punktet slik at vi går i null, som vil føre til konkurser.

 

Når det skjer, forsvinner GDPen, vi må gjøre drastiske kutt i velferdsordninger, og betale tilbake statsgjeld.

 

 

 

Uansett kjekt å høre at du forstår at velferdsstaten er et midlertidig punkt. - Og da er du vel også enig i at innvandring vil føre til avviklingen raskere?

[Poor Leno]

Med de pensjonsforpliktelsene Norge har idag vil ikke oljefjondet vare lenge.

[DisplayName123]

Det vil alltid gå ut med en smell. Staten vil kompensere når oljen går tom, øke skatten til punktet slik at vi går i null, som vil føre til konkurser.

 

Når det skjer, forsvinner GDPen, vi må gjøre drastiske kutt i velferdsordninger, og betale tilbake statsgjeld.

 

Uansett kjekt å høre at du forstår at velferdsstaten er et midlertidig punkt. - Og da er du vel også enig i at innvandring vil føre til avviklingen raskere?

 

Befolkningsvekst vil naturlig nok, gitt at alle innbyggerne er "ulønnsomme", gi velferdsstaten problemer, ja. Forøvrig synes jeg du trekker en del konklusjoner du ikke har dekning for.

[DisplayName123]

Med de pensjonsforpliktelsene Norge har idag vil ikke oljefjondet vare lenge.

 

Ja, pensjonsforpliktelsene på lang sikt ser definitivt ut til å bli et problem, spesielt pga økt levealder. Ingen tvil om at dette må løses, men dette problemet har vi uavhengig av innvandring.

[тurbonєℓℓo]

Stemmer, med mindre oljen varer evig. Det er et tidsspørsmål.

 

Innvandring gjør prosessen raskere.

Sverige klarer seg fint uten olje.

[тurbonєℓℓo]

Det vil alltid gå ut med en smell. Staten vil kompensere når oljen går tom, øke skatten til punktet slik at vi går i null, som vil føre til konkurser.

Det finnes flere ting en olje man tjene penger på...

 

Når det skjer, forsvinner GDPen, vi må gjøre drastiske kutt i velferdsordninger, og betale tilbake statsgjeld.

Så kommer dommedagsprofetiene...

 

Uansett kjekt å høre at du forstår at velferdsstaten er et midlertidig punkt. - Og da er du vel også enig i at innvandring vil føre til avviklingen raskere?

Velferdsstaten eksisterer så lenge folk ønsker velferdsstat.

[Notelitten]

Sverige klarer seg fint uten olje.

Sant, dette fordi de er vel etablert innen det globale markedet, dersom deres større bedrifter går dårlig derimot, blir det problemer.

 

 

Det finnes flere ting en olje man tjene penger på...

Sant, vi har noen andre sektorer, om de klarer å holde landet gående er tvilsomt.

 

Så kommer dommedagsprofetiene...

Markedet går igjennom business sykluser, det er naivt å tro på evig konstant vekst. Om dette er en dommedagsprofeti, regner jeg med at børskrakk er konspirasjonsteorier?

 

Velferdsstaten eksisterer så lenge folk ønsker velferdsstat.

Folk ønsker en velferdsstat i Hellas, hvorfor blir den fjernet der da?

[Notelitten]

Ja, pensjonsforpliktelsene på lang sikt ser definitivt ut til å bli et problem, spesielt pga økt levealder. Ingen tvil om at dette må løses, men dette problemet har vi uavhengig av innvandring.

Vi burde kanskje feie for egen dør før vi begynner et annet sted?

 

http://www.hegnar.no/okonomi/article725638.ece

 

Taper 4,1 mill. for hver ikke-vestlig innvandrer

SSB-tall knuser nå myten om lønnsom innvandring.