Fratatt lappen etter forbikjøring filmet av andre

[nor50]

Jeg ligger som regelt fra mellom 5-20 km/t over fartgrensa utenfor tettbebygde strøk. Hvis jeg selv tar igjen biler lenger frem som ligger på fartsgrensa eller noe over, respekterer jeg det, og venter med en eventuell forbikjøring når sikten er god og det er forsvarlig å kjøre forbi. Jeg forventer ikke at biler som kjører ihht skilting skal slippe meg forbi ved å senke hastigheten betydelig eller stoppe opp, men setter selvfølgelig pris på det dersom de gjør det.

 

Selv ser jeg det ann dersom biler kommer bak meg og egentlig vil forbi. Ligger jeg i fra 5-20 km/t over fartsgrennsa, så har de bak ingen grunn til å være forbanna over at jeg (bilen foran) ikke foretar noe spesielt (senke fart, inn i busslomme etc). Rett og slett. Jeg ser det ann, men lar ikke bilen bak ta det som en selvfølge at jeg absolutt skal senke fart og gjøre alt jeg kan for å få den forbi.

 

Hvis bilen bak ligger tett oppi bak, så tar jeg først gjerne tre blink med baklysene. Gir sjåføren seg ikke bremser jeg gjerne ned (sakte) for å varsle om at "Hei, nå må du for faen skjerpe deg". Men som sagt, det er en vurdering man må gjøre i hver situasjon.

 

Noen her mener folk som ikke slepper forbi frustrerte sjåfører i biler med for høy hastighet, ikke burde hatt lappen. HEI, tenk deg om, det er vel heller den dusten bak som for det første, IKKE skal ligge i den hastigheten i prinsippet, og han skal heller ikke ligge for nært biler foran. Det er disse som ikke burde hatt lappen. Det kan gjelde meg i enkelte tilfeller, da er jeg selv den idioten. Jeg kan ikke klandre en bil foran som ligger i en fin hastighet ihht skilting.

 

Derimot biler som ligger under, og da mener jeg faktisk fra 1 km/t under og nedover, de mener jeg bør gjøre mer for å sleppe forbi biler som ligger i fartsgrensa eller noe over. Men poengterer alikevel at sjåføren bak må oppføre seg og kjøre forsvarlig.

 

Min konklusjon:

- Bil som ligger foran i god hastighet (0-20 over (reell hastighet)) skal ikke måtte føle seg presset til å foreta fartsreduksjon eller stoppe opp pga en dust bak som ikke har tollmodighet. Bilen foran bør absolutt få ha lappen. Det er heller de bak som oppfører seg som konger på veien som ikke skal ha lappen.

- Bilen bak skal vente til det er mulig å foreta en forsvarlig forbikjøring på oversiktlig vei.

- Bilen foran må samarbeide med forbikjørende for at forbikjøringen skal gå så bra som mulig.

-

 

HURRA!

[nor50]

Kort oppsummering:

Du er en egosentrisk drittsekk som ikke vil at andre skal kjøre raskere enn deg selv.

 

Da er jeg og det, for dette er som om jeg skulle skrevet det selv.

[Snylter]

Da er jeg og det, for dette er som om jeg skulle skrevet det selv.

 

Så du mener også at de som kjører i fartsgrensen skal slippe forbi, mens de som kjører 5-20km/t over fartsgrensen ikke skal slippe forbi, nettopp fordi det er den hastigheten du holder selv?

 

Snakker om drittsekk.

[Sjundee]

Snylter, du må nesten lese en gang til. Og en gang til, og enda en gang hvis du fortsatt har samme fatning av inlegget. For det du skriver, det har ikke jeg skrevet. Du tenker vel kun på den spreke bilen din og leser et par stikkord..

[Snylter]

Sjundee:

 

Det er jo det du skriver, at de som kjører raskere enn deg ikke fortjener å kjøre forbi.. Fordi du allerede kjører 5-20km/t raskere enn den kunstig lave fartsgrensa.

 

Det er å anse som drittsekkoppførsel i trafikken.

 

Jeg har opplevd å bli nådd igjen slik at jeg føler det er best å slippe forbi folk når jeg har holdt bortimot det dobbelte av fartsgrensen i enkelte situasjoner.. Valget er enkelt, jeg leter etter en god mulighet, og benytter den for å bli kvitt han bak.

[OscarMike1]

Det jeg leser av innlegget er at folk som presser enda han ligger 20 over, pent får vente bak. For man skal ikke la seg presse til å kjøre av når man allerede ligger såpass over. Spesielt om forholdene eller ikke tillater at bilen bak kjører forbi. Og gjett hva.. Det er den fremste sjåføren som er suveren når det kommer til å vurdere de forholdene. Du mener sikkert du har masse erfaring, trygg bil og en enestående vurderingsevne, men det betyr nada. Du skal ikke presse noen som åpenbart ikke er komfortabel med å bli kjørt forbi.

 

Drikksekkjøringen er det sjåføren bak som utfører.

 

Ligger man derimot i fartsgrensen og blir tatt igjen, blir det noe annet.

Endret 5. juli 2013 av OscarMike1

[Snylter]

Å presse er kun nødvendig om sjåføren som ligger først i køen (og evnt nr 2) ikke er fleksibel nok til å slippe forbi de bak.

 

Egen hastighet er irrelevant i denne sammenheng, å tviholde på plassen sin i veien bare fordi det ikke er lov å kjøre raskere er egosentrisk.

[Sjundee]

Sjundee:

Det er jo det du skriver, at de som kjører raskere enn deg ikke fortjener å kjøre forbi.. Fordi du allerede kjører 5-20km/t raskere enn den kunstig lave fartsgrensa.

Det er å anse som drittsekkoppførsel i trafikken.

Jeg har opplevd å bli nådd igjen slik at jeg føler det er best å slippe forbi folk når jeg har holdt bortimot det dobbelte av fartsgrensen i enkelte situasjoner.. Valget er enkelt, jeg leter etter en god mulighet, og benytter den for å bli kvitt han bak.

Jeg sier ikke at jeg har noe fasit. Jeg men jeg har en mening om hva forsvarlig kjøring er.

En ting er at du argumenterer for dine meninger. At du tar med at "jeg opplever å bli nådd igjen i bortimot dobbel hastighet av fartsgrense" i din argumentasjon for din mening forteller meg hvor lite jeg bør ta til av hva du sier. (EDIT: Jeg antar det er snakk om landevei og typisk 80-sone, og av egen erfaring høres det satans uforsvarlig ut).

Du nevnte nettopp i ditt innlegg et lite stikkord jeg trudde du ikke hadde hørt om: Føler (du følte i den situasjonen det beste var å slippe forbi (vel, nå føler du tydeligvis det i alle situasjoner der bil kommer bak og presser)).

Det er der nøkkelen i mitt innlegg ligger, du må føle noe. Å kunne vurdere en unik situasjon, for alle situasjoner er unike, men kan lett sammenlignes. Jeg har aldri sagt, slik du mener, at jeg aldri slepper forbi noen når jeg ligger i 5-20 km/t over. Det er kun det smale synet ditt som leser det. Det jeg sa og mener er at enhver situasjon kan vurderes. Det vil si, det er ikke alltid jeg aktivt slipper en forbi (ved aktiv bremsing, stoppe opp). Det betyr ikke aldri.

Også får jeg presisere (noe jeg føler jeg må gjøre ovenfor deg) at jeg samarbeider fullt ut når biler bak foretar en forbikjøring. Det vil altså si at jeg om nødvendig slepper gassen, bremser litt, bremser mye eller nødbrems. Det er avhengig av situasjonen.

 

Ligger en under fartsgrensa (selv om forholdene er gode), så bør en vite det selv, og da bør en aktivt hjelpe biler bak forbi. Men biler bak må alikevel ikke kjøre uforsvarlig bak.

 

"de som kjører raskere enn deg ikke fortjener å kjøre forbi". Liten julestrømpe du. Hva blir neste vri?

Endret 5. juli 2013 av Sjundee

[OscarMike1]

Å presse er kun nødvendig om sjåføren som ligger først i køen (og evnt nr 2) ikke er fleksibel nok til å slippe forbi de bak.

 

Egen hastighet er irrelevant i denne sammenheng, å tviholde på plassen sin i veien bare fordi det ikke er lov å kjøre raskere er egosentrisk.

 

Kommer an på hva du legger i å presse. Det er ikke nødvendig å blinke fremetisk med lysene, ligge tett opptil og midt i veien. Men å ligge nært får hvermannsen tåle.

 

Nei, kjører jeg så fort som forholdene tillater og pga veistandard eller lignende ikke ønsker å skape en forbikjøringssituasjon, er det ikke egosentrisk. Noen sjåfører trenger barnevakt.

 

Eksempel - masse sorte kurver og jeg ligger i 90 i 80 - sonen (eller annen tenkt, høy hastighet på en gitt krevende veistrekning). Sjåføren bak mener at han har så mye erfaring og så god bil at de sorte kurvene ikke gjelder ham. Aldri i verden om jeg hjelper vedkommende å foreta en utrygg forbikjøring.. Han får tåle å ligge bak til vi finner et egnet sted, som jeg bestemmer.

 

Om sjåføren bak ikke evner å forstå det, er han ingen erfaren sjåfør, i tillegg til at han er en idiot.

 

Sier som Sjundee over. Jeg hjelper mer til i trafikken enn jeg selv får hjelp. Men folk jeg vurderer til å kjøre uansvarlig hjelper jeg ikke.

Endret 6. juli 2013 av OscarMike1

[OscarMike1]

Akkurat OscarMike1: Du er en egosentrisk drittsekk som åpenbart mener dine egne vurderinger er langt mer verdt enn mine.

 

Dust.

 

Jeg tåler å bli kalt dust

 

Jeg står fortsatt på at sjåføren bak meg ikke skal diktere hvordan jeg kjører. Om jeg vurderer forholdene slik at jeg ikke vil skape noen forbikjøringssituasjon, er jeg suveren på det valget.

 

Ligger forholdene til rette for forbikjøring, slipper jeg forbi.

 

Lite eksempel. Jeg signalerer med plassering at det bilen bak kan kjøre forbi, 100 meter før en sving. Jeg gjør det fordi han har blinket og presset de siste fem minuttene, selv om det har kommet motgående trafikk.

 

Han kjører forbi, og sjokkerende nok kommer det en bil ut av svingen foran meg. Denne bilen legger seg instinktivt over i mitt felt for å unngå kollisjon med han som kjører forbi.

 

Jeg mener ikke jeg er en egoistisk dust som vil unngå dette..

 

Liten edit Snylter: Selvfølgelig mener jeg mine vurderinger er bedre enn dine. Jeg kjører da bil etter mine situasjonsvurderinger, ikke dine. Det kalles å ta ansvar ;-)

Endret 7. juli 2013 av OscarMike1

[Target.Aquired]

Det mest ironiske med slike hasardiøse forbikjøringer, er at man møter disse folkene ved neste Shell stasjon. Der står de å stapper ei pølse i kjeften! Ofrer liv og helse for komme først i pølsekøen?

[Target.Aquired]

Det mest ironiske med slike hasardiøse forbikjøringer, er at man møter disse folkene ved neste Shell stasjon. Der står de å stapper ei pølse i kjeften! Ofrer liv og helse for komme først i pølsekøen?

 

Må nesten legge til at man sparer svært liten tid ved en masse forbikjøringer og en høyere gjennomsnittsfart. Ved lengre avstander ja, men hva utgjør 30 min i forhold til liv og helse?

[Snylter]

På mine turer fra Oslo til Mo i Rana og tilbake sparer jeg vesentlig tid på å kjøre som jeg gjør.

 

Visveg.no opererer med en tid på over 14 timer på den strekningen, viamichelin mener man bruker over 15 og en halv time.

 

Google opererer med 12 timer og 20 minutter.

 

Jeg har flere ganger brukt under 10 timer, også før Korgfjelltunnelen åpnet.

 

Å spare flere timer gjør at det helt klart er verdt det å tråkke på litt ekstra, at man i tillegg holder seg mer våken og skjerpet er jo en hyggelig bieffekt.

 

Jeg har aldri mer enn et stopp på veien (og det kan godt være like etter at jeg har kjørt forbi en av dere sinkene), da for få inne noe kjapt å hive i kjeften, og noe å fylle på tanken.

[Margul]

Det er like ego å ville kjøre forbi, som og ikke ville slippe noen forbi. Derfor er vi vel alle litt ego, da vi alle skal fra a til b. Hvem har størst krav på å komme først?

 

Btw, det å kalle noen duster og drittsekker er lavmål og hører ikke hjemme i en diskusjon. Viktig at man diskuterer saken, og ikke person.

Endret 7. juli 2013 av Smoothie:)

[Snylter]

Mange mennesker ER drittsekker.

 

Dust er et begrep som stammer fra før september, og ikke utgjør noen direkte personkarakteristikk.

Jeg glemmer noen ganger at de fleste her inne ikke akkurat er veteraner

[OscarMike1]

Mange mennesker ER drittsekker.

 

Dust er et begrep som stammer fra før september, og ikke utgjør noen direkte personkarakteristikk.

Jeg glemmer noen ganger at de fleste her inne ikke akkurat er veteraner

 

Jada, men sekundet du faller ned til å kalle folk duster og drittsekker slutter folk å ta deg seriøst :-)

 

Interessant argument, at du kjører fort fordi du mener det er tryggere.. Men, for all del.

Uansett, at du kaller folk sinker, duster og drittsekker, og ikke forstår behovet til andre trafikanter, viser egentlig hvem egoisten i denne tråden er.

Endret 7. juli 2013 av OscarMike1

[Madridista1212]

jævla bygdepoliti

[Cho-san]

Denne diskusjonen er vel relativt død og utsultet.

Vil eigentleg berre legge mi stemme til dei som klager på Snylter.

 

At du har lyst å bryte fartsgrensa er heilt og holdent ditt problem. Ser ingen grunn til å sleppe ein person forbi når ein ligger i fartgrensa eller 5-10 over.

Utruleg at du presterer å kalle folk som faktisk følger den lova vi har (som er det for at folk flest skal vere trygge i trafikken) drittsekker. Då det er du som setter andres liv i fare.

 

Du kan alltids komme med argumentet om at det er dei som lager farlege situasjoner ved å ikkje sleppe personen forbi. Men den personen skulle strengt tatt aldri vore på vegen om ein ikkje klarer å følge den lova som gjelder der.

[sedsberg]

Snu det den andre veien. Skal virkelig alle andre bilister føye seg og kjøre til siden for han ene egoistiskle råkjøreren som vil forbi alle som uansett ligger litt over fartsgrensa?

 

Det skjer ikke. Å være behjelpelig når det er mulighet til å kjøre forbi er greit. Ikke øke farta eller på andre måter hindre han bak i å kjøre forbi. Men at halve E18 skal kjøre til siden for å slippe forbi Ali i BMW-en blir for teit.

[Snylter]

Denne diskusjonen er vel relativt død og utsultet.

Vil eigentleg berre legge mi stemme til dei som klager på Snylter.

 

At du har lyst å bryte fartsgrensa er heilt og holdent ditt problem. Ser ingen grunn til å sleppe ein person forbi når ein ligger i fartgrensa eller 5-10 over.

Utruleg at du presterer å kalle folk som faktisk følger den lova vi har (som er det for at folk flest skal vere trygge i trafikken) drittsekker. Då det er du som setter andres liv i fare.

 

Du kan alltids komme med argumentet om at det er dei som lager farlege situasjoner ved å ikkje sleppe personen forbi. Men den personen skulle strengt tatt aldri vore på vegen om ein ikkje klarer å følge den lova som gjelder der.

 

Hvis målet er å sikre tryggest mulig ferdsel, hvorfor er det da slik at vi har et vedlikeholdsetterslep på veinettet vårt i størrelsesorden 100 milliarder ++ ?

Og hvorfor har vi da så få (og alt for korte) veistrekninger med skikkelig 4-felts vei med midtdeler?

 

Hensikten med regelverket er i stor grad å bidra til inntekter til statskassen, men det er selvsagt svært godt kamuflert..

Svjv er det faktisk såpass klart definert mål å skaffe inntekter til statskassen at man fører det i statsbusjettet.