Fratatt lappen etter forbikjøring filmet av andre

[Sjundee]

Jeg ligger som regelt fra mellom 5-20 km/t over fartgrensa utenfor tettbebygde strøk. Hvis jeg selv tar igjen biler lenger frem som ligger på fartsgrensa eller noe over, respekterer jeg det, og venter med en eventuell forbikjøring når sikten er god og det er forsvarlig å kjøre forbi. Jeg forventer ikke at biler som kjører ihht skilting skal slippe meg forbi ved å senke hastigheten betydelig eller stoppe opp, men setter selvfølgelig pris på det dersom de gjør det.

 

Selv ser jeg det ann dersom biler kommer bak meg og egentlig vil forbi. Ligger jeg i fra 5-20 km/t over fartsgrennsa, så har de bak ingen grunn til å være forbanna over at jeg (bilen foran) ikke foretar noe spesielt (senke fart, inn i busslomme etc). Rett og slett. Jeg ser det ann, men lar ikke bilen bak ta det som en selvfølge at jeg absolutt skal senke fart og gjøre alt jeg kan for å få den forbi.

 

Hvis bilen bak ligger tett oppi bak, så tar jeg først gjerne tre blink med baklysene. Gir sjåføren seg ikke bremser jeg gjerne ned (sakte) for å varsle om at "Hei, nå må du for faen skjerpe deg". Men som sagt, det er en vurdering man må gjøre i hver situasjon.

 

Noen her mener folk som ikke slepper forbi frustrerte sjåfører i biler med for høy hastighet, ikke burde hatt lappen. HEI, tenk deg om, det er vel heller den dusten bak som for det første, IKKE skal ligge i den hastigheten i prinsippet, og han skal heller ikke ligge for nært biler foran. Det er disse som ikke burde hatt lappen. Det kan gjelde meg i enkelte tilfeller, da er jeg selv den idioten. Jeg kan ikke klandre en bil foran som ligger i en fin hastighet ihht skilting.

 

Derimot biler som ligger under, og da mener jeg faktisk fra 1 km/t under og nedover, de mener jeg bør gjøre mer for å sleppe forbi biler som ligger i fartsgrensa eller noe over. Men poengterer alikevel at sjåføren bak må oppføre seg og kjøre forsvarlig.

 

Min konklusjon:

- Bil som ligger foran i god hastighet (0-20 over (reell hastighet)) skal ikke måtte føle seg presset til å foreta fartsreduksjon eller stoppe opp pga en dust bak som ikke har tollmodighet. Bilen foran bør absolutt få ha lappen. Det er heller de bak som oppfører seg som konger på veien som ikke skal ha lappen.

- Bilen bak skal vente til det er mulig å foreta en forsvarlig forbikjøring på oversiktlig vei.

- Bilen foran må samarbeide med forbikjørende for at forbikjøringen skal gå så bra som mulig.

-

[sverreb]

Det er jo ikke det han skriver heller. Hastighetsmålet endrer seg også inne i tuneller så det må være noe mer enn simulering basert på GPS-signalene fra før man kjørte inn i tunellen. G-sensorer er kanskje ikke nøyaktige nok til å kunne fungere helt uten GPS-assistanse i lang tid, men i en tunell på noen få km tror jeg det vil være mer enn bra nok.

 

Input fra fartsmåleren er gjerne nok. GPSen kan jo greit anta at du følger veien, så den trenger stort sett bare en dimensjon i tunellen. Har tunellen avkjørsler kan imidlertid slikt bomme.

[Snylter]

Jeg ligger som regelt fra mellom 5-20 km/t over fartgrensa utenfor tettbebygde strøk. Hvis jeg selv tar igjen biler lenger frem som ligger på fartsgrensa eller noe over, respekterer jeg det, og venter med en eventuell forbikjøring når sikten er god og det er forsvarlig å kjøre forbi. Jeg forventer ikke at biler som kjører ihht skilting skal slippe meg forbi ved å senke hastigheten betydelig eller stoppe opp, men setter selvfølgelig pris på det dersom de gjør det. Selv ser jeg det ann dersom biler kommer bak meg og egentlig vil forbi. Ligger jeg i fra 5-20 km/t over fartsgrennsa, så har de bak ingen grunn til å være forbanna over at jeg (bilen foran) ikke foretar noe spesielt (senke fart, inn i busslomme etc). Rett og slett. Jeg ser det ann, men lar ikke bilen bak ta det som en selvfølge at jeg absolutt skal senke fart og gjøre alt jeg kan for å få den forbi. Hvis bilen bak ligger tett oppi bak, så tar jeg først gjerne tre blink med baklysene. Gir sjåføren seg ikke bremser jeg gjerne ned (sakte) for å varsle om at "Hei, nå må du for faen skjerpe deg". Men som sagt, det er en vurdering man må gjøre i hver situasjon. Noen her mener folk som ikke slepper forbi frustrerte sjåfører i biler med for høy hastighet, ikke burde hatt lappen. HEI, tenk deg om, det er vel heller den dusten bak som for det første, IKKE skal ligge i den hastigheten i prinsippet, og han skal heller ikke ligge for nært biler foran. Det er disse som ikke burde hatt lappen. Det kan gjelde meg i enkelte tilfeller, da er jeg selv den idioten. Jeg kan ikke klandre en bil foran som ligger i en fin hastighet ihht skilting. Derimot biler som ligger under, og da mener jeg faktisk fra 1 km/t under og nedover, de mener jeg bør gjøre mer for å sleppe forbi biler som ligger i fartsgrensa eller noe over. Men poengterer alikevel at sjåføren bak må oppføre seg og kjøre forsvarlig. Min konklusjon: - Bil som ligger foran i god hastighet (0-20 over (reell hastighet)) skal ikke måtte føle seg presset til å foreta fartsreduksjon eller stoppe opp pga en dust bak som ikke har tollmodighet. Bilen foran bør absolutt få ha lappen. Det er heller de bak som oppfører seg som konger på veien som ikke skal ha lappen. - Bilen bak skal vente til det er mulig å foreta en forsvarlig forbikjøring på oversiktlig vei. - Bilen foran må samarbeide med forbikjørende for at forbikjøringen skal gå så bra som mulig. -

 

Kort oppsummering:

Du er en egosentrisk drittsekk som ikke vil at andre skal kjøre raskere enn deg selv.

[bystØL]

Til orientering: Dette er ikke et SMS-basert forum.

eg skreiv på data eg

[Sjundee]

Kort oppsummering:

Du er en egosentrisk drittsekk som ikke vil at andre skal kjøre raskere enn deg selv.

Ja, deg om det. Det er ditt (og sikkert andres) syn. Jeg er selv den som ofte ligger bak andre og vil forbi, men syns ikke det er riktig å kalle de egoistiske drittsekker, fordi jeg er den som ikke klarer å følge trafikkreglene og har dårlig tid.

 

Jeg trur ikke jeg skal si så mye mer, du har ikke særlig sans for å se utgangspunktet fra flere vinkler.

[bystØL]

Jeg ligger som regelt fra mellom 5-20 km/t over fartgrensa utenfor tettbebygde strøk. Hvis jeg selv tar igjen biler lenger frem som ligger på fartsgrensa eller noe over, respekterer jeg det, og venter med en eventuell forbikjøring når sikten er god og det er forsvarlig å kjøre forbi. Jeg forventer ikke at biler som kjører ihht skilting skal slippe meg forbi ved å senke hastigheten betydelig eller stoppe opp, men setter selvfølgelig pris på det dersom de gjør det.

 

Selv ser jeg det ann dersom biler kommer bak meg og egentlig vil forbi. Ligger jeg i fra 5-20 km/t over fartsgrennsa, så har de bak ingen grunn til å være forbanna over at jeg (bilen foran) ikke foretar noe spesielt (senke fart, inn i busslomme etc). Rett og slett. Jeg ser det ann, men lar ikke bilen bak ta det som en selvfølge at jeg absolutt skal senke fart og gjøre alt jeg kan for å få den forbi.

 

Hvis bilen bak ligger tett oppi bak, så tar jeg først gjerne tre blink med baklysene. Gir sjåføren seg ikke bremser jeg gjerne ned (sakte) for å varsle om at "Hei, nå må du for faen skjerpe deg". Men som sagt, det er en vurdering man må gjøre i hver situasjon.

samarbeid i trafikken er så SINNSJUKT GULL!! den dagen du får en lang biltur der du møter snille og hyggelige folk, som samarbeider godt får du deg en opplevelse

kjente ein som alltid måte ligge fremst i trafikken. men fjellveggen vant.....

 

Derimot biler som ligger under, og da mener jeg faktisk fra 1 km/t under og nedover, de mener jeg bør gjøre mer for å sleppe forbi biler som ligger i fartsgrensa eller noe over. Men poengterer alikevel at sjåføren bak må oppføre seg og kjøre forsvarlig.

ganske enig! 1-5under møter ein alltid:/ >5 da synes eg virkelig folk kan prøve å hjelpe folk forbi! dei veit jo veldig godt kvifor folk tar dei igjen! vedder på noen godter og koser seg der dei ligg og sinker rekorden i ein kø over lengre strekning UTEN noen grunn var 25 under! 55 i 80 sone, utrulig kor mangen stygge tanker sånt kan frambringe

[Snylter]

Ja, deg om det. Det er ditt (og sikkert andres) syn. Jeg er selv den som ofte ligger bak andre og vil forbi, men syns ikke det er riktig å kalle de egoistiske drittsekker, fordi jeg er den som ikke klarer å følge trafikkreglene og har dårlig tid.

 

Jeg trur ikke jeg skal si så mye mer, du har ikke særlig sans for å se utgangspunktet fra flere vinkler.

 

Jeg opplever fra tid til annen at noen vil kjøre raskere enn meg jeg også..

Da forsøker jeg å slippe de forbi ved første mulige anledning, uavhengig av min egen hastighet.

[Sjundee]

Jeg opplever fra tid til annen at noen vil kjøre raskere enn meg jeg også..

Da forsøker jeg å slippe de forbi ved første mulige anledning, uavhengig av min egen hastighet.

Ja, fint gjort er det, og absolutt helt okey å gjøre. Jeg gjør det selv i blant, men ikke alltid. Det kommer ann på flere faktorer. I blant er jeg "en egoistisk drittsekk" (ref. snylter), ikke fordi jeg vil irritere bakomkjørende biler, men jeg mener i noen situasjoner så må de bak kunne belage seg å tilpasse sin kjøring til de(n) foran (faktisk på samme måte som du og andre som er hissig på gassen mener de foran burde tilpasse sin kjøring etter de som kommer bak). Disse som vil forbi er gjerne flinke til å presse, også i områder der forbikjøring normalt er uforsvarlig også, DET er egoistisk, og farlig. Endret 4. juli 2013 av Sjundee

[geir__hk]

Ja, fint gjort er det, og absolutt helt okey å gjøre. Jeg gjør det selv i blant, men ikke alltid. Det kommer ann på flere faktorer. I blant er jeg "en egoistisk drittsekk" (ref. snylter), ikke fordi jeg vil irritere bakomkjørende biler, men jeg mener i noen situasjoner så må de bak kunne belage seg å tilpasse sin kjøring til de(n) foran (faktisk på samme måte som du og andre som er hissig på gassen mener de foran burde tilpasse sin kjøring etter de som kommer bak). Disse som vil forbi er gjerne flinke til å presse, også i områder der forbikjøring normalt er uforsvarlig også, DET er egoistisk, og farlig.

Flott at akkurat denne tankegangen kom frem. Nå vet jeg jo selfølgelig ikke noe om hvordan akkurat DU kjører i trafikken - men har ofte lurt på om saktegående sjåfører ønsker å tilpasse farten, ikke bare til seg selv men også alle andre. Iallefall virker det ofte slik.

Får jeg en bil bak som presser, så slipper jeg h*m forbi, så enkelt og greit. Koster meg ikke en kalori.

[Snylter]

Det er åpenbart at denne Sjundee har påtatt seg en rolle som trafikkpoliti, og sørger for at ingen får kjøre mer ulovlig enn haun selv.

 

Slike trafikanter har vi ikke behov for.

 

Jeg kan informere om at du neppe kommer til å oppleve at jeg presser, jeg er som regel forbi før folk registrerer at jeg har nådd de igjen.

[Sheldon C]

 

Jeg kan informere om at du neppe kommer til å oppleve at jeg presser, jeg er som regel forbi før folk registrerer at jeg har nådd de igjen.

 

..er det nå du skal skryte litt av bilen din? Kjør på!

[Sheldon C]

 

Får jeg en bil bak som presser, så slipper jeg h*m forbi, så enkelt og greit. Koster meg ikke en kalori.

 

Hva legger du i at du slipper h*n forbi? Avventer du til rettstrekke eller blinker du inn på busstopp? Hvor aktiv er du i å slippe vedkommende forbi?

[geir__hk]

Hva legger du i at du slipper h*n forbi? Avventer du til rettstrekke eller blinker du inn på busstopp? Hvor aktiv er du i å slippe vedkommende forbi?

Jeg ser helst at forbikjøringer gjøres på rette strekk. Trenger ikke være aktiv - jeg bruker jo ikke en kalori som sagt. Men jeg drar ikke opp farta på rettstrekk i den hensikt å vanskeliggjøre en forbikjøring for å si det sånn, om det var det du lurte på.

[MorganGaming]

sånt noe ser jeg nesten hver gang jeg er ute på bilturer over en halvtime.

folk må skjærpe seg!

[droidy]

Uff, her var det jammen mye tullprat!

(Jeg referer til de som er av samme ulla som Nikkor og Sjundee.).

 

1. Angående videoopptakene: Alle som måtte mene at en eller flere av forbikjøringene som vist er "OK", "greie", eller "bare på grensen" tar enkelt og greit feil. Det er ikke engang noe å diskutere.

 

Forklaringen er enkel: INGEN av de som kjørte forbi hadde 100% sjanse for å kunne gjennomføre forbikjøringen trygt uten å forårsake uhell eller nestenulykker (!).

 

Grunnen er at man kun har sett på hvor lang avstanden til møtende trafikk / kommende sving er, uten å tenke på hvor fort møtende trafikk kan komme imot.

 

Det er altfor vanlig å basere valgene man tar på hvordan noe bør og skal være, istedet for å danne seg et realistisk bilde av hva som er virkeligheten og hva som er mulige kommende utfall i nær fremtid, dermed kan det gå galt veldig fort: Om den motgående trafikken i de to videoopptakene bare hadde kjørt 10 km/t raskere hadde det blitt ulykke. Det er med andre ord helt tilfeldig at det faktisk gikk bra.

 

Det er svært vanskelig / umulig å bedømme farten og avstanden på motgående trafikk riktig (og til mindre den fysiske størrelsen på kjøretøyet er til verre blir det).

 

Hadde jeg vært den som kjørte forbi i filmene ville jeg ikke engang gjort det på tung og sprek motorsykkel hvor jeg kunne vært forbi på mindre enn 3 sekunder. Det er rett og slett for lite margin (kort avstand, ukjent fart på trafikk imot, ukjent om jeg får hjelp fra andre trafikanter, og ukjent om jeg må slakke på p.g.a. av for dårlig og smal veg) til å være sikker på at det vil gå bra og da er det ikke verdt det. I tillegg er det svingete veg, dermed blir det vanskeligere (2 oppgaver istedet for 1).

 

2. "Når noen ligger for nærme så bremser jeg ned for å få de til å ligge lengre unna". Dette er ren idioti og toskete oppførsel, og du risikerer å få oppmerksomhet fra politiet uansett hvor hen du kjører. Hvorfor ikke heller slippe de forbi istedet for å stadig bremse og gasse?

 

3. Til diskusjonen om det å slippe forbi biler eller ej når det er tydelig at de vil forbi: Man er påbudt å samarbeide med andre i trafikken, det bør være eneste grunnen man trenger. Om noen ligger og knuffer mot deg bak og tydeligvis vil forbi, og du ikke har hjulpet dem når du kunne (uten å måtte trykke ned bremsen eller kjøre inn på busslomme eller lignende) har du ikke gjort det du er pålagt å gjøre.

 

Uansett er man ikke tjent med å ikke slippe forbi folk, siden man da blir kjørende mer distrahert og man risikerer å bli påkjørt bakfra om man plutselig må bråbremse. Dessuten vil det bare gjøre vedkommende potensielt mer hissig hvor han/hun kan finne på noe enda dummere/desperat lengre fremme.

 

----

 

Det er lov å bruke huet litt: Kjør smart, da er det større sjanse for å overleve (det er slettes ikke sikkert, noen må jo dø i år også, kanskje blir det deg og familien din?).

Endret 5. juli 2013 av droidy

[Snylter]

Uff, her var det jammen mye tullprat!

(Jeg referer til de som er av samme ulla som Nikkor og Sjundee.).

 

1. Angående videoopptakene: Alle som måtte mene at en eller flere av forbikjøringene som vist er "OK", "greie", eller "bare på grensen" tar enkelt og greit feil. Det er ikke engang noe å diskutere.

 

Forklaringen er enkel: INGEN av de som kjørte forbi hadde 100% sjanse for å kunne gjennomføre forbikjøringen trygt uten å forårsake uhell eller nestenulykker (!).

 

 

Ja, du forer på bra med tullprat selv.

 

Er du virkelig så nedsnødd at du mener enhver forbikjøring skal foregå med 100% sikkerhet for at ikke noe galt skjer?

Det er en lavere grad av risiko enn man har ved å ferdes i trafikken selv uten forbikjøringer..

[Sheldon C]

Jeg ser helst at forbikjøringer gjøres på rette strekk. Trenger ikke være aktiv - jeg bruker jo ikke en kalori som sagt. Men jeg drar ikke opp farta på rettstrekk i den hensikt å vanskeliggjøre en forbikjøring for å si det sånn, om det var det du lurte på.

 

Du skriver at du "slipper biler forbi"...

Det er vel mere korrekt å si at du unnlater å sabotere forbikjøringer

[droidy]

Ja, du forer på bra med tullprat selv.

 

Er du virkelig så nedsnødd at du mener enhver forbikjøring skal foregå med 100% sikkerhet for at ikke noe galt skjer?

Det er en lavere grad av risiko enn man har ved å ferdes i trafikken selv uten forbikjøringer..

Det er selvsagt en veldig liten sjanse for at man ikke overlever hver gang man er ute å ferdes i trafikken. Det jeg mente er at ved trygge forbikjøringer øker ikke denne sjansen.

 

Og ellers: I'm right and you're wrong.

[Snylter]

Så du mener man kun skal gjøre forbikjøringer som ikke innebærer noen som helst økt risiko?

Det er det samme som at forbikjøringer ikke skal gjøres.

 

Alt vi gjør i trafikken innebærer risiko, og forbikjøring innebærer økt risiko, uten økt risiko ingen forbikjøring.

[sverreb]

2. "Når noen ligger for nærme så bremser jeg ned for å få de til å ligge lengre unna". Dette er ren idioti og toskete oppførsel, og du risikerer å få oppmerksomhet fra politiet uansett hvor hen du kjører.

 

Det er feil. Det er ofte det eneste lovlige å gjøre. Når noen er for nær er det overhengende fare for ulykke. Man er pliktig kjøre slik at ulykker ikke kan skje, ergo må avstanden økes eller farten må ned. Forankjørende har ingen kontroll med avstanden til bakenforkjørende så den eneste gjenværende muligheten er å redusere farten (På en trygg måte naturligvis, ingen bråbremsing) til avstanden står i forhold til farten. Hvis man allerede kjørte sakte kan man naturligvis øke farten i håp om at bakenforkjørende ikke fortsetter rævkjøringa, men oftest er jo ikke det tilfelle, og man kan ikke aksellerere opp i uforsvarlige hastigheter heller.

 

Hvorfor ikke heller slippe de forbi istedet for å stadig bremse og gasse?

 

Det ene utelukker ikke det andre. Forøvrig er å redusere farten en måte å hjelpe bakenforliggende forbi på da forbikjøringsavstanden minker.

Endret 5. juli 2013 av sverreb