Hils på Leica X Vario

[Bjerknez]

God artikkel. Ja, den optiske kvaliteten er sannsynligvis meget god.

 

Ang. overpriset eller ikke: Er en håndlaget kniv til kr 1500 overpriset når man kan kjøpe en plastkniv* til kr 59?

 

 

* = ekte kniv med håndtak av plast altså.

Morsomt å eie en kniv som ser bra ut, men den er ikke noe bedre enn en Mora kniv fra Jernia til 40,-. Jeg har eid flere dyre kniver og hovedproblemet med de jeg har hatt er at dem ikke tåler røff bruk som å bli slått på med hammer/stein etc.

 

Flotte kniver å se på, men Mora kniven er en sikker vinner i mine øyne.

[JP-Rune]

Har vært og sett hvordan man lager ting hos Leica i Solms.. Kan vel si at ja Leica er dyrt, men forstår også hvorfor. Overpriset ville vel betydd at salget gikk så dårlig at det ikke hadde vært grunnlag for å overleve. De fleste bilmerker tar deg fra a til å, litt med kamera også for mange.. Handler bare litt om opplevelsen på veien.

Synes selv at f-verdien er litt skuffende, men om noen vil ha bilde-eksempler på denne mot x2 eller Fuji så sender jeg gjerne noen på mandag.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Morsomt å eie en kniv som ser bra ut, men den er ikke noe bedre enn en Mora kniv fra Jernia til 40,-.

Ja, det var Mora kniv jeg tenkte på, begge er like skarpe*. Det betyr ikke nødvendigvis at den håndlage kniven er overpriset, men dyr er den.

 

*Like skarpe så lenge de er nye. Den håndlage kniven kan man slipe, mens Mora kniven kjøper man ny i stedet.

[Bjerknez]

Ja, det var Mora kniv jeg tenkte på, begge er like skarpe*. Det betyr ikke nødvendigvis at den håndlage kniven er overpriset, men dyr er den.

 

*Like skarpe så lenge de er nye. Den håndlage kniven kan man slipe, mens Mora kniven kjøper man ny i stedet.

Man kan fint slipe en morakniv også. Det har jeg gjort flere ganger

[fo2re]

Man kan fint også kjøpe ett knivsett på Ikea (basert på en sann historie) som er laget av resikulert sølvfolio som er midt på treet skarpt ny og blir sløvere etter kort tid, eller man kan kjøpe en kvalitetskniv som alene kostet det dobbelte av Ikea settet. Denne bruker jeg på 5 året og leverer gang etter gang.

 

Men dette har sikkert andre også oppdaget, andre eksempel er verktøy fra Europris, Biltema vs det proffene kjøper. En amatør bruker det vel svært lite eller aldri, mens en proff sliter det ut på null tid.

[Bjerknez]

Kjenner mange bilmekanikere som bruker verktøy fra Biltema. Det er varierende kvalitet fra Biltema også. Man må bare vite hva man bør kjøpe.

 

Dette gjelder vel også kameraer.

[ulfgre]

Leica klarer som alltid å sette sinne i kok hos mange. Voksne mennesker som kan tenke selv kjøper seg det de har lyst og råd til og gir f i hva andre mener om valget uansett.

Feks Canon 650D eller Nikon D3200 gir så bra bildekvalitet at det knuser 5 år gamle proff kameraer uansett produsent, som feks National Geographic brukte bilder fra.

Alikevel ønsker mange å betale 70% mer for 5% bedre bildekvalitet og det er sånn det alltid vil være. Synes X Vario virker som en skivebom og langt fra ett perfekt kamera. Men har uansett full respekt for de som vet hva de får og kjøper dette. Sikkert ett nær perfekt kamera for noen dette og.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Flotte kniver å se på, men Mora kniven er en sikker vinner i mine øyne.

[...]

Man kan fint slipe en morakniv også. Det har jeg gjort flere ganger

Har brukt en slip Mora-kniv, men en handlaget kniv egner seg nå bedre for sliping.

 

Poenget mitt er:

Er man nok knivinteressert, kjøper man en håndlaget kniv i sedet for en Mora-kniv, selv om begge i praksis er like skarpe. Den dyreste ser og føles bedre ut.

 

Er man nok fotoutstyrinteressert og har en 5DmkIII kjøper man en Canon 24-70/2.8 i stedet for Tamron 24-70/2.8, selv om begge i praksis er like skarpe. Den dyreste ser og føles bedre ut.

 

Det samme gjelder for Leica X Vario kontra f.eks Canon G1X.

Endret 16. juni 2013 av Slettet-U8ZiojSR

[Kazuo]

greia folk reagerer på er jo at Leica kunne gjort så utrolig mye mer en hva de kom ut med.

Som eks 2.8-4.

 

Som eks kunne de også lagd en RX1 konkurrent der de bruker M9 type sensor med fast f2 objektiv, evnt en zoom på 2.8-4

[Nautica]

Det var da noen merkelige sammenligninger dere kommer med her da

 

Morakniver får man i mange forskjellige kvaliteter og utførelse, grunner for navnet mora er at i Mora "Sverige" er jernmalmen meget godt egnet til knivproduksjon, skarpheten på kniver har hovedsakelig med slipemetode og gjøre, har en morakniv som er slipt konkav/polert og den er så skarp at jeg kutter A4 ark bare ved og holde den svakt imellom to fingere og slippe den nedover arket.

 

Og når det gjelder verktøy fra biltema så holder det ikke spesifikasjonene godt nok til å kunne brukes i en profesjonell bedrift, enkelt og greit. Kan gi mange grunner for hvorfor det er sånn men blir vel fort for OT da

Endret 16. juni 2013 av Nautica

[Bjerknez]

Har brukt en slip Mora-kniv, men en handlaget kniv egner seg nå bedre for sliping.

 

Poenget mitt er:

Er man nok knivinteressert, kjøper man en håndlaget kniv i sedet for en Mora-kniv, selv om begge i praksis er like skarpe. Den dyreste ser og føles bedre ut.

 

Er man nok fotoutstyrinteressert og har en 5DmkIII kjøper man en Canon 24-70/2.8 i stedet for Tamron 24-70/2.8, selv om begge i praksis er like skarpe. Den dyreste ser og føles bedre ut.

 

Det samme gjelder for Leica X Vario kontra f.eks Canon G1X.

Følelsen av å eie noe flott teller uansett mest for en entusiast.

 

Hvis jeg kun kunne hatt med meg EN valgfri kniv (som jeg måtte kjøpe selv) på en to uker tur i villmarken, så ville jeg valgt en korakniv til 40,-. Jeg har tre håndlagede kniver liggende og den ene av dem har løsnet fra skaftet. Den andre har to hakk i eggen og den tredje sprakk skaftet på når jeg brukte hammer på den for å åpne en boks med "kjøttbullar" Morakniven jeg har er nå 6 åt gammel og den fungerer ennå uten problemer.

 

MEN!... hvis jeg skulle på jegertur sammens med gutta, hadde jeg tat med meg en fancy og dyr kniv (skrytefaktor).

 

Det enkle er ofte det beste, og vertfall når det kommer til noe så enkelt som kniver. Kameraer er jo langt mer avanserte.

 

Det hele bunner ned i følelser og hva man selv mener er et godt kjøp.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Det hele bunner ned i følelser og hva man selv mener er et godt kjøp.

Jepp, helt enig!

[4K Ready]

Jeg synes problemet til Leica er konflikten mellom moderne teknologi (med fryktelig kort holdbarhetsdato), og innpakningen i bokser som liksom skal holde i 100 år. I gamledager, da fotoapparatene var analoge, funket deres fortetningmodell utmerket, men jeg kan ikke si at jeg helt forstår at så mange fortsatt drømmer om disse boksene i dag. Det blir nok feil å bruke ordet overpriset, men man kan heller si at man betaler en ekstra høy pris for noen sterke metaverdier pluss en byggekvalitet man aldri vil få bruk for. For hvem går egentlig rundt å drømmer om å eie et Leica M8 i dag? Den flotte byggekvaliteten og betjeningen er jo klassisk Leica, bare så synd at bildebrikken er totalt utdatert, liksom...Og dette kamera er knapt 6 år gammelt.

 

Nå er jo ikke X Vario et kvalmende dyrt kamera heller, og per i dag så leverer det nok bildekvalitet som man sikkert må opp i omtrent 10.000,- for å matche andre steder. Med litt god kreativitet burde det absolutt være mulig å forsvare prisen

 

 

 

[telealf]

Nå er jo ikke X Vario et kvalmende dyrt kamera heller, og per i dag så leverer det nok bildekvalitet som man sikkert må opp i omtrent 10.000,- for å matche andre steder. Med litt god kreativitet burde det absolutt være mulig å forsvare prisen

 

Hei,

 

Mange gode poenger, men her er litt nyansering.

 

Det kan av og til i slike diskusjoner virke som det er kun "bildekvalitet" som skal refferdiggjøre en gitt pris. Men da glemmer man at fotoaparatet skal fungere som et verktøy for i det hele tatt kunne få tatt bildet. Mao kan hver enkelt stille sine krav til egenskaper for valg av kamera. Dette kan være ting som vekt/volum, håndtering, ergonometri, beskyttelse mot elementer, soliditet, responstid, støtte for ekstra utstyr, osv. Om man kan kalle dette "metaverdier" er jeg usikker på. For meg er dette krav på lik linje med billedkvalitet (som i langt større grad burde kvantifiseres i tester og omtale).

 

Jeg synes Leica scorer stort på håndtering (ut fra mine objektive kriterier) og for M støtte for den beste optikken som kan kjøpes. Jeg har brukt Leica på andre systemer via adapter, men her er det ikke alle objektiver som yter bra. Det er heldigvis opp til hver enkelt om man vil betale for dette, og dette er ikke noe som noen kjøpere trenger å forsvare.

 

Som et motsatt eksempel bruker jeg et NEX-7 både med orginal optikk og Leica. Dette har kanskje en sammenlignbar eller bedre "billedkvalitet" på base ISO, men er slik jeg ser det helt ræva å bruke til gatefoto og situasjoner der man ikke har hele dagen til å sjekke/endre innstillinger. Så jeg er villig til å betale noe mer for å få bedre håndtering eller ofre noe for å ha NEX som et kompakt billig system.

 

"Billedkvalitet" er jo heller ikke et entydig begrep, og man bør også vurdere støtten i SW for billedbehandling. Her kjører Leica dng filer, og det er ved lansering støtte i b.l.a. LR (i motsetning til enkelte andre ).

 

Leica M8 er 7,5 år gammelt. M9 er ca 4,5 år gammelt. Jeg tror mange fortsatt drømmer om et M9. Hvor mange andre kameraer som er like gamle tror du er drømmeobjekter ? Og såvidt jeg kan se fungerer foretningsmodellen til Leica utmerket fortsatt.

[Trondster]

Artig liten artikkel av Sean Reid, som har laget full anmeldelse av Leica X Vario på betal-siden sin.

 

Han bemerker blant annet at du skal velge to av tre når du skal lage optikk som er:

- Lyssterk

- Liten

- God optisk over hele bildesirkelen

 

..Og at her har Leica prioritert "liten" og "god optisk over hele bildesirkelen", ved å nedprioritere "lyssterk".

[tomsi42]

..Og at her har Leica prioritert "liten" og "god optisk over hele bildesirkelen", ved å nedprioritere "lyssterk".

Det er vel særlig "God optisk over hele bildesirkelen" som er Leica's styrke?

 

Synes at Sean Reid har en god beskrivelse av hele spetakkelet. I vårt yrke kaller vi det "Poor expectation management" ...

[Trondster]

Det er vel særlig "God optisk over hele bildesirkelen" som er Leica's styrke?

Bokeh og byggekvalitet er vel to sterke kjennetegn som går igjen i optikken.

 

Enig i at det er mye spetakkel om forventninger - men akkurat her inne er det mer oppstandelse om prisen.

 

Man ser tydelig at Leica har fått konkurranse i Fujifilm - de har lagt seg solid oppi samme segment som Leica med både kompakt- og systemhus.

Blir ikke overrasket om Fuji snart lanserer en kompaktzoom med stor sensor a la Leica X Vario - selv om man kommer langt på vei med en Fuji X-E1 med 18-55 kitzoom.

[4K Ready]

@telealf, Sier meg enig i dine utdypninger.

Poenget mitt med M8, var nettopp det du er inne på: At svært få, eller ingen DIGITALKAMERA (uansett produsent) vil ha så lang levetid, og at det derfor i mine øyne var litt bortkastet å bygge dette kamera så forbasket solid! Det er jo ikke 7,5 år siden de sluttet å selge dette huset på FOTOVIDEO, men 7,5 år siden det ble lansert vil jeg tro.

 

Og ja, bildekvalitet må selvsagt vurderes på forskjellige områder.

[egilh]

Morsomt å eie en kniv som ser bra ut, men den er ikke noe bedre enn en Mora kniv fra Jernia til 40,-. Jeg har eid flere dyre kniver og hovedproblemet med de jeg har hatt er at dem ikke tåler røff bruk som å bli slått på med hammer/stein etc.

 

Flotte kniver å se på, men Mora kniven er en sikker vinner i mine øyne.

Seriøst?

Vel, så er ikke de fleste kniver laget for å slås på med hammer eller stein. Faktisk ødelegger du ALLE kniver på denne måten.

Påstånd: En dyr kokkekniv til 1-2000,- er bedre enn enn IKEA's kokkekniv til 50,-.

Jeg har erfaring fra begge deler, og kan godt gi ett synspunkt her.

[Bjerknez]

Å slå på knivskaftet for å klyve en liten kubbe etc. mener jeg nå en kniv bør tåle. Det har vertfall Morakniven gjort.

 

Når det er snakk om å overleve og velge riktig verktøy så går nok fysiske egenskaper forran utseendet og populæritet for å si det sån.

 

Den eneste kniven jeg har hatt som man kan kalle dyr som har holdt mål er den berømte "samekniven". DEN tåler like mye som en Morakniv!

 

Men andre dyrere kniver jeg har kjøpt fungerer best som pynt på hylla samt småspikking og sløying av fisk etc.

 

Kokkekniver har jeg ikke mye peilig på, men vi kjøpte et knivsett på Nille for 6 år siden og det holder ennå. Mulig noe annet er bedre, men så lenge den skjærer brød og filliterer kjøtt så er vertfall jeg fornøyd. Ikke er jeg spesielt glad i å stå på kjøkkene heller